X6 1100T vs. FX-8120
- Ersteller VBCoder
- Erstellt am
Zuletzt bearbeitet:
HOOKii
Banned
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 1.269
VBCoder schrieb:
Ich hatte auch die Qual der Wahl, entweder ein Phenom II X6 1100 oder ein FX 8150. Ich habe mich für den Phenom entschieden und bereue es nicht. Habe ihn noch schön hochgetaktet auf 6X4000Mhz, absolut megastabil. Ich bin begeistert. Ein Intel kommt mir nicht mehr ins Haus.
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
Da du so ein kleines Board nimmst würde ich zum Phenom 2 greifen.
Das Geld für den 1100T kannste dir aber sparen und den 1090T nehmen.
Gleiche CPU selbes Stepping.
4Ghz sind vorraussichtlich machbar, ne Garantie gibt es nicht.
Ob man Intel wählt oder AMD ist natürlich jeden selbst überlassen.
Ein Intel wäre schneller, aber in deinem Fall schwachsinnig, da du ein Board schon besitzt.
Anonsten kannste ja in den Links ein bisschen nach den Benches gucken.
Das Geld für den 1100T kannste dir aber sparen und den 1090T nehmen.
Gleiche CPU selbes Stepping.
4Ghz sind vorraussichtlich machbar, ne Garantie gibt es nicht.
Ob man Intel wählt oder AMD ist natürlich jeden selbst überlassen.
Ein Intel wäre schneller, aber in deinem Fall schwachsinnig, da du ein Board schon besitzt.
Anonsten kannste ja in den Links ein bisschen nach den Benches gucken.
RaZeR86 schrieb:
Verstehe ich nicht. Erkläre mir das mal bitte.
Zum Thema:
In Anwendungen ist meistens der AMD FX-8120 schneller. Und wenn Spiele bei CPU-Limit mit diesen Prozessor nicht ruckelfrei laufen dann wird es wohl auf den Phenom II X6 auch nicht ruckelfrei laufen.
Übertakten kann man den AMD FX auch, so auf 4,5 Ghz bestimmt. Entsprechende Kühlung aber vorausgesetzt.
Es könnte auch sein, dass einige Anwendungen mit den AMD FX in Zukunft noch etwas schneller laufen werden. Darauf würde ich mich aber nicht verlassen - außer auf den Windows 7 Scheduler, aber da muss auch nicht viel passieren.
Nachteil ist natürlich der Preis... Wenn dein Budget aber dafür ausreicht, würde ich mich für den AMD FX entscheiden.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich für den FX-8120 entschieden. Ohne Übertakten ist er schon wahnsinnig schnell.
Vorher hatte ich einen E6750 und 4GB RAM. Da liegen Welten dazwischen.
Beim Flugsimulator war die alte CPU bei 100% und es ruckelte. Der FX liegt bei bei normalem Flug bei 12%!
Die CPU ist einfach nur super!
Vorher hatte ich einen E6750 und 4GB RAM. Da liegen Welten dazwischen.
Beim Flugsimulator war die alte CPU bei 100% und es ruckelte. Der FX liegt bei bei normalem Flug bei 12%!
Die CPU ist einfach nur super!
LundM
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 2.449
würde den phenom kaufen.
halte vom Fail Dozer nichts.
wende Richtig leistung willst kommste aber an Intel nicht vorbei.
schade das es keine phenoms in buldozer größe mit architektur verbesserung gibt.
nen shrink bringt bestimmt einiges.
dazu paar transis mehr hier und da ne optimirung und takt geht woll bis 4,5 ghz^^
halte vom Fail Dozer nichts.
wende Richtig leistung willst kommste aber an Intel nicht vorbei.
schade das es keine phenoms in buldozer größe mit architektur verbesserung gibt.
nen shrink bringt bestimmt einiges.
dazu paar transis mehr hier und da ne optimirung und takt geht woll bis 4,5 ghz^^
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
Würde ihm da erstmal nicht so viel hoffung machen mit Übertakten der Bulldozer CPU.
Und noch weniger mit seinem Chipsatz.
Ich kenne Leute die verzweifeln mit ganz anderen Boards.
Die FX CPU ist ein vernichter und das meine ich nicht leistungstechnisch.
Sein Stromverbrauch ist sehr hoch, gerade im Last bereich und extrem im OC Bereich.
Seine Rechenleistung liegt auf dem Level Phenom 1.
Also Rechenleistung Takt/Geschwindigkeit.
Würde glasklar den Phenom 2 nehmen.
Warum?
Weniger Strom, OC Potenzial garantiert nicht optional mit 3 ?
P/L deutlich besser 150 vs 190€ ist schon ein Unterschied.
Man sollte sich nicht vom hohen Standarttakt blenden lassen.
Das macht die CPU auch nicht schneller.
Euer Vergleich ist auch für die Katz.
E6750 vs 8Core.
Ich vergleiche auch immer 150PS Autos mit 600PS Autos.
Da bringen die die 150PS auf 1,2 Tonnen zu den 600PS auf 1,8Tonnen auch kein Bonus.
Man sollte in der Realität bleiben.
MyBlack deine Aussage solltest nochmal überlegen.
Der FX liegt bei 12% und der Intel bei 100.
Wäre wie ich fahre auf der Autobahn.
Auto A nimmt 20L und Auto B nimmt auf der gleichen Strecke 12L (weil da gerade baustelle ist).
Das eine stimmt mit dem anderen nicht überein.
Ein E6750 ist nicht 8,3x langsamer als ein FX, aber träumen darf man noch.
Wenn dein FX 12% verbraucht was macht dann mein Intel?
Fährt in den Ruhemodus oder wie?
Kann ja mal den Artikel raussuchen dann siehste das der Bulldozer nicht schneller ist als ein Phenom 1 in Leistungslevel gesehen.
Und noch weniger mit seinem Chipsatz.
Ich kenne Leute die verzweifeln mit ganz anderen Boards.
Die FX CPU ist ein vernichter und das meine ich nicht leistungstechnisch.
Sein Stromverbrauch ist sehr hoch, gerade im Last bereich und extrem im OC Bereich.
Seine Rechenleistung liegt auf dem Level Phenom 1.
Also Rechenleistung Takt/Geschwindigkeit.
Würde glasklar den Phenom 2 nehmen.
Warum?
Weniger Strom, OC Potenzial garantiert nicht optional mit 3 ?
P/L deutlich besser 150 vs 190€ ist schon ein Unterschied.
Man sollte sich nicht vom hohen Standarttakt blenden lassen.
Das macht die CPU auch nicht schneller.
Euer Vergleich ist auch für die Katz.
E6750 vs 8Core.
Ich vergleiche auch immer 150PS Autos mit 600PS Autos.
Da bringen die die 150PS auf 1,2 Tonnen zu den 600PS auf 1,8Tonnen auch kein Bonus.
Man sollte in der Realität bleiben.
MyBlack deine Aussage solltest nochmal überlegen.
Der FX liegt bei 12% und der Intel bei 100.
Wäre wie ich fahre auf der Autobahn.
Auto A nimmt 20L und Auto B nimmt auf der gleichen Strecke 12L (weil da gerade baustelle ist).
Das eine stimmt mit dem anderen nicht überein.
Ein E6750 ist nicht 8,3x langsamer als ein FX, aber träumen darf man noch.
Wenn dein FX 12% verbraucht was macht dann mein Intel?
Fährt in den Ruhemodus oder wie?
Kann ja mal den Artikel raussuchen dann siehste das der Bulldozer nicht schneller ist als ein Phenom 1 in Leistungslevel gesehen.
Zuletzt bearbeitet:
lechus85
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 1.167
was ich mich gerade frage, wie kann man einen FX 8120 einem 2500K, welcher im moment EXAKT gleich viel kostet, vorziehen? da bekommt man bei intel so massiv viel mehrleistung zum gleichen preis, dass es für mich ein EPIC Fail is, einen Fx 8120 zu kaufen... mir, obwohl ich bis jetz immer nur AMD CPUs gehabt habe, ist das unbegreiflich warum das einige leute td machen... 
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
Ist doch das gleiche wie:
Warum kauft man sich nen 7er BMW mit Holzausstattung und Rasenmäher Antrieb.
Anstatt sich nen 5er BMW mit Vollausstattung und nem Motor zu holen.
Der FX ist nunmal P/L ehr untereste Kateg. in Sachen Takt/leistung liegt er im Erdgeschoss von einem Hochhaus.
Stromverbrauch/Leistung naja sagen wir nichts weiter zu oder?
Er hat ja nun ein AMD Board und da würde ich zum X6 greifen.
Sonst zum Intel.
Naja das muss jeder selber entscheiden, ob man sich so von AMD verasch... lassen möchte und das noch unterstützt.
Warum kauft man sich nen 7er BMW mit Holzausstattung und Rasenmäher Antrieb.
Anstatt sich nen 5er BMW mit Vollausstattung und nem Motor zu holen.
Der FX ist nunmal P/L ehr untereste Kateg. in Sachen Takt/leistung liegt er im Erdgeschoss von einem Hochhaus.
Stromverbrauch/Leistung naja sagen wir nichts weiter zu oder?
Er hat ja nun ein AMD Board und da würde ich zum X6 greifen.
Sonst zum Intel.
Naja das muss jeder selber entscheiden, ob man sich so von AMD verasch... lassen möchte und das noch unterstützt.
P
Peiper
Gast
Dafür gibt es hier einen schönen Vergleich.
Da muß man sich nicht seitenweise mit Diagrammen rumschlagen.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index30.php
Teilweise ist er Zambezi deutlich schneller.
Dafür kostet der natürlich auch einiges mehr.
Da muß man sich nicht seitenweise mit Diagrammen rumschlagen.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index30.php
Teilweise ist er Zambezi deutlich schneller.
Dafür kostet der natürlich auch einiges mehr.
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
Wieso einen 1100T wenn man einen anderen BE für weniger haben kann?
P/L ganz klar der X6 da hat der BD nichts auf der Kante.
Siehst ja selten ist der FX 8150 schneller als ein 2500K.
Und das nur unter besten Vorraussetzungen.
Gamingseitig ect zieht der BD fast immer den kürzeren oft auch gegen den x6.
Der Verbrauch ist auch ohne Worte, wer ihn will bitte.
P/L ganz klar der X6 da hat der BD nichts auf der Kante.
Siehst ja selten ist der FX 8150 schneller als ein 2500K.
Und das nur unter besten Vorraussetzungen.
Gamingseitig ect zieht der BD fast immer den kürzeren oft auch gegen den x6.
Der Verbrauch ist auch ohne Worte, wer ihn will bitte.
Inecro-manI
Banned
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.915
wenn er "öfters" aufrüsten will, dann soll er zu einem Intel 2500k greifen, wenn der Prozessor aber 3-5 Jahre halten soll ist der BD die besser Wahl.
@lechus85 liegt wohl daran, dass du nicht so die Ahnung hast. Es geht nicht nur um die reine Rohleistung, sondern auch darum ob man diese Sinnvoll nutzen kann (jetzt und in naher Zukunft).
99% aller Spiele sind GPU limitiert also geht es zu nur darum, ob eine CPU den anforderungen gewachsen ist die Graka ausreichend zu befeuern. Und wie man in diesem CB Test sehr schön sehen kann, wäre der Wechsel von einem x4 965 zu einem 2500k, für Normalsterbliche voll fürn Arsch.
Auf der anderen Seite ist ein Wechsel von einem x4 oder x6 Phenom ist natürlich ebenso dämlich Das beim BDder Verbrauch höher ist, doch sind das nicht mal 10€ im Jahr bei normaler Nutzung. Somit ist er für "Neukäufer" durchaus Lohnenswert. Wenn die "innere Glaskugel" weis, dass die Programmierer entlich mehr Wert auf Multithread-Anwendungen legen, so kann der BD in ein paar Jahren sein großes potential ausschöpfen! Doch da das "nur in der Glaskugel" steht, kann man da nicht sicher sein!
@lechus85 liegt wohl daran, dass du nicht so die Ahnung hast. Es geht nicht nur um die reine Rohleistung, sondern auch darum ob man diese Sinnvoll nutzen kann (jetzt und in naher Zukunft).
99% aller Spiele sind GPU limitiert also geht es zu nur darum, ob eine CPU den anforderungen gewachsen ist die Graka ausreichend zu befeuern. Und wie man in diesem CB Test sehr schön sehen kann, wäre der Wechsel von einem x4 965 zu einem 2500k, für Normalsterbliche voll fürn Arsch.
Auf der anderen Seite ist ein Wechsel von einem x4 oder x6 Phenom ist natürlich ebenso dämlich Das beim BDder Verbrauch höher ist, doch sind das nicht mal 10€ im Jahr bei normaler Nutzung. Somit ist er für "Neukäufer" durchaus Lohnenswert. Wenn die "innere Glaskugel" weis, dass die Programmierer entlich mehr Wert auf Multithread-Anwendungen legen, so kann der BD in ein paar Jahren sein großes potential ausschöpfen! Doch da das "nur in der Glaskugel" steht, kann man da nicht sicher sein!
