News Xbox Series X: Speichererweiterung von Seagate nutzt PCIe 4.0 x2

[ManPon]

Grundsätzlich finde ich diese Form der Speichererweiterung für die XBox Series X recht geschickt gelöst, da man zu 100% die gleiche Performance hat wie bei der internen SSD. Es kommt hier auf den Preis an, ich schätze mal ~150€ für den 1TB Stick wird man schon zahlen müssen.

Bei der PS5 wird man wohl "Abstriche" machen müssen wenn man keine von Sony zertifizierte SSD nutzt.
Ist dann auch nicht so toll ...

 

[4ndroid]

ich verstehe nicht ganz warum MS bei einem anscheinend vorhandenen PCIe 4.0 Interface dennoch nur die Geschwindigkeit von PCIe 3.0 nutzen bzw. beschränken durch nur 2 Lines, sowohl beim internen als auch externen Speicher - oder kann der Controller nicht mehr? Dann hätten sie sich auch PCIe 4.0 sparen können statt es gedrosselt zu verwenden.

 

[GrooveXT]

ich verstehe nicht ganz warum MS bei einem anscheinend vorhandenen PCIe 4.0 Interface dennoch nur die Geschwindigkeit von PCIe 3.0 nutzen bzw. beschränken durch nur 2 Lines, sowohl beim internen als auch externen Speicher - oder kann der Controller nicht mehr? Dann hätten sie sich auch PCIe 4.0 sparen können statt es gedrosselt zu verwenden.

1. Weil die Geschwindigkeit reicht.
2. Weil 2xPCIe Lanes pro SSD billiger in der Herstellung des Boards und der APU sind als 4x
3. Alternativ damit man für einen refresh der Konsole noch Lanes in der Reserve hat um vielleicht noch mehr Extension Ports einzubauen.

Wie reden hier über knapp 5GB/s netto Transferrate. Das sollte wohl für die nächste Dekade reichen.

 

[4ndroid]

1. Weil die Geschwindigkeit reicht.
2. Weil 2xPCIe Lanes pro SSD billiger in der Herstellung des Boards und der APU sind als 4x
3. Alternativ damit man für einen refresh der Konsole noch Lanes in der Reserve hat um vielleicht noch mehr Extension Ports einzubauen.

Wie reden hier über knapp 5GB/s netto Transferrate. Das sollte wohl für die nächste Dekade reichen.

zu 1. "reicht" ist relativ. Wenn 8GB/s möglich wären und die Geschwindigkeit tatsächlich nutzbar wird, wie es MS und Sony versprechen, werden 60% Mehrleistung auch relevant. Klar bei Desktop PC unter Win10 sind gegenwärtig keine Mehrwerte ab 3GB/s spürbar, das ist aber der falsche Anwendungsfall, es wurde auch keine Applikation darauf getrimmt die Geschwindigkeit zu nutzen.

zu 2. die Frage ist ob sich die Einsparung lohnt, aber da haben MS und Sony anscheinend unterschiedliche Ideen zur Bewertung.

zu 3. halte ich in diesem Bereich für unnötig.

 

[Corros1on]

Diese Speicherslotlösung hat was.
Keine zusätzlichen und lästigen Kabel an der Konsole, wenn man den Speicher erweitern möchte.

In meinen Augen liefert aktuell die kommende Xbox-Generation mehr Innovation als die PS5, die aktuell noch einen eher nüchternen Eindruck macht.

 

[GrooveXT]

zu 1. "reicht" ist relativ. Wenn 8GB/s möglich wären und die Geschwindigkeit tatsächlich nutzbar wird, wie es MS und Sony versprechen, werden 60% Mehrleistung auch relevant.

Also wenn Sony sagt das ihr Chip 5,5 GB/s compressed liefert und dafür die Leistung von 10 Zen Kernen braucht, dann gibt es da tatsächlich eine Grenze ab der die Übertragungsrate des Speichers reicht. Genauso bei der Xbox, die macht aus 2,4GB 4,8 GB. Mehr geht halt zurzeit nicht, die SoCs müssten da quasi mitwachsen. Also warum Geld darauf verschwenden. Konsolen sind halt Kostenoptimiert, da zählt jede Lane, jeder Transistor, jede Lötstelle. Schon immer.

 

[ManPon]

Wir reden ja noch immer von Spielekonsolen, sprich der Preis wird um die 500€ bei der XBox Series X und der PS5 liegen. Bei Microsoft setzt man auf eine starke GPU, einer höher getakteten CPU, schnelleren RAM und einer flotten SSD. Sony setzt auf eine sehr, sehr flotte SSD macht aber (deutliche) Abstriche bei der GPU, CPU und dem RAM. Das sind unterschiedliche Herangehensweisen mit einem Limit der sich beim Faktor "Kosten/Nutzen" wiederspiegelt.

Es macht auch keinen Sinn sich eine (extrem teure) SSD mit 10GB/s in die XBox Series X einzubauen, wenn Niemand (Entwickler) einen Nutzen daraus zieht. Die Ladezeiten werden bereits mit den verbauten Komponenten der Next-Gen drastisch sinken.

 

[4ndroid]

Also wenn Sony sagt das ihr Chip 5,5 GB/s compressed liefert und dafür die Leistung von 10 Zen Kernen braucht, dann gibt es da tatsächlich eine Grenze ab der die Übertragungsrate des Speichers reicht. Genauso bei der Xbox, die macht aus 2,4GB 4,8 GB. Mehr geht halt zurzeit nicht, die SoCs müssten da quasi mitwachsen. Also warum Geld darauf verschwenden. Konsolen sind halt Kostenoptimiert, da zählt jede Lane, jeder Transistor, jede Lötstelle. Schon immer.

Bei der PS5 sind es laut Sony 5,5 RAW und 8-9 compressed was mehr als 2 Lanes bedeuten muss. Somit muss MS für die selbe RAW Leistung der PS5 die CPU bemühen (compressed). Das allein kann bei voller Nutzung bedeuten, dass die CPU Leistung bei ähnlicher SSD Performance von Xbox zu PS5 gleich auf ist, der Stats- Vorteil der Xbox damit geringer ausfällt als je Komponente einzeln betrachtet. Somit glaube ich nicht das Sony in dem Fall Geld verschwendet hat, sondern nur anders investiert - vielleicht kommt am Ende das gleiche raus und es liegt an den Entwicklern das Beste daraus zu machen. Ich persönlich hätte mir gewünscht das MS die selbe Speichertechnologie und Anbindung wie Sony verbaut und bei den restlichen Komponenten einfach schneller ist, dann wäre die Entscheidung einfacher pro Xbox gefallen.

 

[ManPon]

Dann wäre die Konsole allerdings am Markt "vorbei entwickelt" worden.
Ich behaupte mal ganz frech, dass die XBox Series X mit der SSD der PS5 mindestens 599€ für den Endkunden kosten würde. Sony bringt die PS5 für 449€ und lacht sich schlapp ...

 

[Hayda Ministral]

Also wenn Sony sagt das ihr Chip 5,5 GB/s compressed liefert und dafür die Leistung von 10 Zen Kernen braucht

Sony hat das nicht gesagt. Denkst Du Dir solche alternativen Fakten selbst aus oder liest Du vom Blatt ab?

 

[Fucc]

Bei der PS5 sind es laut Sony 5,5 RAW und 8-9 compressed was mehr als 2 Lanes bedeuten muss. Somit muss MS für die selbe RAW Leistung der PS5 die CPU bemühen (compressed). Das allein kann bei voller Nutzung bedeuten, dass die CPU Leistung bei ähnlicher SSD Performance von Xbox zu PS5 gleich auf ist, der Stats- Vorteil der Xbox damit geringer ausfällt als je Komponente einzeln betrachtet.

Kannst du das nochmal genauer ausführen?
Klingt sehr interessant.

 

[4ndroid]

Dann wäre die Konsole allerdings am Markt "vorbei entwickelt" worden.
Ich behaupte mal ganz frech, dass die XBox Series X mit der SSD der PS5 mindestens 599€ für den Endkunden kosten würde. Sony bringt die PS5 für 449€ und lacht sich schlapp ...

Am Ende kosten beide (mit Laufwerk) 599 EUR und keiner lacht ;-)

Klar Sony hat dafür auch bei der GPU (CUs/Fläche) und CPU (Takt/Kühlung) gespart.

 

[ManPon]

Nach dem "PS3-Reinfall" mit einem Release-Preis von 599€ bezweifle ich diesen Preis für die kommenden Konsolen.

Ich würde auf folgendes Szenario tippen:
PS5 ohne Laufwerk ... 449€
PS5 mit Laufwerk ... 499€
XBox Series X ... 499€
XBox Series S ... 249-299€

 

[GrooveXT]

Ich persönlich hätte mir gewünscht das MS die selbe Technologie wie Sony verbaut und bei den restlichen Komponenten einfach schneller ist, dann wäre die Entscheidung einfacher pro Xbox gefallen.

Puh. Das mit den SSD Geschwindigkeiten ist doch reines Marketing bla bla. Davon würde ich keine Kaufentscheidung von abhängig machen. Am Ende zählt nur die Rohrleistung der GPU und da ist die Xbox nun Mal vorne. Die SSD ist doch nur ein Marketing Strohhalm wie damals der SRAM der Xbox One. Die haben halt Transistoren an der falschen Stelle verschwendet und zerren jetzt jeden vor das Mikro der irgendetwas gutes über die PS5 zu sagen hat. Alleine schon dir dynamische Übertaktung in letzter Sekunde spricht doch Bände. Während letzte Gen TFLOPs alles waren, ist auf einmal die SSD das Wichtigste. Deswegen hat man die Konsolen bisher auch mit HDDs und BDROMs ausgeliefert.

 

[4ndroid]

Puh. Das mit den SSD Geschwindigkeiten ist doch reines Marketing bla bla. Davon würde ich keine Kaufentscheidung von abhängig machen. Am Ende zählt nur die Rohrleistung der GPU und da ist die Xbox nun Mal vorne. Die SSD ist doch nur ein Marketing Strohhalm wie damals der SRAM der Xbox One. Die haben halt Transistoren an der falschen Stelle verschwendet und zerren jetzt jeden vor das Mikro der irgendetwas gutes über die PS5 zu sagen hat. Alleine schon dir dynamische Übertaktung in letzter Sekunde spricht doch Bände. Während letzte Gen TFLOPs alles waren, ist auf einmal die SSD das Wichtigste. Deswegen hat man die Konsolen bisher auch mit HDDs und BDROMs ausgeliefert.

SSDs waren für die LastGen zum Start lediglich zu teuer oder wären mit zu geringer Kapazität ermöglicht worden, dazu war die Performance “nur” um den Faktor 5-10 besser im Vergleich zur HDD. Jetzt sind wir beim Faktor 50-100 und der Bedarf an hochauflösenden Texturen fällt dank 4K mehr ins Gewicht. Die GPU ist wichtig, befüttert werden muss sie trotzdem und der “flüchtige” VRAM mag zwar recht groß ausfallen, dennoch war und ist das Bottleneck immer noch der Massenspeicher.

Hier geht es auch nicht darum in der selben Weise die komprimierten Dateien zu schaufeln, sondern unkomprimiert deutlich schneller zur Verfügung zu stellen = weniger Instanzierung, weniger Ladescreens, mehr Texturvielfallt, größere Spielwelten etc - Streaming statt Frontloading, zumindest in der Theorie. Gegenwärtig muss dafür alles mühsam von der HDD in den (v)Ram dekomprimiert werden, daher profitieren wir von M2 PCIe 4 so gut wie garnicht bei aktuellen Games. Das ist kein Marketing, sondern schlicht eine Software-Limitation aufgrund fehlender Anreize auf Seiten der Entwickler (zu wenig Nutzer mit schnellen SSD, UX muss auch auf HDD ok sein etc)

 

[GrooveXT]

Die GPU ist wichtig, befüttert werden muss sie trotzdem und der “flüchtige” VRAM mag zwar recht groß ausfallen, dennoch war und ist das Bottleneck immer noch der Massenspeicher.

Am Ende ist es doch ganz einfach. Multiplattformtitel werden die Geschwindigkeit des PS5 SSD nicht ausreizen, weil sie meist auf den kleinsten gemeinsamen Nenner ausgerichtet werden und da ist dann wahrscheinlich sogar der PC der Langsamste im Bunde. Die SSD Geschwindigkeit wird also vornehmlich in PS5 Exklsuives wirklich eine Rolle spielen und wenn du die spielen willst, ist die Xbox eh keine Option.

Und wie gesagt glaube ich keine Sekunde daran das irgendein Spiel einen Performance Vorteil von der PS5 SSD haben wird. Spiel schneller starten: ja, Level schneller laden: ein bisschen, zwischen Spielen wechseln: möglich, einen FPS mehr durch die SSD: nein. Am Ende müssen die Daten doch im RAM liegen und wenn der ähnlich aufgeteilt ist wie bei der Xbox sind das ca. 10-11 GB für die GPU. Welcher wiederum mit über 300GB/s angebunden ist. Welchen enormen Vorteil da 8GB/s vs. 4,8GB/s machen sollen kann ich echt nicht begreifen. Im Gegensatz zum RAM sind wir immer noch extrem langsam unterwegs.

 

[ManPon]

10 GB vom GDDR6 RAM (320-bit) der XBox Series X besitzen eine Bandbreite von 560 GB/s und 6 GB sind mit 336 GB/s angebunden. Sony setzte beim RAM (256-bit) der PS5 auf 16 GB @ 448 GB/s.

Ja, da hat die SSD noch viel Luft nach oben.

 

[FoXX87]

MS wird wohl einige dieser Erweiterungen unter das Volk bringen, da die 1 TB von Haus wohl bereits nach wenigen Wochen bei den meisten einigermaßen ambitionierten Spielern voll sein wird. Kann mir vorstellen das man es möglichst günstig halten möchte, damit es erschwinglich für die Gamer bleibt.

 

[Shelung]

Hier machen sich einige zu viel Drama.

Am Ende wird Sonys bessere Anbindung bei ihren eigenen Entwicklungen mitbenutzt um etwas mehr rauszukitzeln.
Ansonsten wirds mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht relevant sein.

Ist ja nicht so als wäre bekanntes Wissen vom PC plötzlich hinfällig.
_________________________________
Ich mag mich gerne Irren aber ich glaube wir bekommen einfach nur einen Kompakt APU PC mit recht aktuellen speccs für nen fairen Preis.
Nicht mehr und nicht weniger.

 

[DMorpheus]

propertiäre erweiterung - das die sonst nirgens genutzt werden kann und preislich nie im wettbewerb mit den standardisierten lösungen stehen wird - eigentlich ein nogo.

mich treibt sowas eher in richtung der ps5.

Welche standardisierte externe PCI Express Lösung hätte Microsoft denn nehmen sollen?

Ich find eine externe Lösung deutlich besser da sie mir zusätzliche Vorteile bietet.

• Ich kann ggf. eine zweite Kaufen und schnell wechseln.
• Modul mit den Spielen mal eben mit zum Kumpel nehmen.
• Und ich muss nicht an der Konsole rum Schrauben.