XFX GTX260 Auslesefehler GPU-Z

[Hells_Bells]

Ich wünsche uns, das du recht hast. Unsere Karten haben aber Revision A2 , glaube die 216er haben B1 .
Dagegen spricht ausserdem der Texturfüllratendurchsatz von 36,9 .
Die 216er haben definitiv 41,4 .
Da sonst alle Daten bei GPU-z stimmen, mag ich an einen Auslesefehler nur schwer glauben, auch wenn Rivatuner auch 216 meldet.
In ein Bios kann man viel schreiben, wenn der Tag lang ist.

Aber im Prinzip sprechen wir von Peanuts, die 216er sind im Mittel 3-5 Frames schneller (laut Tests u.a. bei PCGH).
Was solls ob man mit ner potenten CPU in einem Game nun 70 oder 75 Frames hat.

 

[nicoc]

... und was sagt Everets Ultimate?

 

[Dytec]

Everest 5 Ultimate sagt:

Pixelfüllrate: 11200
Texelfüllrate: 43200

Die Werte schwanken (vermutlich) wegen den Stromsparmechanismen. Den Anfangs zeigt er oben genannten Wert an und anschließend diesen:

Pixelfüllrate: 8428
Texelfüllrate: 32508

Ich wünsche uns, das du recht hast. Unsere Karten haben aber Revision A2 , glaube die 216er haben B1 .

War das nicht eher so?:
A1 = 192 Shader, 65 nm
A2 = 216 Shader, 65 nm
B1 = 216 Shader, 55 nm

Edit:
Laut diesem Bild lag ich wohl falsch mit den Revisionen:
http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/index20.php

 

[Stadtlohner]

Muss wohl ein Auslese fehler der 55nm Variante sein. ich habe eine 65 nm Variante und die hat als Revision A2, also 216 Shader Karten haben nicht unbedingt B2. Da meine Übertaktet ist komme ich auf 51 GTexel/s. Wenn ich meine BE allerdings auf Standardtakt setzte, komme ich auf ca. 41 GTexel/s.

MMuss ein fehler der 55 nm Version sein.

Edith, das ist ein fehler von GPU-Z. Wenn ich die neuster Version nehme habe ich auch nur 36 Gtexel, mit 20.2.8 komme ich aber auf 41 GTexel, ohne OC

 

[Chirvan]

richtig, ist nur ein Auslesefehler, kann euch alle beruhigen bin auch ausgetickt wie ich es gemerkt habe, holt euch mal zum Beispiel 2.7 GPU-z! hab ich mir geholt und schon war alles richtig tja die neuen versionen haben wohl probs. damit ka

MfG
Chirvan

 

[Stadtlohner]

Scheint aber nur bei den GT 200 Chips zu sein. meine 7600 GT, die bei mir als 2. karte für meine beiden anderen Monitore eingebaut ist wird alles perfekt ausgelesen, wobei es bei der karte auch egalö wäre, ob 4,8 GTexel/s oder 3,8 GTexel/s

LG Stadtlohner

 

[nicoc]

... naja, dann ist ja alles in Butter.

 

[Hells_Bells]

Alte Kamellen nochmal aufwärm ...habe heute mal die Asus eigenen Tools installiert und auch diese melden es wäre eine ENGTX260 mit 216 Shadern (dürfte es aber eigentlich nicht geben).
Ich vermute mal, Asus hat irgendwann mal die Produktion umgestellt, weil vielleicht keine 192er Chips mehr verfügbar waren und die Händler haben ihre Datenbanken/Angebote nicht angepasst.
Weil 5 Tools können sich eigentlich nicht irren und da sogar das Asus Smart-tool unter Auflistung des Bios von 216 Shadern faselt.....

Hat noch wer ne Asus ENGTX260/HTDP im Gebrauch und könnte mal schauen was GPU-Z und die Nvidia Steuerung melden ?

Die Asus eigenen Tools sind zwar funktionell, aber gleich wieder runtergeflogen. Fehlen bei gleicher Auflösung locker 3-5 Frames im Vergleich wenn man den Rivatuner einsetzt.
Was nutzt also ein Übertaktungstool, wenn es bremst ?

 

[max100]

Grafikkarten mit Revision A2 haben 216 Shader und sind noch in 65nm gefertigt.
GPU-Z 0.33 liest die Shader und nm schon richtig aus.
Laut Internet Recherge sind Karten in 55 nm Revision B1.

Karten mit Revision A2 65nm und 216 Shader.
Karten mit Revision B1 55nm und 216 Shader.

 

[Hells_Bells]

Kann man sich glaub ich nicht drauf verlassen (obwohl plausibel) , habe schon GPU-z Screenshots gesehen, von Karten mit Revision A2 und 192 Shadern.

 

[Stadtlohner]

Wenn du schon sagst, das du sowas gesehen oder gelesen hast, solltest du auch eine Quelle angeben, ansonsten ist dein Wort eher unbrauchbar

Ich persönlich weiß nicht, ob es A2 varianten mit 192 Shadern gibt, allerdings unterscheiden sich 192er varianten nicht von 216er Varianten, da einfach nur per Bios Shadereinheiten gesperrt sind oder einige Einheiten kaputt sind, von daher kann das gut sein, das es unter A2 auch 192er varianten gibt.

LG Stadtlohner

 

[Hells_Bells]

https://www.computerbase.de/forum/attachments/bild1-jpg.136160/

War gleich umme ecke.

 

[Stadtlohner]

Sauber, danke für den link, wa selber zu faul zum Googlen und so wichtig ist das ja für mich auch nicht

gute Nacht^^

 

[xpower ashx]

Hat noch wer ne Asus ENGTX260/HTDP im Gebrauch und könnte mal schauen was GPU-Z und die Nvidia Steuerung melden ?

Ja heute gekauft und scheint wohl richtig so zu sein die Asus Karte mit der Revision A2 hat 216 Shader lt. GPU-Z 3.3.

http://www.asus.de/products.aspx?l1=2&l2=6&l3=720

Hier gibts vier Karten, ich geh davon aus das die unteren Karten die erste Revision sind, die beiden oberen die neuen. Ich habe dann vermutlich die A2 Revision und das ist die zweite von oben mit Leder Mauspad und Tasche. Die haben mich aber wohl um den HDMI Adapter betrogen so wie ich das sehe, den brauch ich aber sowieso nicht, weil ich davon noch genug rumfliegen habe.

Das gute ist, ich wollte hier erst ein paar Leuten glauben schenken wegen dieser Be-Quiet Geschichte, Gerüchte ich weiß es nicht, bin froh das ich mich für diese Karte entschieden habe und für 170 Euro habe ich sogar ein extrem leises Exemplar erwischt, außerdem noch sehr kühl, was mir ein Kaufen eines dicken Kühlers erspart und damit das komplette PLV noch perfekt macht.

 

[Hells_Bells]

Soviel ich weiss sind die Ledertasche & Pad bei jeder Version dabei, Unterschiede sind nur bei den TOP Varianten diese sind mit 650 MHZ Chiptakt (statt 576) und teilweise haben die Karten unterschiedliche Anschlüsse, mit HDMI oder ohne usw.
Die Varianten gibts aber schon von Anfang an, sagt leider auch nichts über die Chip-Revision aus.
Ich denke (hoffe) aber mal, das die noch erhältlichen Karten 216 Shader haben, denn die Version 65nm/216Shader wurde ja relativ früh eingeführt.
Und die Asus karten wurden gut verkauft, also dürfte es fast schon an Pech grenzen noch eine mit 192 zu erwischen.
Das Dumme ist ja, das Asus es auf den Kartons nicht explizit angibt welche Version enthalten ist.
Was meldet denn deine bei GPU-z als Texel Durchsatz ?

Ich muß auch sagen, bin mit der Karte sehr zufrieden.

 

[Sascha8777]

Habe eine Palit GTX260 Sonic 216SP in Revision B1 55nm, da sie übertaktet ist ist mir garnicht aufgefallen das die Texel Rate bei GPUz nicht stimmt habe heute mal alle Taktraten auf Standart der GTX geschraubt und gesehen das die Werte eine 192er dabei rauskommen, ist das jetzt ein Auslesefehler oder nicht?

 

[xpower ashx]

Das Mauspad ist wohl nur bei den ersten beiden dabei, ich gehe aber davon aus das im Handel größtenteils diese beiden Versionen auch nur verfügbar sind. Texturfüllratendurchsatz von 36,9

 

[Hells_Bells]

Jo, wie bei mir 36,9. Es wird ja vermutet, das es sich um einen Auslesefehler handelt, frage mich dann allerdings warum es bei manchen 216er korrekt mit 41,4 angezeigt wird.
Asus gibt ja leider noch nicht einmal auf der Homepage an, welche Shaderanzahl die Karten haben.

Zuversichtlich stimmt mich allerdings, das ich beim 3D Schwanzvergleich 06 das gleiche Ergebnis erreiche wie die PCGH mit einem E8400 & ner GTX260/216. Aber der ist ja eher CPU-lastig.
Score war da 13885, mein Sys liegt bei 13938 ebenfalls mit nem E8400.

 

[Sascha8777]

wenn ich mit der neusten everest auslese dann kommt was mit 62k mit default takt raus hmm

 

[xpower ashx]

Habe knapp an 16000 Schwanzmarkpunkte, das lustige ist, wenn V-Sync aktiviert ist gehts auf 13,5k runter. V-Sync mal deaktiviert und 2,5k mehr haha, so eine Augenwischerei, obwohl es die gleiche Leistung ist, nur das dann bei 60 Frames limitiert ist und das blöde Programm das nichtmals wahrnimmt, jetzt wird mir auch so einiges klar. Mit der Asus OC Software kann man wenn man möchte etwas höher takten, ob es dann was bringt muß jeder selbst wissen. Wenn ein Spiel nicht flüssig läuft wird es vermutlich auch bei 10-15 % Leistungssteigerung auch nicht komplett flüssig laufen.

Wenn die Karte leicht übertaktet ist gibts die erwarteten Werte. Ich gehe jetzt davon aus das GPU-Z alles richtig ausliest die Karte 216 Shader hat aber nur die 36,9 Rate. Denn GPU-Z liest die OC Werte ja vollkommen richtig aus.

Letztendlich ist die ASUS Karte eine recht potente Karte, die bis jetzt in keinster Weise rumzickt und für knapp 180 Euro günstiger und kühler ist wie viele Treibergeschädigte ATI HD 4870er