action jackson
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 287
Deathdrep_KO schrieb:
lol, kannst du den reconnect nicht selber wählen? das wäre mir aber neu
News Zahl der IPTV-Kunden wächst auf 500.000
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zur News: Zahl der IPTV-Kunden wächst auf 500.000
lol, kannst du den reconnect nicht selber wählen? das wäre mir aber neu
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
Ich bin auch kein freund von iptv. Aber nicht weil mir die technik nicht gefällt, sondern weil ich generell nichts von fernsehen halte. HD ist eine sehr feine sache, aber nicht im Pay per view verfahren und schon garnicht mit werbeunterbrechung.
Ich glaube auch nicht wirklich dran das IPTV das klassische TV in nächster zeit ablösen kann, was sollen denn sonst die ganzen arbeitslosen und hausfrauen mittags gucken?
qualitativ war es eine qual, aber dafür sehr simpel, halt für jedermann. Hat alles seine vor und nachteile
Analog dazu alte vs. moderne autos, küchengeräte, werkzeug, handys usw.
Ich glaube auch nicht wirklich dran das IPTV das klassische TV in nächster zeit ablösen kann, was sollen denn sonst die ganzen arbeitslosen und hausfrauen mittags gucken?
qualitativ war es eine qual, aber dafür sehr simpel, halt für jedermann. Hat alles seine vor und nachteile
Analog dazu alte vs. moderne autos, küchengeräte, werkzeug, handys usw.
D
dkone
Gast
Die Sendeanstallten sollten lieber ihr Geld in ein vernünftiges Programm investieren, anstatt es für IPTV sinnlos auszugeben... Sollte der Stream wirklich nur mit 2-3 Mbit/s laufen, dann können wir gleich bei DVB-T bleiben... Umzugsbedingt bin ich von DVB-S auf -T (das ändert sich aber bald wieder) gewechselt und das macht wirklich keinen Spass auf einem 42" FullHD-Plasma... Mit DVB-S sieht die Sache aber schon ganz anders aus - teilweise, je nach Sender - erreicht man beim "normalen" PAL-Programm erstaunliche Bildqualität... Das DVB-T wurde sogar um die 5.1-Tonspur beschnitten, um mehr Platz für die Bildinformationen zu schaffen... Naja, viel erreicht wurde da nicht...
Hi,
meine Erfahrungen:
Ich habe Entertain mit DSL 16+ (effektiv 12mbit). Ich habe mir das Entertain-Paket geholt, weil:
a) ich eh noch ne lange Mindestvertragslaufzeit bei der T-Com hatte
b) Nur bei den Entertain Paketen auch die max. Übertragungsrate der Leitung ausgenutzt wird. Hätte ich kein Entertain (=IPTV) genommen, dann würde ich immer noch mit 3Mbit rumkrebsen (obwohl ich 6 bezahlt hatte!!!) Im Klartext: Ohne Entertain 3, Mit Entertain 12Mbit!!
IPTV bei der T-Com ist qualitativ ne Katastrophe. Kabel und Satellit bieten mehr Programme und deutlich bessere Qualität. Ich für meinen Teil habe meinen Receiver nach ganz kurzer Testphase verkauft.
IPTV ist nur mit VDSL (30-40Mbit sollten es schon sein) interessant und auch dann nur, wenn endlich die bekloppte Komprimierung der Satalliten-Signale abgeschafft wird.
Grüße,
Alexander
meine Erfahrungen:
Ich habe Entertain mit DSL 16+ (effektiv 12mbit). Ich habe mir das Entertain-Paket geholt, weil:
a) ich eh noch ne lange Mindestvertragslaufzeit bei der T-Com hatte
b) Nur bei den Entertain Paketen auch die max. Übertragungsrate der Leitung ausgenutzt wird. Hätte ich kein Entertain (=IPTV) genommen, dann würde ich immer noch mit 3Mbit rumkrebsen (obwohl ich 6 bezahlt hatte!!!) Im Klartext: Ohne Entertain 3, Mit Entertain 12Mbit!!
IPTV bei der T-Com ist qualitativ ne Katastrophe. Kabel und Satellit bieten mehr Programme und deutlich bessere Qualität. Ich für meinen Teil habe meinen Receiver nach ganz kurzer Testphase verkauft.
IPTV ist nur mit VDSL (30-40Mbit sollten es schon sein) interessant und auch dann nur, wenn endlich die bekloppte Komprimierung der Satalliten-Signale abgeschafft wird.
Grüße,
Alexander
hasugoon
Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 2.798
ich habe einen kabelbw-anschluß mit 32MBit/s. wenn mir jetzt jemand erklärt, wie ich das ganz normale programm damit auch am pc anschauen kann, wäre ich schon glücklich. (soweit ich mitbekommen habe, hatte kabelbw mal iptv im angebot, das wurde aber eingestellt).
bei irgendwelchen sendern habe ich auch nur ausgesuchtes material, dass ich anschauen kann oder gibt es schon sender, die ihr komplettes programm 24h am tag übers internet übertragen?
bei irgendwelchen sendern habe ich auch nur ausgesuchtes material, dass ich anschauen kann oder gibt es schon sender, die ihr komplettes programm 24h am tag übers internet übertragen?
@CsA-eViL: Kauf Dir ne DVB-C Karte für Deinen PC und schließ da Dein Fernsehkabel an, dann hast Du alle freien Sender in super Qualität am PC. Wieso willst Du IPTV, wenn Du hochwertigeres Kabelfernsehen hast?
Bei Interesse hättte ich auch noch so ne Karte über :-)
Grüße,
Alexander
Bei Interesse hättte ich auch noch so ne Karte über :-)
Grüße,
Alexander
GaBBa-Gandalf
The Overclocker
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.675
Aslo ich hab reines IPTV von T-Home (Entertain) und bin völlig zufrieden.
Anschluss ist ein 16k+ und das Bild ist definitiv besser als mit meinen alten Kabelanschluss. Schüssel darf ich bei mir eh nicht setzen...
Anschluss ist ein 16k+ und das Bild ist definitiv besser als mit meinen alten Kabelanschluss. Schüssel darf ich bei mir eh nicht setzen...
Robo32
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 22.842
Für das was die Sendeanstallten anbieten reicht auch DVB-T ...
Der grösste Nachteil von IP-TV ist doch, wenn man mehrere Geräte anbinden will ( 2xTV + 2xRecorder oä. ) - dabei reicht die Bandbreite einfach nicht aus.
Wenn die Leitung mal weg ist hat man nichts mehr, kein TV, kein I-Net und vll. auch kein Telefon ...
Bei HDTV würde ich Digitales Kabel, oder wenn's geht Sat vorziehen.
Der grösste Nachteil von IP-TV ist doch, wenn man mehrere Geräte anbinden will ( 2xTV + 2xRecorder oä. ) - dabei reicht die Bandbreite einfach nicht aus.
Wenn die Leitung mal weg ist hat man nichts mehr, kein TV, kein I-Net und vll. auch kein Telefon ...
Bei HDTV würde ich Digitales Kabel, oder wenn's geht Sat vorziehen.
finde IPTV auch eine super sache, bild ist vergleichbar mit digitalem Kabelanschluss.
Ich finde es echt ätzend das hier immer alle nur meckern können... klar ist die Technik noch nicht 100% ausgereift, das Umschalten z.B. dauert mir persönlich auch noch etwas zu lang aber hey für 50€ im Monat ne Telefon Flat, Inet 16+ Flat und IPTV ist echt ne super Sache, vor paar Jahren hab ich für DSL6000 und Tel Flat noch 60 gezahlt und über ein paar Jahre mehr nach hinten wollen wir garnicht reden.
Eigentlich warte ich nurnoch darauf, das IPTV nicht mehr an die Set Top Boxen der Provider gebunden ist sondern am PC oder dann eben HTPC empfangbar ist.
z.b. intigriert in das Media Center.
Aber ich bin fest überzeugt das das noch kommen wird und das die Funktionsvielfalt von IPTV sich noch steigern wird. (einfach mal überlegen was mit eine Rückkanal beim Fernsehn theoretisch möglich ist)
Ich finde es echt ätzend das hier immer alle nur meckern können... klar ist die Technik noch nicht 100% ausgereift, das Umschalten z.B. dauert mir persönlich auch noch etwas zu lang aber hey für 50€ im Monat ne Telefon Flat, Inet 16+ Flat und IPTV ist echt ne super Sache, vor paar Jahren hab ich für DSL6000 und Tel Flat noch 60 gezahlt und über ein paar Jahre mehr nach hinten wollen wir garnicht reden.
Eigentlich warte ich nurnoch darauf, das IPTV nicht mehr an die Set Top Boxen der Provider gebunden ist sondern am PC oder dann eben HTPC empfangbar ist.
z.b. intigriert in das Media Center.
Aber ich bin fest überzeugt das das noch kommen wird und das die Funktionsvielfalt von IPTV sich noch steigern wird. (einfach mal überlegen was mit eine Rückkanal beim Fernsehn theoretisch möglich ist)
JP-M
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.074
DvBs schrieb:
Das mit den 2Mbit/s kann der Fall sein, ist es aber in den meisten Fällen eben nicht. 2Mbit/s liegt im Bereich von DVB-T.. nicht aber von DVB-S. Wenn es sich nicht gerade um kleine regionale Sender handelt, ist die Bandbreite deutlich höher als 2Mbit/s. Zudem ist die Komprimierung nicht an MPEG2 (siehe DVB-S2 und einige Testsender im DVB-S) gebunden, das einzige was wirklich immer mit MPEG2 zu tun hat ist die Art der Verpackung der Daten in die Standard 188Byte TS-Pakete.
MilchKuh Trude
Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 3.020
Ich habe seit Monaten kein "echtes" Fernsehen mehr.
Hulu.com, NBC.com, ABC.com, CBS.com reichen. Bei 10MBit Kabel mit fester IP geht das ueber Kabel ohne Probleme. Bei Wireless hakts ab und an.
Hulu.com, NBC.com, ABC.com, CBS.com reichen. Bei 10MBit Kabel mit fester IP geht das ueber Kabel ohne Probleme. Bei Wireless hakts ab und an.
skcusBC <-
Ensign
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 132
realredfox schrieb:wie gehtn des bei dem iptv? wenn ich z.b. t-home hab mit vdsl 50 muss ich dann die bandbreite von 50mbit fürs internet sharen wenn ich fernseh oder hab ich dann quasi ne seperate fernsehleitung? hab nämlich keine lust meine bandbreite zu teilen
DANN GLOTZ HALT NICHT FERN WÄHREND DU WAS RUNTERLÄDST ODER ZOCKST!
wHiTeCaP
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.438
War mit dem Konjunktupaket II nicht eigentlich die Anbindung von ländlichen Gebieten ohne DSL gemeint? Ich war der Meinung, dass da die Sprache war von mindestens DSL1000 für jeden??
Damit ist wohl kaum der Ausbau von IPTV gemeint, sondern vorrangig die Investition in die ohnehin vorhandene Planung die Straßenverteiler (KVz) mit DSL-Technik auszurüsten. Somit könnte durch das Geld lediglich die Ausbaudauer reduziert werden. Die Planung der Regierung (meines Wissens Ende 2010) fertig zu sein mit dem Ausbau, ist allerdings unrealistisch.
Und nur mal für die Leutchen, die hier von ein paar Euro mehr für VDSL quatschen. Die Technik wird komplett neu bereitgestellt. Sie ist bisher nur in Ballungsgebieten, wie zB Hamburg "Ernstfall erprobt" und dadurch quasie massenmarktfähig gemacht worden. Das heißt allerdings noch lange nicht, dass die Technik erschwinglich ist. VDSL ist und muss nach direkter Einführung teuer sein. Ist eben wie bei Enthusiasten-Hardware...
Und wer nicht bereit ist, dieses Geld zu zahlen, der muss eben auf andere Anbieter wie NetCologne, Kabel Deutschland oder Wilhelm.Tel (als Beispiele) ausweichen.
Die Netzabdeckung mit DSL beträgt derzeit 98% und soll mit der neuen VDSL-Technik auf 100% (DSL384 eingeschlossen) ausgebaut werden. Das Geld dafür kann die Telekom gar nicht alleine aufbringen - mal abgesehen von dem Auftragsvolumen weit über 100.000 KVz mit Glasfaser anzubinden und VDSL-Technik auszustatten. Dafür braucht man verlässliche und professionelle Firmen, die von allen Anbietern gleichermaßen bezahlt werden müssten (den Staat eingeschlossen). Anders ist so ein Megaprojekt gar nicht machbar.
Das ist die größte Investition und Umbaumaßnahme seit Bestehen der Telekom. Größer als die Verkabelung des Osten mit Glasfaserkabeln (die natürlich jetzt ihre großen Vorteile haben - früher aber geschimpft haben - zurecht).
Damit ist wohl kaum der Ausbau von IPTV gemeint, sondern vorrangig die Investition in die ohnehin vorhandene Planung die Straßenverteiler (KVz) mit DSL-Technik auszurüsten. Somit könnte durch das Geld lediglich die Ausbaudauer reduziert werden. Die Planung der Regierung (meines Wissens Ende 2010) fertig zu sein mit dem Ausbau, ist allerdings unrealistisch.
Und nur mal für die Leutchen, die hier von ein paar Euro mehr für VDSL quatschen. Die Technik wird komplett neu bereitgestellt. Sie ist bisher nur in Ballungsgebieten, wie zB Hamburg "Ernstfall erprobt" und dadurch quasie massenmarktfähig gemacht worden. Das heißt allerdings noch lange nicht, dass die Technik erschwinglich ist. VDSL ist und muss nach direkter Einführung teuer sein. Ist eben wie bei Enthusiasten-Hardware...
Und wer nicht bereit ist, dieses Geld zu zahlen, der muss eben auf andere Anbieter wie NetCologne, Kabel Deutschland oder Wilhelm.Tel (als Beispiele) ausweichen.
Die Netzabdeckung mit DSL beträgt derzeit 98% und soll mit der neuen VDSL-Technik auf 100% (DSL384 eingeschlossen) ausgebaut werden. Das Geld dafür kann die Telekom gar nicht alleine aufbringen - mal abgesehen von dem Auftragsvolumen weit über 100.000 KVz mit Glasfaser anzubinden und VDSL-Technik auszustatten. Dafür braucht man verlässliche und professionelle Firmen, die von allen Anbietern gleichermaßen bezahlt werden müssten (den Staat eingeschlossen). Anders ist so ein Megaprojekt gar nicht machbar.
Das ist die größte Investition und Umbaumaßnahme seit Bestehen der Telekom. Größer als die Verkabelung des Osten mit Glasfaserkabeln (die natürlich jetzt ihre großen Vorteile haben - früher aber geschimpft haben - zurecht).