News Zen 5 zieht: AMD steigert Umsatz & Gewinn dank Ryzen und Epyc deutlich

AMD hatte enorm schlechte Zeiten, da lief es überhaupt nicht.
Die haben sich dann mal auf den Hintern gesetzt und nicht nur herum gelabert.
Etwas Glück wird auch dabei gewesen sein, aber das Glück ist mit den fleißigen.
Die Arbeit der letzten Jahre zahlt sich nun absolut verdient aus.

Was da an CPUs im Server, Desktop und Laptop Markt gekommen ist, ist sehr gut.
Im Grafikkarten Markt ist man in den von AMD angebotenen Leistungsklassen konkurrenzfähig.
Da war es vermutlich eine sehr kluge Entscheidung den zwar Prestige trächtigen High End Markt, der aber von der Entwicklung her viel Ressourcen gebunden hätte, erst mal zu streichen.
Gameing schwächelt, aber ein deutliches Plus an Geld für weitere Aufgaben, die Kasse wird nun gefüllt.

Intel hat grandiose Dinge vollbracht, nur haben die sich zu sehr auf ihren Ruhm ausgeruht.
Wenn man vorne ist, lässt man gerne mal die Zügel schleifen, das kann man sich in heutigen Zeiten nicht mehr erlauben.
Den Konkurrenten AMD hat man wohl unterschätzt und dann ist man in der Krise.
Die letzten Vorstellungen lassen für Intel hoffen, aus dem Tal sind die aber noch lange nicht raus.

Ich hoffe das sich AMD und Intel weiterhin am Markt behaupten und sich gegenseitig pushen.
Für den technischen Fortschritt und die Preise für den Endkunden wäre dies gut, wenn nur ein quasi Monopolist übrig bleibt wäre das nicht gut.

Glückwunsch an AMD und viel Glück an Intel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nyster, ThePlayer, medsommer und 4 andere
Ayo34 schrieb:
Wenn ich an die Preise denke... 5800x3d, 7800x3d 300€, 9800x3d 500 - 600€. Endlich kommt jetzt mit dem 265k etwas Preisdruck rein.
Naja. Hab gestern auf PCGH einen Tuning Guide zum 265K gelesen.
Da hat dass PCGH Team alles an Leistung des 265K rausgekitzelt was geht.
Perfekte CPU Multiplikatoren, Perfekter Arbeitsspeicher, Perfekte Timings, Perfekter Bus Takt und alles weitere an kleinen Optimierungen. Quasi alles was möglich war damit die CPU am Ende gerade mal so einen Stock 7800X3D ohne Optimierung schlagen konnte.
Aber dass Ergebnis war, sie war so Ineffizient wie AMD Chips aus dem letzten Jahrzehnt.
Nicht gerade Attraktiv für 300€. Mein 5800X3D hat vor Jahren 300€ gekostet und ist immernoch "Moderner" obwohl der mit 3x langsameren Speicher läuft.
1746605344916.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nyster, tehschlonz, Epistolarius und 3 andere
Convert schrieb:
Die politisch bedingten Abschreibung werden erst im nächsten Quartal vollzogen, deswegen steht es ja im "outlook"
So wie ich Volkers Post vor deinem verstanden habe waren es doch 700M in diesem und dann nochmal 800M im nächsten Quartal?
 
Askat86 schrieb:
Aber irgendwie glaube ich nicht, dass das den Anlegern reichen wird xD
Die Aktie lag letztes Jahr im Mai bei 170€, jetzt ist sie bei 80€. Trotz der guten Zahlen von AMD wird das nicht honoriert. Sicherlich war da ein gewisser TechHype im letzten Jahr, aber so "unterbewertet" sehe ich AMD jetzt auch nicht.
 
@Rawday Aktuell nicht, so langsam ist das ein "realistischer" Kurs. Aber AMD war hoffnungslos überbewertet, das wurde in den vergangenen Monaten nach und nach korrigiert, als die Börse begriffen hat, dass AMD eben nicht Nvidia ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MrNejo und Rawday
Alesis schrieb:
Das wird ein elendes Verlustgeschäft. Und offensichtlich hast du diesen Thread nur dafür genommen, um deine Intel Werbung zu setzen, anstatt zu erkennen, dass AMD trotzt der Preis Gewinne und Marktanteile generiert.

Ich bin eher bei AMD, aber finde den 265k häufig besser, gerade für 300€ gegenüber dem 9900x für über 400€. Außerdem habe ich es ganz normal aus Kundensicht gesehen und nicht unternehmerisch. Die Prozessoren darunter sind häufig immer noch in Fertig-PCs zu finden und werden wohl auch sinken.

Wir sollten uns doch freuen, wenn die Preise runtergehen. Sonst könnte AMD weiterhin zu hohe Preis nehmen. Du hast da einfach zu viel rein interpretiert. Ich freue mich, wenn Unternehmen keine 50% Marge haben, weil keine Konkurrenz.

War doch Jahrzehnte genau andersherum. Intel hat zu hohe Preise genommen und ohne die günstigen AMD Preise hätten wir Probleme gehabt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und MalWiederIch
Nighteye schrieb:
Quasi alles was möglich war damit die CPU am Ende gerade mal so einen Stock 7800X3D ohne Optimierung schlagen konnte.
Screenshot_2025-05-07-10-17-25-35_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

20-29%, das reicht folglich auch für einen OC 9800X3D bei den Lows.
Nighteye schrieb:
Aber dass Ergebnis war, sie war so Ineffizient wie AMD Chips aus dem letzten Jahrzehnt.
Ist auch max OC, einfach die Übertaktung von P und E Kernen eindampfen, dann verändert sich der Verbrauch nicht und man verliert 5%.
Mein 285K läuft 20% über Stock Leistung, ohne Mehrverbrauch in Games.
Nighteye schrieb:
Nicht gerade Attraktiv für 300€. Mein 5800X3D hat vor Jahren 300€ gekostet und ist immernoch "Moderner" obwohl der mit 3x langsameren Speicher läuft.
Stimmt nicht. Der 5800X3D kann da einfach nicht mehr mithalten, aber war eine grandiose CPU. Habe ich immer noch und werde den so schnell nicht tauschen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch
Ayo34 schrieb:
Die Prozessoren darunter sind häufig immer noch in Fertig-PCs zu finden und werden wohl auch sinken.
Die große Frage ist und bleibt, ob sich Intel das überhaupt leisten kann, angesichts der Produktionskosten, die für den relativ komplexen Aufbau von Arrow Lake relativ hoch sein dürften.
 
Quidproquo77 schrieb:
Ist auch max OC, einfach die Übertaktung von P und E Kernen eindampfen, dann verändert sich der Verbrauch nicht und man verliert 5%.
Dadurch verliert man wieder mehr Leistung gegenüber AMD, aber das ist definitiv vernünftiger.
Die Brechstange um knapp auf AMD Niveau zu kommen was die Leistung angeht, aber dafür Effizienz Technisch auf Zen 2 Zeiten (2018) zu liegen ist es einfach nicht wert.
Quidproquo77 schrieb:
Der 5800X3D kann da einfach nicht mehr mithalten, aber war eine grandiose CPU. Habe ich immer noch und werde den so schnell nicht tauschen.
Mit Moderner meinte ich nicht die Rohleistung, sondern die Effizienz.
Also der Zen 3 X3D ist immer noch Effizienter wie man auf dem Bild auch gut sehen konnte.
265K OC + tweak Leistung pro Watt.png
 
stefan92x schrieb:
@Rawday Aktuell nicht, so langsam ist das ein "realistischer" Kurs. Aber AMD war hoffnungslos überbewertet, das wurde in den vergangenen Monaten nach und nach korrigiert, als die Börse begriffen hat, dass AMD eben nicht Nvidia ist.
Also vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt, denn ich stimme dir zu. ^^
Letztes Jahr war es tatsächlich überwertet und es fand eine Kurskorrektur statt. Dennoch halte ich den aktuellen Kurs für zu niedrig.

Da fehlt das AI und KI-Buzzwording in deren Portfolio womit sie Werbung machen könnten. Das wird nicht honoriert, weil am Tagesende macht AMD einen soliden Job.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nyster und Icke-ffm
Syrato schrieb:
10% Reingewinn, nicht sehr viel!
TSMC uns Co. wollen echt nen riesen Stück vom Kuchen.
Naja man hat allerdings die Geld Reserven stark erhöht (6 Milliarden) und mittlerweile fast so viel Bargeld wie man an Langfristigen Verbindlichkeiten hat. Außerdem hat man noch Ware im Wert von 6,4 Milliarden auf Lager, 5,4 Milliarden noch offene Rechnungen aus Lieferungen und 1,3 Milliarden an kurzfristigen Geldanlagen, wenn ich das richtig verstanden habe.
 
Bunhy schrieb:
Aber so richtig wird die Sparte wohl erst wieder aufblühen, wenn die kommenden Xbox und Playstation in Produktion gehen.
Oder wenn man bei den Grafikkarten nicht nur 10% weniger Leistung für 10% weniger Geld im Vergleich zum Marktführer mit 90% Marktanteilen anbieten würde …
Bunhy schrieb:
Dann spült das aber wieder Milliarden in die Kasse von AMD ein.
Umsatz ja - Gewinn soll hier aber eher dezent sein …
Discovery_1 schrieb:
Intel-Konkurrenz ist gut. Ich hoffe, dass der 9700X jetzt endlich in größeren Schritten günstiger wird.
Wenn man überlegt, dass der 9900X und der 265K(F) sich in Spielen, wie Anwendungen überhaupt nichts schenken - der 265K(F) aber bei 296€, der 9900X jedoch erst bei 420€ beginnt …
Selbst der deutlich schwächere 9700X ist preislich noch über dem 265K(F), da muss und wird sich preislich noch was tun.
Cr4y schrieb:
Welchen Bezug hat dein geschriebenes darauf, dass der gesenkte Preis des 265k (k)einen Preisdruck auf AMD ausüben wird?
Keinen, er hat sich aber offensichtlich stark getriggert durch deine Aussage gefühlt :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Na das Freut einen doch, jetzt eine AMD 9950X3D für jeden aufs Haus ^^
 
Palmdale schrieb:
Beim 9800X3D hab ich meinen Teil dazu beigetragen, gute Produkte verkaufen sich früher oder später von selbst. Allerdings unterstreicht es auch die Erfahrung, dass dann ein entsprechender Preis aufgerufen wird. Was früher Intel gemacht hat, setzt nun AMD selbstbewußt um ;)
Wer hätte das noch vor ein paar Jahren gedacht?! AMD kann für seine Spitzen CPUs sogar den Preis erhöhen kann, während Intel seine Preise senken musste!!
Die langfristige Strategie von AMD zahlt sich inzwischen mehr als aus.
 
Nighteye schrieb:
Die Brechstange um knapp auf AMD Niveau zu kommen was die Leistung angeht, aber dafür Effizienz Technisch auf Zen 2 Zeiten (2018) zu liegen ist es einfach nicht wert.
Selbst ohne P Core und E Core OC wäre man in dem Rating vor dem 9800X3D bei den Lows.

Und den Test hast du wohl nicht so genau angeschaut.
Nighteye schrieb:
Mit Moderner meinte ich nicht die Rohleistung, sondern die Effizienz.
Die Effizienz ist gut, nur eben nicht mit max P Core und E Core OC, das bringt ohnehin kaum was.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch
Nighteye schrieb:
Naja. Hab gestern auf PCGH einen Tuning Guide zum 265K gelesen.
Da hat dass PCGH Team alles an Leistung des 265K rausgekitzelt was geht.
Perfekte CPU Multiplikatoren, Perfekter Arbeitsspeicher, Perfekte Timings, Perfekter Bus Takt und alles weitere an kleinen Optimierungen. Quasi alles was möglich war damit die CPU am Ende gerade mal so einen Stock 7800X3D ohne Optimierung schlagen konnte.
Aber dass Ergebnis war, sie war so Ineffizient wie AMD Chips aus dem letzten Jahrzehnt.
Nicht gerade Attraktiv für 300€. Mein 5800X3D hat vor Jahren 300€ gekostet und ist immernoch "Moderner" obwohl der mit 3x langsameren Speicher läuft.
Der 8-Kern 5800X3D liegt doch bereits in Spielen leicht hinter einem stock 20-Kern 265K(F)?
IMG_0573.jpeg

Laut CB legen diese allein durch 8000er RAM 9% in Spielen zu … aber ist das nicht etwas kindisch den Fakt zu ignorieren, dass wir hier einen 8-Kerner, den es nur noch als Gebrauchtware ohne Garantie für 300€ bei Ebay gibt, mit einem 20(!)-Kerner der neu (!) günstiger ist, vergleichen?

Schaut man sich die Rohleistung an, merkt man schnell, dass diese CPUs nicht ansatzweise in derselben Liga spielen:
IMG_0572.jpeg

100% Unterschied in der Rohleistung!
Der Vergleich kann doch nicht dein Ernst sein, evtl. habe ich den Sarkasmus nicht erkannt :lol:

Etwas „unfair“ - der 5800X3D ist ein langsam taktender 8-Kerner, der 265K(F) ein 20-Kerner - aber nun einmal „derselbe“ Preis und dazu beim 5800X3D mehrere Jahre alte Gebrauchtware …

Noch interessanter wird es wenn man den 265K(F) mit dem über 120€ teureren 9900X vergleicht - der ist nämlich in Spielen und Anwendungen mit dem 265K(F) gleichauf.

Tut mir Leid, aber das kann man doch wirklich nicht versuchen schönreden :rolleyes:

Selbst zur Effizienz widerlegt CB deine Annahme (auch wenn sich die wenigsten über 10 Watt in Spielen oder 20 Watt in Anwendungen - sprich 0,003 bzw. 0,006€ Gedanken machen :stacheln: ):
IMG_0574.jpeg

Was ist zu sehen?

  1. Core Ultra erreicht auf allen TDP-Stufen ein deutlich höheres Leistungsniveau als Core i, auch die beiden Ryzen werden geschlagen – Core Ultra ist also abseits des Werkszustandes immer effizienter als die Konkurrenz.
  2. Der Abstand zum Ryzen 9 9950X ist ab 125 Watt aufwärts allerdings sehr gering.
  3. Unterhalb von 125 Watt stellt der Core Ultra 9 285K die versammelte Konkurrenz in den Schatten, bei lediglich 45 Watt TDP ist der Unterschied eklatant.
Wer da den 420€ 9900X dem 297€ 265K(F) vorzieht hat muss wirklich „spezielle“ Bedürfnisse haben :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Quidproquo77 schrieb:
Ist auch max OC, einfach die Übertaktung von P und E Kernen eindampfen, dann verändert sich der Verbrauch nicht und man verliert 5%.
Mein 285K läuft 20% über Stock Leistung, ohne Mehrverbrauch in Games.

Das ändert an den traurigen Tatsachen leider nichts:

1000022354.png
1000022353.png


Krönend und fast schon satirisch kommt dann noch das dazu:

1000022352.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThePlayer, eXe777 und Nighteye
Ayo34 schrieb:
Wenn ich an die Preise denke... 5800x3d, 7800x3d 300€, 9800x3d 500 - 600€. Endlich kommt jetzt mit dem 265k etwas Preisdruck rein.
Welcher ernsthafte Gamer auf sich ein Intel? Preisdruck hin oder her
 
Convert schrieb:
Was meinst du hier mit "kosten AMD" und woher kommen die Zahlen? Sind das wirkliche Kosten, die du aufführst, oder "kostet es AMD" an Umsatzverlust?

Die wirklichen Kosten beziffert AMD ja auf 800 Millionen US-Dollar, weil man offenbar die fertigen Chips nicht mehr verkaufen kann und diese damit vernichten und abschreiben muss.

Anhang anzeigen 1615010
Wieso sollte AMD die vernichten? Sie können sie doch auch einfach in ein anderes, exklusives Produkt umwandeln...

Deine grundsätzliche Kritik Teile ich.
 
SSD960 schrieb:
Welcher ernsthafte Gamer auf sich ein Intel? Preisdruck hin oder her

Naja, welcher normale Mensch kauft sich einen 8 Kerner für 500-600€ im Jahr 2025? Der 265k spielt auf dem Niveau des 7800x3d und das für 300€. Und wenn man nicht gerade das Szenario nimmt wo man 800FPS bei FullHD ballert, sind die CPUs aktuell, gerade auf 4k, alle gleich schnell.

Abgesehen davon, echte Gamer? Die meisten Gamer haben viel schwächere Hardware verbaut. Der 9800x3d ist ein Enthusiasten Produkt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cabranium, Scie und MalWiederIch
Zurück
Oben