News Zen 5 zieht: AMD steigert Umsatz & Gewinn dank Ryzen und Epyc deutlich

ThePlayer schrieb:
Hast du da eine Ahnung wie man den Chiplet Ansatz in den Griff bekommen will. Man hat es ja in den über zwei Jahren zwischen RDNA3 und 4 auch nicht hinbekommen.
Ich schätze mal, dass sie das machen, wassie bei CDNA 3 gemacht haben: Basetile mit Infinity-Cache und den Memory-Controllern und PCIe-Interface, ggf. sogar Media-De- und Encoder. Darauf setzen sie dann die GPU-Tiles mit den Shader-Arrays. Man könnte dann im Basetile eine entsprechnede Interconnect-Brücke für den L2-Caches der GCD implementieren.
 
Neodar schrieb:
AMDs viel längeren Plattformzyklus seit AM4 finde ich sehr viel besser.
Es kommt darauf an, wie oft man aufrüstet! Mir ist es egal. Ich habe mir ein B350 Board mit Ryzen 5 2600 gekauft. Jetzt noch auf einen 5000er aufzurüsten, halte ich nicht mehr für sinnvoll.
Wer alle 2-3 Jahre aufrüstet fährt mit AMD wohl besser.
 
Bunhy schrieb:
Die Gaming Sparte konnte von der 9070 kaum profitieren, da das Quartal knapp hinter dem Release endete.
AMD hat alles verbucht was AMD an die Boardhersteller verkauft hat. Und hier kommt es extrem darauf an was AMD wie viele GPUs AMD in der Pipeline hat. Wenn AMD die Produktion erst noch hochfahren muss, wird auch das zweite Quartal dünn.
Bunhy schrieb:
Das wird sich erst in Q2 auswirken. Aber so richtig wird die Sparte wohl erst wieder aufblühen, wenn die kommenden Xbox und Playstation in Produktion gehen. Dann spült das aber wieder Milliarden in die Kasse von AMD ein.
Dass AMD Gaming nicht meht separat berichtet ist ein ganz klarer Fingerzeig, dass AMD hier in der nächsten zeit nicht mit größerem Umsatz und Gewinnen rechnet.
Ergänzung ()

Zik0815 schrieb:
Das funktioniert hier nur nicht! Der Preis vom 7800X3D ging wieder steil nach oben und der 9800X3D bleibt schon sehr lange stabil! Das war vorher bei AMD nicht so.
Warum ist das wohl so?

Könnte es am sehr guten Absatz dieser CPUs liegen? Sollte der Absatz schwächeln fällt der Preis.
Ergänzung ()

Casillas schrieb:
Den Druck, wodurch der 265k nun ordentlich gedrückt wurde, bekommen wir in der News ja sehr schön erklärt :rolleyes: :D
Eben, es stellt sich hier ganz einfach die Frage wer hier Druck ausübt und wer reagiert.

Das war ein sehr gutes Quartal für Ryzen, praktisch auf Q4 Niveau.
Der Zuwachs zu Q1 2024 ist ebenfalls brachial.

Das tut Intel inzwischen sehr weh, also müssen sie reagieren.
Ergänzung ()

stefan92x schrieb:
Radeon 9000 ist aber ja gut angenommen worden, kam nur zu spät um diese Quartalszahlen noch stark zu beeinflussen. Könnte dadurch also schon erstmal wieder (etwas) nach oben gehen.
Radeon 9000 wird den Umsatzrückgang mit den Konsolen nicht kompensieren können.
Es soll bei den Konsolen zwar wieder besser werden weil die Lagerbestände angeblich aufgebraucht sind. Aber da es so lange gedauert hat die Lagerbestände abzubauen, kann der Absatz nicht sonderlich hoch sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
ruthi91 schrieb:
Inwiefern? Die Kunden wollen ja ihre bestellten Mengen und wenn mehr Ausschuss dabei ist weil bleeding edge technology, dann müssen mehr Wafer dafür produziert werden?
Du sagtes es, bereits bei 6nm sind es 4 von 9 bei 5? keine Ahnung sagen wir 5 bei 3nm dann 6, sprich um einen 3nm chip herzustellen brauchst Du mehr EUV wafer sprich TSMC muss aktuell viel mehr Wafer mit EUV belichten wie noch Anfang 21, um nur 1, 3nm Chip herstellen zu können
 
Convert schrieb:
Was meinst du hier mit "kosten AMD" und woher kommen die Zahlen? Sind das wirkliche Kosten, die du aufführst, oder "kostet es AMD" an Umsatzverlust?

Die wirklichen Kosten beziffert AMD ja auf 800 Millionen US-Dollar, weil man offenbar die fertigen Chips nicht mehr verkaufen kann und diese damit vernichten und abschreiben muss.

Anhang anzeigen 1615010
So wie ich es verstehe geht AMD von 700 und 800 Mio USD verlorenen Umsatz in Q2 und Q3 aus und hat angekündigt in Q2 Lagerbestände, die für China vorgesehen waren, um 800 Mio USD abzuschreiben. Dann sind diese bestände aus den Büchern und AMD kann sich überlegen was sie damit machen. vernichten ist eine Option. Aber es gibt sehr wahrscheinlich sinnvollere Optionen.
Ergänzung ()

Syrato schrieb:
10% Reingewinn, nicht sehr viel!
Wenn Du Dir die Zahlen richtig anschaust, ist der Reingewinn sehr viel höher als 10 %.
Syrato schrieb:
TSMC uns Co. wollen echt nen riesen Stück vom Kuchen.
AMD hat eine Non-GAAO Gross Margin von 54 %. Und von den 46 % auf das Produkt bezogene Kosten sind bei weitem nicht alles Waferkosten.
Ergänzung ()

Quidproquo77 schrieb:
Bei der 9060XT heißt es bei dir jedoch "Angriff". Diese muss auch über den Preis kommen. Wo ist der Unterschied?
Intel will den Verlust an Marktanteilen begrenzen, AMD hat erzählt sie wollen mit RDNA4 wieder mehr Marktanteil.
Ergänzung ()

stefan92x schrieb:
Die große Frage ist und bleibt, ob sich Intel das überhaupt leisten kann, angesichts der Produktionskosten, die für den relativ komplexen Aufbau von Arrow Lake relativ hoch sein dürften.
Intel muss die Chips loswerden, weil Intel AFAIK verträge mit TSMC hat, die Abnahmemengen strikt festschreiben.
Ergänzung ()

Rawday schrieb:
Da fehlt das AI und KI-Buzzwording in deren Portfolio womit sie Werbung machen könnten. Das wird nicht honoriert, weil am Tagesende macht AMD einen soliden Job.
AMD schraubt mit Hochdruck am Softwarestack, und da häufen sich in der letzten Zeit die positiven Anzeichen. Hier muss AMD die potentiellen Kunden überzeugen.
Ergänzung ()

Icke-ffm schrieb:
Nein, Lisa sagte das die Konsolen nun. Ihr Inventar aufgebraucht haben, somit kommt von denen ab Q2 auch wieder ein bisschen mehr Umsatz, N48 ist gut gestartet und wird ab Q2 auch Umsatz beisteuern, N44 kommt erst noch die Durststrecke ist beendet im Gaming.
Wenn AMD von guten Zahlen überzeugt wäre, dann würden sie Gaming wie bisher getrennt berichten und nicht wie seit diesem Quartal in Client verstecken.
Icke-ffm schrieb:
Was mich stutzig macht, das AMD immer mehr Inventar aufbaut aber der Umsatz Sprung ausbleibt.
Den hat Lisa Su zwischen den Zeilen ab Q3 angekündigt wenn die MI350 ausgeliefert wird. Schauen wird Mal.
Icke-ffm schrieb:
Q1/22 hatte man 2,4Mrd für eine Umsatzprognose von 6,5Mrd. nun hat man 4Mrd mehr Inventar will aber nur 1Mrd. mehr Umsatz machen. selbst wenn man nun 700Mil abschreibt, viel zu viel für das bisschen Umsatz.
AMD schreibt 800 Mio USD ab und sagt sie verlieren in Q2 700 Mio USD an Umsatz und in Q3 800 Mio USD an Umsatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rawday und Icke-ffm
DevPandi schrieb:
Basetile mit Infinity-Cache und den Memory-Controllern und PCIe-Interface, ggf. sogar Media-De- und Encoder. Darauf setzen sie dann die GPU-Tiles mit den Shader-Arrays. Man könnte dann im Basetile eine entsprechnede Interconnect-Brücke für den L2-Caches der GCD implementieren.
Und das soll dann die Latenzen senken? Bin schon echt gespannt.
Schön wäre es wenn AMD auch Pathtracing einführen würde. Und mit der nächsten Gen weiter die RT Performance angeht.
Auch ob die Gerüchte zu UDNA stimmen und AMD nächstes Jahr dann in der x080 Klasse mitmischen oder darüber angreifen wird.

Ich denke das AMD die guten Zahlen auch die nächsten Quartal wird halten können. Solange Trump mit seinem dämlichen Handelskrieg das nicht vereitelt.
Mit RDNA4 hat AMD sehr gute Karten zwar nur in der Mittelklasse. Aber auch FSR4 ist endlich gut geworden und bei RT kann man halbwegs zu Nvidia aufschließen. Anscheinend kriegt AMD endlich bei GPU den Hintern hoch.
 
DevPandi schrieb:
Natürlich könnten die Chips größer sein. AMD hatte mit Navi41, 42 und Navi 43 entsprechend auch größere Chips in der Entwicklung, nur dass für Navi 41 und Navi 42 wohl auf ein Chiplet-Design gesetzt wurde - welcher Art auch immer.

AMD hat sich in der Entwicklung von RDNA 4 dazu entschieden, dass sie Navi 41, 42 und 43 "fallen" lassen, weil - Gerüchte - die Skalierung des Chiplet-Designs im weiten nicht so optimal war, wie sie dachten. Deswegen hat AMD Navi 48 als verdoppelten Navi 44 aufgelegt.
Vielleicht lässt jemand Mal raus, was tatsächlich die Ursache war.

Alles deutet darauf hin, dass Navi 48 ein verdoppelter Navi 44 ist. Damit werden AFAIU erheblich weniger Ressourcen benötigt als bei einem komplett getrennt entwickeltem Die.
DevPandi schrieb:
AMD hätte aber auch noch ein Navi 49 auflegen können und Navi 44 "verdreifachen" können, also eine GPU mit 96 CU, 96 MiB Infinity Cache, 384 Bit-Speicherinterface. AMD hätte damit einen Chip, der um die 500 - 600 mm² geworden wäre. Mit der aktuellen Skalierung bei Navi 48 und wie die 64 CU agieren, hätte man bei 350 - 400 W und 96 CU sich zwischen eine RTX 5080 und der RTX 4090 einsortiert. Mit dem Preispunkt um 999 $ wäre das auch die Preisgrenze, die AMD "gerne" einhält.

AMD war doch ziemlich offen was größere Dies anbelangt, sie bedeuten erst einmal deutlich höhere Kosten. Auf die großen Dies zu verzichten reduziert die Entwicklungskosten, was Freiraum bei der Preisgestaltung gibt der kleinen Karten gibt.

AMD hat alles gemacht um bei RDNA4 die Kosten zu begrenzen. Hat jeden Glitzerkram weggelassen.

Du hast verdreifachten wohlweislich in Anführungszeichen gesetzt, oder nicht? Ein Chipdesign kann nicht verdreifacht werden, das verdreifachen erfordert ein eigenständiges Chipdesign, dass aber auch deutlich höhere Kosten verursacht und mehr Ressourcen bindet.

Bei den ersten Benchmarks zu einer hochgetakteten 9700 kam doch der Eindruck auf, dass sie sehr nahe an die 9700XT kam. Näher als die fehlenden CUs erwarten lassen würden. Hat sich hier etwas neues ergeben?

DevPandi schrieb:
AMD arbeitet durch ihre Abhängigkeit von TSMC verstärkt an den Chiplet-Designs, weil sie damit viele Chips vom Wafer bekommen.
AMD hat mit dem Chiplet-Design begonnen, weil sie sonst nicht in der Lage gewesen wären eine Sever-CPU mit 64 Kernen zu entwicklen. Nur durch das Chiplet-Design war AMD in der Lage mit den kleinen Ressourcen das gewaltige Produktportfolio mit Zen 2 zu bauen.

Die kleinen Dies sind wichtig um die Ausbeute zu erhöhen, ob man TSMC oder ob man bei jemanden anders fertigen lässt. Witzigerweise ist durch die hervorragend niedrige Fehlerrate D0 von TSMC der Vorteil kleiner als er es bei anderen Foundries mit schlechterer Fehlerrate D0 wäre.

Und ohne die hervorragende Zusammenarbeit mit TSMC stände es erheblich schlechter um AMD, wenn es AMD überhaupt noch gäbe.

DevPandi schrieb:
Ein Chip mit 500 - 600 mm² wäre zwar nicht riesig, aber groß und AMD würde pro Wafer nur noch 2/3 der chips bekommen und müsste damit mehr Wafer dafür aufwenden. Wafer die sie für die Zen-Chiplets brauchen und ebenso für die kleineren Chips und so weiter.
Hast Du Zahlen wie sich der Absatz von den großen zu den kleinen GPUs verhält? Ich würde schon erwarten dass der Absatz eines Navi 49 deutlich weniger als 50% der Absatz von Navi 48 sein würde.

Ich würde einfach Mal den Blick auf die Roadmap von AMD werfen. Die bietet eigentlich genug Erklärungen warum RDNA4 nur mit 2 Dies kommt. MI350 und MI400 sind zwei komplett verschiedene Designs und sie erscheinen im Jahresabstand.
Ergänzung ()

ThePlayer schrieb:
Da warte ich mit AM4 auch drauf. Hoffe es gibt spätestens in 2027 AM6 mit DDR6. Will jetzt ungern auf AM5 wechseln und dann nach maximal einer Generation schon wieder wechseln müssen da es die letzte CPU für AM5 war.
Es ist noch nicht abzusehen, wann der DDR6 Standard kommt.

AM5 hatte das Problem, dass DDR5 noch zu neu und deshalb zu teuer war. Und das Release von Zen 4 war mehr als 2 Jahre nach dem veröffentlichen des DDR5 Standards.

Zen 6 kommt nach allen vorliegenden Informationen noch auf AM5. Ob Zen 7 2027 kommt werden wir sehen, aber dazu müsste AMD den Releaszyklus wieder deutlich beschleunigen.
Ergänzung ()

DevPandi schrieb:
Und ich denke, nach der "Schwäche" von Nvidia, wird sich bei AMD ein Produktmanger gerade ärgern, dass sie Navi 41 und 42 gecancelt haben. ;)
Die Entscheidung RDNA4 nur mit Navi 44 und Navi 48 zu bestreiten wurde IMO nicht von den für RDNA verantwortlichen getroffen. Die Entscheidung kam von weiter oben.

Ich denke, dass bei AMD ganz einfach die Freude überwiegt mit Navi 44 und Navi 48 gut konkurrieren zu können. Wenn Nvidia geliefert hätte, hätte es für AMD ziemlich übel ausgehen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
ruthi91 schrieb:
Man kann nur hoffen die Ingenieure sitzen seit Monaten im stillen Kämmerlein und blasen den Navi48 auf einen Navi64(?) auf.
Das tun sie ganz bestimmt nicht. In einem Jahr kann man keinen Chip dieser Größenordung bis zur Serienreife bringen. Nach allem was ich so gehört habe würde ich auf 2 bis 3 Jahre tippen. Und das auch nur deshalb weil die RDNA4 IP bereits fertig ist.

RDNA4 ist durch und AMD arbeitet momentan unter Volldampf an UDNA und dessen Nachfolgern.

Es ist ein riesen Kraftakt für AMD, dass die MI350 zur Jahresmitte in HVM geht und die MI400 schon nächstes Jahr folgt.
Ergänzung ()

Cleric schrieb:
Das Problem sind begrenzte Produktionskapazitäten, die dadurch auch sehr teuer sind. Vor zwei oder drei Jahren war es kaum vorhersehbar, dass das AI-Markt in Sachen Stückzahlen so durchschlagen würde, wie er es nun seit einiger Zeit tut. Da war Gaming vs. AI noch irgendwo im Bereich von 10 : 1. AI hat bei den Produktionskapazitäten nicht wirklich mit dem Gaming konkurriert. Aber das ist derzeit nun anders.
Die Produktionskapazitäten sind bei CoWoS begrenzt, nicht bei den Wafern für 4/5 nm.

Da CoWoS nicht für Gaming GPUs eingesetzt wird gibt es keine Beschränkungen für Gaming GPUs. Wenn man von Nvidia internen Problemen einmal absieht.
Ergänzung ()

Rollkragen schrieb:
Nicht umsonst gab es immer wieder Mal die "Spekulationen" das AMD sich aus dam Gaming GPU Geschäft zurückzieht bzw. Radeon als Marke verkauft und schon seit Jahren keine High End Consumer Karten mehr auf den Markt bringt. Und NVidia nur eine begrenzte Stückzahl aus meinen genannten Gründen.
Spekuliert wird sehr viel und das meiste ist schlicht Unsinn.

Nvidia kann es sich nicht leisten aus den Gaming GPUs auszusteigen. AMD kann es sich nicht leisten aus den Gamin GPUs auszusteigen. Warum wohl hat AMD angekündigt RDNA und CDNA wieder zu vereinigen?

Der große Vorteil von Nvidia gegenüber von AMD ist, dass Gaming GPUs und AI Beschleuniger denselben Softwarestack unterstützten. Das bringt sehr viele Vorteile. Mehr Entwickler, einfachere Entwicklung, ...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm
KarlAlbrecht schrieb:
Naja, es ist eben die zweitgrößte Volkswirtschaft und hat >1Mrd. Menschen. Wenn es Dänemark, die Schweiz oder sonst jemand wäre, ja, aber eben nicht China (oder Indien etc.).
Das ist richtig. Es gibt nur einen Unterschied derzeit: Die Grafikkarten werden den Händlern bzw. AMD/NVIDIA aus den Händen gerissen. Also doch künstliche Verknappung (indirekt^^).
 
stefan92x schrieb:
@Rawday Aktuell nicht, so langsam ist das ein "realistischer" Kurs. Aber AMD war hoffnungslos überbewertet, das wurde in den vergangenen Monaten nach und nach korrigiert, als die Börse begriffen hat, dass AMD eben nicht Nvidia ist.
AMD ist tatsächlich inzwischen wieder attraktiv bewertet. Wenn man weiter an gute Zahlen und Wachstum glaubt, liegt das aktuelle KGV auf jeden Fall im günstigeren Bereich.
Ich bin gespannt wann AMD mit der Produktion der neuen Konsolenchips beginnt, das dürfte wieder mehr Leben in die Gaming-Sparte bringen.
IMG_2584.jpeg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rawday
ruthi91 schrieb:
Ich weiß nicht ob man das rein von den Wafer Zahlen abhängig machen kann.
Natürlich, wenn Waferkapazitäten frei sind, was TSMC 2022 bei 7nm offen gesagt hat und bei 5 nm 2023 mehrfach durch die Blume bestätigt hat, haben die Halbleiterhersteller alles bekommen was sie benötigt haben.
ruthi91 schrieb:
Wenn die Chips kleiner werden, passen auch mehr davon auf einen Wafer.
Die Halbleiterhersteller bestellen und bezahlen bei TSMC Wafer.
ruthi91 schrieb:
Und man weiß nicht welchen Ausschuss TSMC bei 5,4,3nm Wafern hat.
Doch da hat man Anhaltspunkte, weil TSMC ein bisschen gezeigt hat.

Die Fehlerdichte D0 liegt bei N5/N4 und bei N3 unter 0,1 Fehler je cm², aus den Grafiken die TSMC veröffentlicht hat würde ich Mal sagen so 0,08 Fehler je cm².

Natürlich bezieht sich das nur auf die Fehler die TSMC durch die optische Inspektion erkennen kann (z. B. Kurzschlüsse oder unterbrochene Leiter) und es gibt auch noch einiges an elektrischen Fehlern. Aber allgemein gilt die Fertigung von TSMC als excellent.

ruthi91 schrieb:
Ich weiß nicht ob TSMC voll ausgelastet ist bzw. die verschiedenen Fertigungsschritte. Ich halte es zumindest für ziemlich unwahrscheinlich. Ich weiß nichtmal ob sie diesen Wert frei kommunizieren.
Die Zahlen zur Auslastung nennt TSMC nicht, sie wollen sich nicht zu sehr in die Karten sehen lassen.

ruthi91 schrieb:
Zu Corona und Evergreen Debakel haben sie mal gesagt "sie geben 110%".
Zu Corona gibt es die explizite Aussage von AMD, dass TSMC nicht der begrenzende Faktor war, es waren die Substrate.

TSMC hat viele Kunden wodurch sich Nachfrageschwankungen immer etwas ausgleichen. Ereignisse wie Corona treten selten auf und können zudem durch eininge Zeit auf 110 % abgefangen werden. Außerdem waren 2020/21 vor allem die reifen Nodes von Engpässen betroffen und eben nicht die modernen Nodes (7 nm, 5 nm).

ruthi91 schrieb:
Jedenfalls an der stumpfen Anzahl der Wafer würde ich es nicht festmachen wollen. Die produzierte Anzahl funktionstüchtiger Chips wäre schonmal besser geeignet.
Bei der Halbleiterfertigung, werden Wafer produziert. Die Foundries liefern nur Wafer. Die Foundries machen optische Qualitätskontrollen aus denen sie die Fehlerdichte D0 bestimmen. Hieraus wird gerne ein Yield berechnet (über statistische Methoden die von einer Fehlerverteilung ausgehen), aber dieser Yield bezieht sich nur auf die Fehler aus der optischen Inspektion.

Chips hat man erst, wenn die Kunden die Wafer zerteilen. Die vereinzelten Chips werden getestet. Diese Tests sind "elektrisch" d. h. jetzt erst kennt man die elektrischen Eigenschaften des Chips und kann ihn entsprechend dieser Eigenschaften binnen (Einem "Topf" zuordnen, aus dem man eine einzelnen SKUs ableitet, den man auf Halde legt oder den man als Ausschuss aussortiert).

Wenn bei einer CPU ein Kern deaktiviert wird, kann die Ursache dafür sein, dass in diesem Kern ein D0-Defekt vorliegt. Es gibt aber auch genügend Gründe einen Kern zu deaktivieren der keinen D0 defekt hat. Z. B. der Kern erreicht die erforderliche Taktrate nicht, verbraucht zu viel Power. Oder es fallen zu viele gute Dies an, als man für den gewünschten Preis verkaufen kann. Dann deaktiviert man Kerne um mehr Chips einer billigeren SKU zu haben.

ruthi91 schrieb:
Und wenn wie RKCPU sagt kleineren Nodes auch mehr Fertigungsschritte benötigen - sinkt die produzierte Menge wahrscheinlich auch ein bisschen.
Hier hat z. B. EUV geholfen bei 7 nm und 5 nm die Anzahl der Masken und damit Fertigungsschritte zu reduzieren. Weshalb die Fehlerdichte D0 bei N5 kleiner war als bei N7 (das bei TSMC ohne EUV umgesetzt wurde, erst N7+ und N6 haben EUV verwendet)
ruthi91 schrieb:
Was auch außen vor bleibt ist die Wafergröße und damit nutzbare Fläche, wobei ich davon ausgehe, dass die bei TSMC überall gleich ist, also Scheiben 300mm.
Bei den neuen Nodes ist alles 300 mm. Bei ganz alten Nodes sind noch 200 mm Wafer in Gebrauch.

Der Umstieg auf 450 mm war geplant, ist aber geplatzt. Angeblich weil TSMC gekniffen hat. Die Hersteller der Halbeiterausrüstung haben bei 300 mm die Umrüstung alleine finanziert. Sie haben kräftig finanziellen Schaden genommen. Deshalb kann es schlicht und einfach daran gelegen haben, dass man sich die Hersteller der Halbleiterausrüstung und die Fabs sich nicht über die Kosten geeinigt haben.
ruthi91 schrieb:
Zumal das Nadelöhr in den letzten 2-3 Jahren zunehmend das Packaging und COWOS war. Auch dort baut TSMC und Konkurrenz kräftig aus.
AFAIK ist CoWoS das Nadelöhr. Vielleicht auch noch die Kapazität an HBM, aber das betrifft SK Hynix, Micron und Samsung.

ruthi91 schrieb:
Inwiefern? Die Kunden wollen ja ihre bestellten Mengen und wenn mehr Ausschuss dabei ist weil bleeding edge technology, dann müssen mehr Wafer dafür produziert werden?
Da die Kunden nur Wafer bestellen können und auch nur Wafer geliefert bekommen, erhalten sie mit jedem Wafer Chips verschiedenster Qualitätsstufen, inklusive Ausschuss.

Ein guter Prozess liefert einen höheren Anteil von Chips in den hohen Qualitätsstufen als ein schlechter Prozess. D. h., aus einem Wafer der mit einem guten Prozess hergestellt wurde lässt sich mehr Umsatz generieren, als aus einem Wafer der mit einem schlechten Prozess hergestellt wurde.

Deshalb ist IMO die Debatte über die hohen Waferpreise bei TSMC und die angeblich so billigen Wafer bei Samsung Unsinn. Außenstehende ist die Verteilung der Chips je Qualitätsstufe auf den Wafern nicht bekannt. Diejenigen die sie kennen, bestellen nicht bei Samsung.
Ergänzung ()

DevPandi schrieb:
Ich schätze mal, dass sie das machen, wassie bei CDNA 3 gemacht haben: Basetile mit Infinity-Cache und den Memory-Controllern und PCIe-Interface, ggf. sogar Media-De- und Encoder. Darauf setzen sie dann die GPU-Tiles mit den Shader-Arrays. Man könnte dann im Basetile eine entsprechnede Interconnect-Brücke für den L2-Caches der GCD implementieren.
Es gibt schon einen kleinen Preisunterschied zwischen CDNA und RDNA.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klasse AMD und Gratulation Lisa Su! Stück für Stück wieder zur Mitte zurück.
Bunhy schrieb:
Die Gaming Sparte konnte von der 9070 kaum profitieren, da das Quartal knapp hinter dem Release endete. Das wird sich erst in Q2 auswirken. Aber so richtig wird die Sparte wohl erst wieder aufblühen, wenn die kommenden Xbox und Playstation in Produktion gehen. Dann spült das aber wieder Milliarden in die Kasse von AMD ein.
Die nächste PlayStation ist schon in der Mache und die SoC-Entwicklung praktisch abgeschlossen.
Da wird dann die Sparte Semi-Custom in Zukunft bei AMD wieder finanzielle Erfolge verbuchen können.

@fox40phil Haltet mich für verrückt, aber mit der RX 9000-Serie hat AMD meiner Meinung nach einen ziemlichen Achtungserfolg errungen, insbesondere aber gegen Nvidia …

In erster Linie weniger leistungstechnisch, sondern vor allem psychologisch

Einerseits muß mich sagen, daß seinerzeit die RX 480 oder 580 für mich schon einen etwas schalen Beigeschmack hatte und mir bei der RX 5700 bei AMD wirklich etwas mulmig wurde. Weil für mich sah es zeitweise so aus, als wenn AMD die Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary als krönenden Abschluß einer langen Reise von Endkunden-GPUs markierte – Alles seit der RX 480 hing irgendwie in der Schwebe. Fühlte sich an, als wenn die Karten bloß im Vakuum existierten. Da, ja. Aber kaufen tut die eh Keiner.

Die RX 6000-Serie, die RX 7000er wirkte bei AMD trotz der immer kleinen Erfolge irgendwie so, daß ich schon fast befürchtet hatte, AMD würde sich komplett aus dem Endkunden-Markt für GPUs zurückziehen.

Und verübeln könnte man es AMD ja auch irgendwie nicht wirklich, weil die AMD-Karten (bis zur jetzigen RX 9000er Serie) ohnehin größtenteils im Regal liegen geblieben sind, wenn die verblendeten Nvidia-Follower wieder dem Saftladen mit immer neuen Höchstpreisen ihre Milliarden hinterherwerfen – Nvidia konnte sich bis jetzt die letzten 15–20 Jahre praktisch alles erlauben und ihren trotteligen End-Kunden Jüngern salopp gesagt 'nach Strich und Faden verarschen' …

Aber jetzt bei der RX 9000-Serie bin ich der Meinung, die Stimmung ist plötzlich aber heftig gekippt, zugunsten AMDs – Nvidia hat den Kundennepp einfach heillos übertrieben, um größtmöglichen Profit zu machen und die Kundschaft maximal zu melken.

Seit Jahren hat nVidia systematisch die Karten beim VRAM verkrüppelt um die Einsatzzeit maximal zu minimieren (aber das war ohnehin schon Nvidia's Markenzeichen seit +20 Jahren), die Leistungsklassen ihrer Karten immer weiter beschnitten und dennoch eine nach der anderen nach oben hin versetzt, um im Kern das Performance-Tier immer weiter zu kastrieren, vor allem aber im Preis extrem angezogen.

Aber mittlerweile mit all dem Scheiß den Nvidia die letzten Jahre abgezogen hat, die nicht enden wollenden Probleme mit ihrem buchstäblich brandgefährlichen Stecker-Krüppel 12VHPWR oder die Karten-Preise.

Oder der Fakt (was die Wenigsten überhaupt auf dem Schirm haben), daß Nvidia sich selbst die besten GPU-Chips mit der höchsten Reinheitsgüte vorenthält, während sämtliche Board-Partner nur den Binning-Abfall bekommen, aber trotzdem höhere Preise als Nvidia für ihre eigene höherwertige Founder's Edition aufrufen müssen. Und, und, und … Die letzte Jahre so viel gewesen, 90% davon schon wieder vergessen.

Der Punkt ist, die Leute sind die Machenschaften von Nvidia satt und die Bereitschaft ihre Karten zu kaufen, vor allem zu den Scalper-Preisen (welche Nvidia selbst noch aktiv forciert), sink immer weiter.

Ab etwa Mitte letzten Jahres ist auf Reddit im August, September die Stimmung gegenüber Nvidia abrupt harsch gekippt und der Laden wird seitdem extrem kritisch gesehen – Man konnte in den Themen plötzlich extreme Kommentare lesen, nicht bloß wegen der typischen Geldscheiderei oder Verfügbarkeit, sondern wegen ihrer ausufernden Kundenverarsche.

Das sieht man auch in den Zahlen. AMD hat für Viele Analysten vollkommen unerwartet es im letzten Quartal 2024 plötzlich geschafft, Nvidia abrupt 8% Marktanteil abzuknöpfen!
Das lag sicherlich weniger an der Verfügbarkeit von AMD-Karten, sondern vor allem daran, daß die Leute endlich die Schnauze voll und aus Prinzip zu AMD gegriffen haben, weil die persönliche Schmerzgrenze überschritten wurde (bei welcher der innere Fanboy vom Hulk des Verstandes die Fresse poliert bekam …).

Ich will mich nicht als besonders hinstellen (hat ja ohnehin Jeder mit ein bisschen Grips allenthalben an den Kommentaren sehen können), aber gerade diese ständigen News zum nächsten User mit verbrannten 12VHPWR-Kontakten, den negativen Blackwell-Meldungen, dem hinterfotzigen Tier-Geschiebe und der nicht enden-wollenden VRAM-Verkrüppelung – Das Ganze im Lichte der Verfügbarkeit und Preisgefüge von +1–2K USD für eine neuerliche Mid-Tier Karte …

Ich denke AMD wird Nvidia in Zukunft doch schon deutlich Marktanteil abnehmen – Nicht notwendigerweise aufgrund der Performance (die RX 9070 ist eine ausgezeichnete Karte und macht mehr richtig als Nvidia), sondern vor allem aus einem einzigen Grund: Nvidia hat es einfach maßlos übertrieben.

Du kannst die Leute eben nur so lange veräppeln, bis sie die Nase voll haben – Dann kannst Du deinen Rotz selbst im Dutzend billiger und zum halben Preis wie Sauerbier anbieten, es werden trotzdem nie wieder alle vorherigen Käufer wiederkommen …

Ironischweise mußte das selbst Apple mit ihren exquisiten iPhones zu Höchstpreisen einsehen und hat plötzlich Umsatzeinbußen gehabt, bis sie klammheimlich im Preis runtergehen mußten. Allerdings muß man Apple zugute halten, daß Apple's Marketing ein extremst fein-justiertes Gespür dafür hat, wie weit sie ihre Kunden neppen können (bis es ihnen um die Ohren fliegt) und wann sie stoppen müssen, um keine negativen Emotionen zu provozieren.

Was das betrifft, hat Apple wahrscheinlich das weltbeste, mit Sicherheit aber das am Kunden nächste Marketing, weil Apple macht Keiner was vor. Nvidia hat so ein Marketing nicht. die kennen nur Holzhammer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, fox40phil und Icke-ffm
Icke-ffm schrieb:
Du sagtes es, bereits bei 6nm sind es 4 von 9 bei 5?
N6 ist billiger als N7 weil AMD durch den Einsatz von EUV die Anzahl der Masken verringern konnte
Icke-ffm schrieb:
keine Ahnung sagen wir 5 bei 3nm dann 6, sprich um einen 3nm chip herzustellen brauchst Du mehr EUV wafer sprich
Bei N3 hat TSMC zuerst sehr viele EUV Masken benötigt. Dies wurde mit N3E wieder reduziert.

Beim 3 nm Node konnten die feinsten Details nicht mehr nur mit einer Maske hergestellt werden. Für diese Strukturen war wieder Multi pattering erforderlich.

AFAIK verwenden N3, N2 und A16 so ziemlich dieselbe Maße bei der Metallisierung. Also ändert sich hier nicht sehr viel. Die Herstellung des GAA-FET ist erheblich aufwändiger als die eines Fin-FET. Hier steigt AFAIU der Aufwand, weil man mehr Masken benötigt aber auch mehr Material aufbauen und dann wieder teilweise wieder abbauen muss.
Icke-ffm schrieb:
TSMC muss aktuell viel mehr Wafer mit EUV belichten wie noch Anfang 21, um nur 1, 3nm Chip herstellen zu können
Dafür hat TSMC aber auch mehr EUV-Anlagen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm
Die Zen-5-CPU-Architektur hat AMD ein rosiges, erstes Quartal 2025 beschert.

Wenn das erste Quartal rosig ist, dann ist es ein rosiges erstes Quartal. Ohne Komma.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA
Cleric schrieb:
Interessant, aber aus welcher Quelle stammen deine Zahlen?
Offensichtlich aus den Quartalspräsentationen von TSMC. Also aus der Quelle.

Cleric schrieb:

Die DigiTimes schreibt viel, wenn der Tag lang ist, ein bisschen davon entspricht auch der Wahrheit. Aber sehr viel von dem, was die DigiTimes schreibt, ist Unsinn. Schlimmer als die DigiTimes sind nur noch die koreanischen Medien. Was Lisa Su einmal zu der Frage veranlasst hat: "Do you believe Korean media outlets"

Und Du glaubst es doch selbst nicht, dass TSMC der DigiTimes erzählt, wie hoch die Auslastung in den einzelnen Nodes ist.

Bei 3 nm ist der Kapazitätsaufbau AFAIK noch im Gange.
Bei 5 nm ist der Kapazitätsaufbau schon lange abgeschlossen.

Wenn die Auslastung stark ansteigt, wie die DigiTimes behauptet, dann kann sie vorher nicht auf 100% gewesen sein, richtig?

TSMC hat in Arizona mit der HVM für N4 begonnen, also kommt 2025 einiges an Kapazität für N4 hinzu.
Außerdem wechseln viele Kunden von N4/N5 auf N3. TSMC hat in einigen Quartal Calls davon geredet Ausrüstung der 5 nm Produktion zur Herstellung von 3 nm Wafern zu verwenden. Und es gab genügend offene und verdeckte Aussagen, dass die Auslastung von 5 nm schlecht ist.

TSMC veröffentlicht keine Zahlen zur Auslastung, nennt aber im Financial Report die Wafer Umsätze je Node. Ich habe mir den Spaß gemacht diese Angaben von TSMC in USD umzurechnen und als Grafik auszugeben.
1746658556054.png


Leider liegt der Financial Report für Q1 2025 noch nicht vor, deshalb wendet die Grafik in Q4/2024

Wie man sieht legt der Waferumsatz mit 5 nm in Q4 2024 um fast 1,6 Mrd USD*) zu, auf 7,9 Mrd USD. Aus den Zahlen der Quartalspräsentation zu schließen liegt der Umsatz in Q1 2025 auf einem ähnlichen Niveau.
Das Diagramm bekräftigt, was N5 angeht, die Aussage der DigiTimes, dass die Auslastung stark angestiegen ist.

Allerdings wissen wir aus der Quartalspräsentation Q1 2025, dass der Umsatz mit 3 nm nur noch 22 % beträgt. In Q4 2024 waren es noch 26 %. Da auch der Gesamtumsatz von TSMC leicht zurück ging, ist es offensichtlich dass der Umsatz mit 3nm Wafer zurückging. Das widerspricht der Behauptung von DigiTimes.

*) Noch eine Anmerkung zu den 1,6 Mrd USD. Nehmen wir den oft behaupteten Waferpreis von 16 000 USD Mal für bare Münze. Dann sind das 100 000 Wafer mehr als im Vorquartal oder auf den Monat umgerechnet 33 000 Wafer.

TechFA schrieb:
Die nächste PlayStation ist schon in der Mache und die SoC-Entwicklung praktisch abgeschlossen.
Da wird dann die Sparte Semi-Custom in Zukunft bei AMD wieder finanzielle Erfolge verbuchen können.

Die PS6 wird frühestens 2027 kommen, das hatte IIRC Kepler behauptet. Andere erwarten eher 2028.

Zur XBox gibt es wenig. Außerdem der Erwartung/befürchtung von einigen, dass XBox Anxwher bedeutet, dass Microsoft auf eine eigene Hardware verzichtet.

Wie ich schon Mal erwähnt habe, berichtet AMD Gaming nicht mehr als eigenes Segment. Das bedeutet, dass AMD hier in nächster Zeit keine guten Zahlen erwartet und Gaming zwischen den Ryzen CPUs versteckt.

Ob AMD wenigstens weiterhin den Umsatz für Client und für Gaming nennt, werden wir sehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cleric, TechFA und Icke-ffm
ETI1120 schrieb:
Wenn AMD von guten Zahlen überzeugt wäre, dann würden sie Gaming wie bisher getrennt berichten und nicht wie seit diesem Quartal in Client verstecken.
ja so dachte ich auch zuerst. Aber AMD kämpft gegen Intel, und Gaming ist selbst bei Nvidia mit 75% Marge und 90% Marktanteil kaum mehr wie 3Mrd. im Q wert. Das AMD diese nun im Client versteckt könnte eine sicherheit sein, man zeigt eben nicht mehr was man für einen gewinn damit einfährt.
Cleric schrieb:
Interessant, aber aus welcher Quelle stammen deine Zahlen?
von TSMC selbst, kannst Du hier nachlesen
https://investor.tsmc.com/english/e...21dc3b8450095bbfc7e2/1Q25ManagementReport.pdf
ETI1120 schrieb:
Damit werden AFAIU erheblich weniger Ressourcen benötigt als bei einem komplett getrennt entwickeltem Die.
Richtig, aber wenn es so ist, gibt es nur 2 möglichkeiten.
1. N48 ist nicht wirklich Leistungsfähig/Effizient, da nur ein verdoppelter N44
2. RDNA4 skaliert extrem gut, und N44 zu verdoppeln, kostet kaum Leistung/Effizienz.
 
Doch kann das Leben schön sein....

Endlich ⚜️⚜️⚜️ Was für eine wunderbare Nachricht {I❤️ AMD}​

 
ETI1120 schrieb:
Nvidia kann es sich nicht leisten aus den Gaming GPUs auszusteigen. AMD kann es sich nicht leisten aus den Gamin GPUs auszusteigen. Warum wohl hat AMD angekündigt RDNA und CDNA wieder zu vereinigen?

Der große Vorteil von Nvidia gegenüber von AMD ist, dass Gaming GPUs und AI Beschleuniger denselben Softwarestack unterstützten. Das bringt sehr viele Vorteile. Mehr Entwickler, einfachere Entwicklung, ...
Woher nimmst du diesen Fakt und wo hat sich sowohl Nvidia als auch AMD jemals dazu so geäußert?
AMD hat bereits letztes Jahr ein deutliches Statment abgegeben, keine High End Karten mehr für den Gaming Bereich auf den Markt zu bringen aus Kosten(und fehlenden Gewinn) gründen.
Wie gesagt Wunsch und Realität sind manchmal nicht dasselbe.
Datacenter ist für beide Unternehmen der absolute Wachstumstreiber dank der Ki Beschleuniger. Alleine bei AMD sind das 69% Zuwachs. Wenn man sich die aktuellen Quartalszahlen und Finanzberichte anschaut bleibt die gesamte Gaming Sparte bei beiden Unternehmen ein Minus/Verlustgeschäft- leider
Um so glücklicher bin ich, das die Aktien/ETF´s gerade wieder richtig nach oben gehen von AMD.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm
Cr4y schrieb:
Wenn man den Fokus auf Gaming setzt
Sicherlich. Mir ging es aber darum, dass diese einzige Offerte keinen Preisdruck auf AMD ausüben wird. Wenn dann müsste das komplette Portfolio im Preis fallen. Weil man damit die Masse erreicht. Im ab 300€ Segment ist nicht die Masse vertreten, sondern nur ein Teil davon. Und wenn AMD nur den 9900X günstiger macht, dann müssten auch die anderen Produkte darunter günstiger werden. Sonst macht man ja das gleiche wie Intel. Also die darunter liegenden und darüber liegenden Produkte zum Blei im Regal. Vielleicht wird ein 9900X um 30€ fallen, maximal. So zumindest meine Meinung.
Es ist ja auch nicht so, dass alle Menschen auf dieser Welt mit einem Smartphone die Meldung bekommen, wie bei den Warnmeldungen, dass es jetzt 265 für 300€ gibt in Deutschland.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cr4y
Zurück
Oben