Zu viele Spiele unterstützen PHYSX und das macht mich traurig !

[xpower ashx]

Ich bin seit über 2 Jahren Besitzer einer Asus Ageia Karte, ich glaube nicht das man bei solchen Grafik super excellenten und Gameplay technisch guten Spielen wie beispielsweise Batman, Gears of War oder Mirrors Edge die Effekte vermisst wenn man ohne Physx spielt.

Bin kein Fanboy von Nvidia oder AMD/ATI, jedoch bin ich auf das kommende Black Mesa Source und die Umsetzung von Havok mehr wie gespannt.

http://www.youtube.com/user/BlackMesaSourceMedia

 

[Schaby]

Also für mich sind die PhysX Effekte in Spielen nicht unbedingt sehr realistisch. Das sieht zwar schön aus wenn Schweine oder anderes Getier gefühlte 50-100m wie ein Stein durch die Luft fliegen aber realistisch ist das sichelich nicht.

PhysX ist auch ein nettes Future nur bei mir Verdichtet sich der Verdacht, das bei manchen Spielen (z.B. Sacred2), Nvidia bei der Entwicklung "mitgeholfen" hat. Und das man aus "Dankbarkeit" für deren "Mithilfe" die PhysX Effekte nicht abstellen lassen und somit fast Unspielbar für ATI Karteninhaber sind.

Bei Sacred 2 hatte ich anfänglich eine Nvidia 8800GT 512 und konnte das Spiel mit 50-60 FPS genießen. Ich bin dann auf eine ATI 4870 1GB umgestiegen.Ich dümpelte dann mit der schnelleren Karte bei 20-30 FPS rum. Nachdem ich dann rausgefunden habe das man bei Sacred 2 PhysX nicht abstellen kann ist die DVD in 2 Hälften im Mülleimer gelandet.

UND seit dem hol ich mir keine Spiele mehr die mit PhysX werben.

Und wie der TE schon schrieb, auch mich macht das traurig aber auch wütend. Ich hoffe jedenfalls das PhysX sich nicht durchsetzt.

Denn ich möchte nicht gezwungen werden eine Nvidia Grafikkarte zu kaufen.

Gruß Schaby

@y33H@
Danke, habs geändert

 

[y33H@]

Erstens gibts kein PhysiX und zweitens hat sich PhysX bereits durchgesetzt - es ist die nach Havok am häufigsten eingesetzte Physik-Bibliothek.

Bei Sacred 2 kannst du (CPU-)PhysX logischerweise nicht abstellen

 

[Statler_Waldorf]

wenn NV nicht so frech waere, wuerden auch die PhysX Spiele besser auf anderen Karten laufen:

http://forum.sacred-game.com/showthread.php?t=63484

die machen keinen gescheiten MultiCore support - das habe ich auch von Batman gelesen.
Wie kann man denn behaupten es sei der CPU Berechnung so grossartig ueberlegen, wenn man die CPU erst gar nicht richtig auslastet?
Die CPU Leistung wird bei diesen Spielen bewusst beschnitten um die Konkurrenz schlechter aussehen zu lassen als sie ist...

ein treffender Beitrag aus einem anderen Forum:

SuperPI uses one of the slowest PI calculation algorithms -- Gauss-Legendre. There are other much faster algorithms like the one used in PiFast 4.3.

On my i7-920 @ 3.6GHz it takes 1.04 seconds to calculate 1M digits using PiFast while SuperPI takes whooping 11 seconds for the same task.

Now if NVIDIA was to write PI calculator, they would probably use PiFast method on a GPU, and SuperPI method on a CPU and claim how their precious GPU is 11 times faster than heavily overclocked 8-core Nehalem. Would that be true? I doubt it.

da soll sich noch einer wundern warum ATI nicht bei PhysX mitmachen will... einfach albern was NV in dem Bereich abzieht und Leute wie danext finden es auch noch toll

 

[Lübke]

@Statler_Waldorf: was hat denn super-pi mit physx zu tun? Oô
was schneller ist, gpu oder cpu ist anwendungsabhängig. bei physik-berechnung ist die gpu klar im vorteil aufgrund der hohen parallelisierbarkeit. aber das ist hier auch gar nicht thema. es geht um den nutzen von einer physx-fähigen grafikkarte.
imho ein nettes zusatzfeature aber kein must-have. wer spiele wie batman, cryostasis oder morrirs edge spielt, für den ist das ein tolles feature und durchaus eine überlegung wert. wer solchen spielen nichts abgewinnen kann, kann auch erstmal warten, was da noch kommt.

 

[Statler_Waldorf]

dann hast du die ueberaus zutreffende Metapher wohl nicht verstanden...

 

[Schaffe89]

Aber hinter Havoc stehen sowohl AMD als auch Intel. Da steckt viel mehr Kapital hinter (*aufIntelguck*).

Idiotie. Havok ist ein Standard, den jeder bei Programmierung eines Spiels einsetzen kann, ohne dass jemand dadurch benachteiligt wird. Genauso ist das mit directx11.
Physx ist kein Standard, sondern eine unnötige Code Erfindung, die niemand braucht.
Der Thead stinkt grad so von Ignoranten und Schönredern.
Natürlich meine ich das Physx auf Nvidia Grafikkarten nicht das Physx, welches auf CPU´s berechnet wird.
Zudem sollte man in der Diskussion CPU Physx mal klar von GPU Physx trennen.

 

[Lübke]

havok ist genauso viel oder wenig standart wie physx. der unterschied ist, das hvok von intel gekauft wurde und überwiegend auf der cpu realiert werden muss, was eine höhere verbreitung aber weniger leistung bringt und physx nvidia gekauft wurde und für die gpu gedacht ist, was mehr parallele berechnungen ermöglicht, aber bisher nur mit einer nvidia-karte funktioniert, da ati diese feature, das ja dem hauptkonkurrenten gehört, verständlicherweise nicht mittragen will.

 

[Naitsabes]

Havok ist ein Standard, den jeder bei Programmierung eines Spiels einsetzen kann, ohne dass jemand dadurch benachteiligt wird.

Bei PhysX wird auch keiner benachteiligt, fast alle Spiele, die PhysX einsetzen, nutzen ja die CPU Variante, auf die GPU/PPU beschleunigt sch**ßen die meisten.


Wie sieht es eigentlich mit Havok FX aus? Wird das noch weiter entwickelt, oder möchte Intel Havok einzig und allein im x86 Bereich behalten (--> Larrabee) ?

 

[speedy68(Ger.)]

Hallo zusammen habe eine Frage zum deinstallieren von AGEIA Physx und NVIDIA Physx, ist das ohne weiters möglich (da einige spiele nicht unter Win 7 laufen) ?

 

[y33H@]

Dann laufen recht viele Spiele nicht mehr, aber ansonsten ists egal.