Zusammenhang fps und bildschirmfrequenz

[T_D_H]

hallo,

Mein Gedanke: Man habe bei einem beligiben Programm 100 fps und man lässt den Bildschirm mit 75 Hz laufen. Da die Grafikkarte 100 Bilder pro Sekunde schickt, der Bildschirm aber nur 75 Bilder pro Sekunde aufbaut, würde das bedeuten, dass 25 Bilder "verloren" gehen. Sprich es bringt einem gar nichts wenn man mehr fps als 75 fps hat
Stimmt das oder hab ich einen Denkfehler drin ?


Nochmal ne Frage.
Die Grafikkarte berechnet ein Bild und schickt es an den Monitor. Was passiert in dem Zeitraum bis das nächste Bild produziert wird ?
Liegt das alte Singal weiterhin am Ausgang an, bis es durch ein Neues ersetzt wird, oder wird das Bild im Monitor auf einer Art Festplatte gespeichert, bis der Bildschirm ein neues Signal von der Grafikkarte bekommt?

Würde mich freuen, wenn sich jemand die Mühe macht und die Fragen beantwortet

mfg
Timo

 

[stabeule]

Das ist sowieso alles egal, weil das menschliche Auge ab 25 Bilder pro Sekunde keinen großen Unterschied mehr wahr nimmt. Alles darüber ist als flüssig an zu sehen. Es gibt nur wenige Menschen, die noch ein Flackern erkennen können. Was die Hz-Zahlen vom Monitor angeht, sind 100 Hz am besten. Hier wird das Auge nicht mehr so stark beansprucht. Man spricht von einem ruhigen Bild. Das heisst der Monitor baut das Bild 100 x in der Sekunde auf.

Was die Frames der Grafikkarte angeht, das sind die, die sie in einer Sekunde berechnen kann. Denke nicht das dann einfach Bilder weggelassen werden.

 

[DVNO]

Das mit den 24 Bildern pro Sekunde ist ein Irrtum. Im Auge sind Stäbchen und Zäpchen die takten nicht.
Jeder von uns kann auf einem geeigneten Monitor den unterschied zwischen 170 und 200hz/fps mit vsync erkennen!

Richtig. Es gehen 25 Bilder verloren. Mehr kannst du auf 3Dcenter.de nachlesen, da gabs mal ne richtige erklärung worums bei fps, hz, und vsync geht!
Such einfach mal unter den artikeln nach vsync.

Es gibt auf Grafikkartenseite einen kleinen Puffer, der das Bild bei analogem anschluss wiederholt. bei digitalem kann der monitor das bild puffern. (soweit ich weiss)

FPS: Berechnete 3D-Bilder pro Sekunde der Graka
HZ: Elektronenstrahlüberlaufe des Schirms pro sekunde
Vsync: Vertikale Synchronisierung von Hz und FPS (d.h. der Elektrodenstrahl zeichnet immer einen ganzen Frame, und nicht wenn auf halbem weg der neue frame kommt schon den neuen.

Isch ä weng schwer zu erklärn, keine ahnung was du für grundkenntnisse hast.

greetz

 

[stabeule]

Das hat nichts mit takten zu tun. Kinofilme wurden früher mit 25 Bildern pro Sekunde abgedreht. Erst ab solch einer Rate kann das Auge keine einzelnen Bilder mehr erkennen, also "flüssig".

 

[mr.kro]

beide von euch 2 haben recht.
ab 30 fps etwa wird das auge etwas flüssiges sehen, aber es sieht ruckelig aus, ab etwa 85 fps sieht das bild komplett flüssig aus ohne jegliche ruckler.

 

[WulfmanGER]

Hi

viele TFTs schaffen ja max. 75hz (bei meinem Favoriten steht als Vermerk: 61hz bei Digital) - was passiert wenn das Game jetzt drastisch mehr FPS hat - 120fps ... TFT wegschmeißen und ne Röhre holen die min. 100hz schafft?

Ich hab mir den Artikel @ 3dcenter gerade durchgelesen - aber so ganz den zusammenhang hab ich noch net verstanden ...

Gruß
Wulfman

 

[noxon]

Bildwiederholraten von 24 oder 25 FPS, sehen auf analogen Geräten (TV, CRT-Monitor, Kino) nur flüssig aus da sie eine gewisse Unschärfe besitzen. Diese Unschärfe lässt den Bildablauf viel flüssiger erscheinen, als er es eigentlich ist.

Das merkt man auch gut bei Computerspielen, die einen Unschärfe-Effekt anbieten. Die Bewegungsabläufe erscheinen dadurch flüssiger.

Beim TV kommt zusätzlich noch hinzu, dass das Bild in Halbbildern aufgebaut wird, wodurch auch hier die Bilder mehr miteinander "verschmelzen", was dann letztendlich flüssiger aussieht.


Bei einer rein progressiven Darstellung auf einem digitalen Gerät wie einem TFT-Monitor sind 25 FPS definitiv nicht mehr flüssig. Jeder Mensch empfindet das anders, aber bei mir fängt es erst ab 40 FPS an wirklich flüssig auszusehen.

30 FPS ist zwar bei einigen Spielen noch akzeptabel, aber bei Ego-Shootern ist das definitiv zu ruckelig um vernünftig zielen zu können.

 

[10tacle]

Das folgende habe ich 2003 schon zum fast gleichen Thema geschrieben:

https://www.computerbase.de/forum/threads/wieviel-fps.48348/page-2#post-419564
und
https://www.computerbase.de/forum/threads/wieviel-fps.48348/page-3#post-420113

Die Bewegungsabläufe erscheinen dadurch flüssiger

genau noxon! Man denke nur mal an GTA III das selbst mit limitierten 18fps absolut flüssig lief, aufgrund dieser Unschärfe!

 

[noxon]

Das folgende habe ich 2003 schon zum fast gleichen Thema geschrieben:

Hab ich mir natürlich schon gedacht, dass das hier schon x-mal besprochen wurde. Das ist schließlich ein Thema über das man sich wunderbar streiten kann.