Zusammenstellung PC Komponenten für Gaming PC

[cm87]

Vor lauter Auflistung... bez. deine Aussage zu OC...
Wenn man OC nicht am äußersten Limit betreibt, kann so gut wie nichts schiefgehen.
Dafür wird dir auch hier im Forum geholfen.

Ergänzung (31. August 2018)

Gäbe es, trotz den vorhandenen Kühlern, ein Problem wenn ich die 870K verwende? Bin bei neuen Serien sehr Vorsichtig, da sie zum einen am Anfang relativ teuer sind und sie teilweise Fehler haben die in der nächsten Version ausgebessert werde. Weiß nicht ob ich so lange warten möchte.
Möchte eg bei Intel bleiben.

Wenn du bei Intel bleiben möchtest, ist es ja auch kein Problem.
Siehe dir dazu meine Zusammenstellung mal an!

Preis/Leistungstechnisch ist der Vorschlag von @Aphelon jedoch die bessere Wahl.
Die CPU würde absolut ausreichen und die 1080Ti befeuert deine Games.

Optionen hast du ja jetzt genug.
Wenn Intel:
Wenn OC ein Thema --> dann i7 8700k
wenn nicht --> dann i7 8700

Wenn AMD:
2600x inkl. 1080Ti müsste sich gerade noch in dein Budget ausgehen
Wenn 1080Ti dann nimm jedoch ein wenig stärkeres NT mit 650W.

 

[Lucky90b]

Da ihr mir alle eine AMD vorschlägt hätte ich da noch eine Frage:
Ich höre nämlich immer von allen Seiten, dass ich mit einer Intel immer besser dran bin, zum Teil wegen der Hitzeentwicklung.
Hat sich da die AMD verbessert und wäre jetzt die bessere Wahl als eine Intel? Oder ist es aus nur aus meiner Sicht besser eine AMD zu nehmen?

 

[nciht]

Hat sich da die AMD verbessert und wäre jetzt die bessere Wahl als eine Intel? Oder ist es aus nur aus meiner Sicht besser eine AMD zu nehmen?

Ja, AMD hat da eigentlich keine Schwierigkeiten bei Ryzen mit den Temperaturen. Früher gab es mal Boards, die angeblich auch mit den großen FX-CPUs kompatibel waren, wo aber die Spannungswandler auf dem Board einfach nicht mit der hohen Temperatur klar kamen und nach ner Zeit alle abgeraucht sind... Bei Ryzen sind es jetzt auch wirkliche Kerne und nicht wie vorher bei den FX-CPUs so Vierteldritteldinger von einem Kern, der sich den Rest mit seinem Nachbarn teilen musste. Du kannst da also bedenkenlos einen Ryzen kaufen, fährst damit ggf. sogar in Zukunft besser als mit einem i5, falls Spiele mal mehr Threads unterstützen...

Edit: mit besserem Kühler kann man den 2600x noch übertakten und kommt dann mit etwas Glück roundabout auf das Niveau eines 8700k @stock ... wenn der 2600x dann irgendwann mal zu langsam für ein Spiel ist, dann wird der 8700k auch nicht mehr das Gelbe vom Ei sein...

 

[Lucky90b]

Danke schön an alle!
So eine gute Beratung wie hier bekommt man wirklich in keinem Geschäft!

 

[cm87]

Da ihr mir alle eine AMD vorschlägt hätte ich da noch eine Frage:
Ich höre nämlich immer von allen Seiten, dass ich mit einer Intel immer besser dran bin, zum Teil wegen der Hitzeentwicklung.
Hat sich da die AMD verbessert und wäre jetzt die bessere Wahl als eine Intel? Oder ist es aus nur aus meiner Sicht besser eine AMD zu nehmen?

Intel hat derzeit bei Games noch immer die Nase vorne - AMD bei Anwendungen.
Da gibt es nichts zu rütteln.

Hitzeentwicklung gibt es bei AMD weniger, da die CPUs verlötet sind.
Ich stand vor gar nicht allzu langer Zeit eben auch bei der Frage, ob ich einen i7 8700k oder einen 2700x kaufe.
Eine GTX 1080Ti hätte damals mein Budget leider komplett gesprengt, noch bei ca. EUR 1T.

Warum ich mich für den 2700x entschieden habe? Da ich von den 8 Kernen sehr profitiere. Bei mir laufen ja nicht nur Games, sondern auch genügend andere Programme im Hintergrund, sowie OBS zum streamen.

Bei dir zahlt sich der Vorschlag von @Aphelon aus, da du eine 6/12 CPU nimmst und mit dem gesparten Geld gleich auf eine 1080Ti upgraden kannst - die ist wirklich High End und du wirst in den nächsten Jahren deinen Spaß daran haben. Übertakten kannst du ja im Laufe der Jahre mal anschauen, alles halb so wild.

Liebe Grüße und viel Spaß beim zocken

 

[Krotus]

Also wenn nicht übertaktet werden soll nen i7 8700. Der 8700K unterscheidet sich nur dadurch, das man ihn übertakten kann.
Warum hier zum zocken AMD empfohlen wird, kann ich nicht verstehen. Intel ist einfach beim zocken, und das möchte der TE ja machen, ne ganze Ecke schneller. Warum zur Hölle sollte er da nen Ryzen kaufen?

Auch ne 1080Ti macht bei Full HD zocken wenig Sinn. Schon ne GTX1080 ist da absoluter Overkill. Eigentlich reicht ne GTX1060 6Gb schon aus.

Die Zusammenstellung aus dem Startpost ist doch schon ganz gut. Ich würde nur im Hinblick das nicht übertaktet wird folgendes verändern:
Mainboard gegen ASRock Z370 HD3P tauschen, da günstiger und genau so gut
8700K gegen 8700 tauschen
Mugen 5 gegen Brocken Eco, da die Kühlleistung ohne OC net gebraucht wird.

 

[nciht]

Warum hier zum zocken AMD empfohlen wird, kann ich nicht verstehen. Intel ist einfach beim zocken, und das möchte der TE ja machen, ne ganze Ecke schneller. Warum zur Hölle sollte er da nen Ryzen kaufen?

Wo ist denn bei nem Spiel wie Witcher, wo im GPU-Limit gespielt wird, der 8700k ne ganze ecke schneller als der 2600x?

Auch ne 1080Ti macht bei Full HD zocken wenig Sinn. Schon ne GTX1080 ist da absoluter Overkill. Eigentlich reicht ne GTX1060 6Gb schon aus.

Wenn man auf höchsten Details spielt, reich in FHD nicht mal ne 1070 aus. Woher weiß ich das? Ich hab eine... Da wird eine 1080Ti wesentlich länger halten. Der Leistungsunterschied bei Spielen (zumindest bei denen, die der TE spielt) ist zwischen der 1080 und der 1080Ti wesentlich größer, als der Unterschied zwischen nem 2600x und dem 8700k... Bei spielen, wo der 2600x ins CPU-Limit rennt, wird auch der 8700k das Spielerlebnis nicht mehr retten können.

Für The Witcher in FHD dann nen 8700 mit ner 1060 empfehlen.

mal lesen, was passiert, wenn man nur noch mit zwei Kernen spielt, oder gar die CPU runter taktet.
wenn dann eine Titan X (die ungefähr so schnell ist, wie eine 1070) bei the witcher 3 auf maximalen Details in FHD mit HairWorks keine 50FPS holt und ohne HairWorks keine 60Fps, dann soll eine 1060 reichen?

Bei notebookcheck sind 's 5 avg. FPS Unterschied zwischen einem Rizen 3 1200 und einem 8700k in Verbumd mit einer 1080Ti, aber wenn die 1060 selbst mit einem 8700k nicht mal die hälfte der FPS erreicht, dann muss die CPU natürlich viel wichtiger sein... (Wer Sarkasmus findet...)

Edit: btw:

Mainboard gegen ASRock Z370 HD3P tauschen, da günstiger und genau so gut
8700K gegen 8700 tauschen

Warum ein Z Mainboard ohne K-CPU? Da könnte er auch gleich etwas Geld sparen und ein B360-Board nehmen, oder sogar nur ein H310. Zudem gibt es kein Asrock HD3P... meinst du ein Gigabyte z370 HD3P, oder ein ASRock z370 Pro4?

 

[cm87]

Hallo @Krotus

Dem TE wurden beide Systeme als Option dargelegt.
Eigentlich sogar 4 Optionen (8700/8700k/2600x/2700x)
Mit allen Vor- und Nachteilen.

Es wurde auch erwähnt, dass Intel bei Games die Nase vorne hat.

Aufgrund Preis/Leistung wurde von @Aphelon ein wirklich gutes System erstellt.
Höchste Details in FHD kommt auch meine 1070Ti ins schwitzen - 1440p auf höchsten Einstellungen muss sie richtig rackern (Vorallem Witcher 3). Und vlt. kauft der TE ja sich in den nächsten Jahren einen neuen Monitor mit höherer Auflösung - dann wird er mit seiner 1080Ti sehr zufrieden sein (Glaskugel ON).

Prinzipiell kann man auch mit einer 1060 6Gb zocken, wenn man die Regler verwendet.
Wunsch vom TE waren jedoch HÖCHSTE AUFLÖSUNG!

Und noch eine Frage am Rande @Krotus - wo kommt eigentlich der Hass gegen AMD her?
Wir sollten beraten/helfen - nur AMD zu beraten kommt mir nicht in den Sinn (siehe Vorposts)
Die Posts die ich von dir bisher lesen durfte, waren nur für Intel.
EDIT: Ok, war nicht ganz korrekt von mir. Entschuldige die Unterstellung - Hab kurz in deinem Verlauf gesehen.
Wie oft einen die eigene Wahrnehmung täuschen kann.

 

[Krotus]

Wo ist denn bei nem Spiel wie Witcher, wo im GPU-Limit gespielt wird, der 8700k ne ganze ecke schneller als der 2600x?

Am GPU Limit ist die CPU recht egal. Aber spielt der TE jetzt die nächsten 5 Jahre nur Witcher 3? Ich denke nicht. Da kommen sicherlich noch andere Spiele, wo es dann auch mal auf die CPU Leistung ankommt und in ein paar Jahren wird vielleicht eine Graka nachgerüstet und das GPU Limit verschiebt sich.
Warum also die langsamere CPU kaufen?

Wenn man auf höchsten Details spielt, reich in FHD nicht mal ne 1070 aus. Woher weiß ich das? Ich hab eine... Da wird eine 1080Ti wesentlich länger halten. Der Leistungsunterschied bei Spielen (zumindest bei denen, die der TE spielt) ist zwischen der 1080 und der 1080Ti wesentlich größer, als der Unterschied zwischen nem 2600x und dem 8700k... Bei spielen, wo der 2600x ins CPU-Limit rennt, wird auch der 8700k das Spielerlebnis nicht mehr retten können.

Also man kann alles irgendwie auf 3 FPS bekommen. Mit 200% DSR, Treiberforcierten AA Modis usw. Bringt am Ende aber nicht viel. Wenn man normal die Regler hochstellt, dann braucht man für 1080p keine 1080Ti.
Ich selber habe noch ne 980 im Rechner und ich spiele zum Beispiel Far Cry 5 oder BF1 flüssig auf 1440p mit allen normalen Einstellungen auf Ultra und AA usw. Da ist eine 1070 oder gar 1080 in Full HD noch deutlich schneller.

Warum ein Z Mainboard ohne K-CPU? Da könnte er auch gleich etwas Geld sparen und ein B360-Board nehmen, oder sogar nur ein H310. Zudem gibt es kein Asrock HD3P... meinst du ein Gigabyte z370 HD3P, oder ein ASRock z370 Pro4?

Das war ein Schreibfehler, sollte Gigabyte nicht AsRock werden.
Bei einem Board ohne Z Chipsatz kann ich nur RAM bis 2666Mhz verwenden, was mich schnellen RAM nicht nutzen lässt und Leistung kostet. Deswegen das Z Board.

Aufgrund Preis/Leistung wurde von @Aphelon ein wirklich gutes System erstellt.
Höchste Details in FHD kommt auch meine 1070Ti ins schwitzen - 1440p auf höchsten Einstellungen muss sie richtig rackern (Vorallem Witcher 3). Und vlt. kauft der TE ja sich in den nächsten Jahren einen neuen Monitor mit höherer Auflösung - dann wird er mit seiner 1080Ti sehr zufrieden sein (Glaskugel ON).

Zum zocken ist ein Ryzen halt wenig sinnvoll. Es gibt genug Spiele wie die ganzen Early Access Titel ala PUBG und Co., ESport Spiele wie Fortnite und Co., Strategiespiele usw. wo die CPU nen Ausschlag gibt und der Ryzen zurückfällt. Dazu sagt Du neuer Monitor. In 144 Hertz zum Beispiel leistet der Ryzen auch nicht genug. Wenn der TE in ein paar Jahren vielleicht mal eine neue Graka nachrüstet auch nicht. Warum also freiwillig die langsamere CPU kaufen? Das ist doch absolut sinnlos. Ich empfehle ja auch AMD wenn es Sinn macht, aber zum zocken macht es eben keinen Sinn.

 

[nciht]

s gibt genug Spiele wie die ganzen Early Access Titel ala PUBG und Co., ESport Spiele wie Fortnite und Co., Strategiespiele usw. wo die CPU nen Ausschlag gibt und der Ryzen zurückfällt.

Außer bei Esportstiteln und nur wenn man da wirklich zwischen 200 und 300FPS noch irgendwo unterscheiden möchte ist ein 8700k oder 8700 völlig überzogen mMn... klar fällt der Ryzen zurück. Aber der macht auch in ein paar Jahren noch eine gute Figur in allen Spielen über die Bank, wenn man mit 60+FPS zufrieden ist... bei Strategietiteln braucht man eh keine 200+FPS und für die Titel wird der 2600x ebenfalls ausreichen, auch in den nächsten Jahren schätze ich... (falls das überhaupt Spiele sind, die der TE spielt)

Warum also die langsamere CPU kaufen?

Gegenfrage: Warum eine langsamere GPU kaufen? In den meisten Spielen wird genau die in den nächsten 5 Jahren limitieren, während der 2600x für das meiste wahrscheinlich noch ausreicht. Man könnte auch schauen, ob man bei Dubaro einen i5 mit 1080Ti zu ungefähr gleichen Kosten bekommt. Da hätte man dann in Zukunft noch die Chance auf einen 9900k aufzurüsten, wenn es mal wirklich nicht mehr reicht... Für die beste Gaming Performance über die Bank weg, empfiehlt es sich eigentlich fast immer die schnellst mögliche GPU zu nehmen die ins Budget passt, ohne dass dabei das Budget nicht mehr für ne CPU ausreicht mit der man bei den gewünschten Spielen nicht im CPU-Limit hängt, bzw. die ausreichend FPS im CPU-Limit bringt. Solange dem TE also 200+ FPS bei Overwatch ausreichen und es nicht möglichst 300 FPS sein müssen, sehe ich da keinen Grund einen 8700(k) zu empfehlen. Wenn hingegen Witcher 3 in möglichst hohen Einstellungen gespielt werden soll und ggf. noch andere derartige Rollenspiele, dann braucht es halt GPU-Power en masse und ebenfalls keinen 8700(k)...

Edit:
Der TE hat ja jetzt noch deine Argumente für einen 8700k und kann sich anhand dessen und diverser Benchmarks selbst entscheiden, was er für sinnvoll hält.

 

[Krotus]

Außer bei Esportstiteln und nur wenn man da wirklich zwischen 200 und 300FPS noch irgendwo unterscheiden möchte ist ein 8700k oder 8700 völlig überzogen mMn... klar fällt der Ryzen zurück. Aber der macht auch in ein paar Jahren noch eine gute Figur in allen Spielen über die Bank, wenn man mit 60+FPS zufrieden ist... bei Strategietiteln braucht man eh keine 200+FPS und für die Titel wird der 2600x ebenfalls ausreichen, auch in den nächsten Jahren schätze ich... (falls das überhaupt Spiele sind, die der TE spielt)

Naja in Spielen wie Fortnite und Co. erreicht man so hohe FPS halt nicht. Klar in CS erreicht auch der Ryzen 144 FPS.
In Strategiespielen wie Anno, SC2 und Co erreicht der Ryzen leider keine 60FPS.

Gegenfrage: Warum eine langsamere GPU kaufen? In den meisten Spielen wird genau die in den nächsten 5 Jahren limitieren, während der 2600x für das meiste wahrscheinlich noch ausreicht. Man könnte auch schauen, ob man bei Dubaro einen i5 mit 1080Ti zu ungefähr gleichen Kosten bekommt. Da hätte man dann in Zukunft noch die Chance auf einen 9900k aufzurüsten, wenn es mal wirklich nicht mehr reicht... Für die beste Gaming Performance über die Bank weg, empfiehlt es sich eigentlich fast immer die schnellst mögliche GPU zu nehmen die ins Budget passt, ohne dass dabei das Budget nicht mehr für ne CPU ausreicht mit der man bei den gewünschten Spielen nicht im CPU-Limit hängt, bzw. die ausreichend FPS im CPU-Limit bringt. Solange dem TE also 200+ FPS bei Overwatch ausreichen und es nicht möglichst 300 FPS sein müssen, sehe ich da keinen Grund einen 8700(k) zu empfehlen. Wenn hingegen Witcher 3 in möglichst hohen Einstellungen gespielt werden soll und ggf. noch andere derartige Rollenspiele, dann braucht es halt GPU-Power en masse und ebenfalls keinen 8700(k)...

Edit:
Der TE hat ja jetzt noch deine Argumente für einen 8700k und kann sich anhand dessen und diverser Benchmarks selbst entscheiden, was er für sinnvoll hält.

Der TE kann ja auch nen 8600K kaufen, der ist kaum teurer als der 2600X und immer noch deutlich schneller beim zocken. Da macht der Preis keinen Unterschied. Dazu ist man mit einer stärkeren CPU in der Zukunft natürlich auch besser aufgestellt, denn die behält man in der Regel länger als die Graka.

 

[nciht]

Klar in CS erreicht auch der Ryzen 144 FPS.

In CS:GO erreicht der Ryzen je nach Map und Situation auch 300+ FPS @ stock

SC2

Da erreicht der 8700k auch keine Wunder-FPS mehr, wo der 2600x unter 60FPS fällt. Die Frage ist, ob der TE sowas spielt und ob es in der Zukunft noch so viele Titel geben wird, die so schlecht für mehrere Threads optimiert sind wie SC2... was sich in der Zukunft besser macht weiß keiner. Aber meine Glaskugel flüstert mir, dass es sein könnte, dass Spiele (jetzt wo so viele Threads gerade im Mainstream ankommen) mehr Threads unterstützen werden. Da könnte der 2600x ganz schnell an den aktuellen i5s vorbeiziehen... oder sie werden im schlimmsten Fall so im Verhältnis bleiben, wie sie jetzt sind.

Dazu ist man mit einer stärkeren CPU in der Zukunft natürlich auch besser aufgestellt,

Die Frage ist, ob es für die nächsten 5 Jahre einen 8700k braucht, oder der 2600x sogar ausreicht.

Sicher ist aber, dass man für Max Settings in Witcher 3 mit einer 1080Ti sehr gut fährt und auch in nachfolgenden Spielen.

Dazu ist man mit einer stärkeren CPU in der Zukunft natürlich auch besser aufgestellt,

Das Argument „CPU, die jetzt besser ist, ist auch in Zukunft besser“ muss man halt auf das gesamte System übertragen, denn der TE fragt hier nicht alleine nach einer CPU, sondern nach einem gesamten System. Jetzt rate mal für die nächsten 5 Jahre, bei welcher Kombi du im Schnitt mehr FPS haben wirst, ohne vereinzelte Titel rauszupicken, die der TE nicht mal genannt hat... einfach der Durchschnitt für alle möglichen Spiele
- 8700k und 1080
- Oder 2600x und 1080ti
Mal davon abgesehen, dass die zweite Kombi jetzt schon besser zum Zocken ist (so allgemein betrachtet, aber auch insbesondere beim TE) wird sich das in der Zukunft vermutlich nicht so stark ändern. Denn bis der 2600x mal bei diversen AAA-Titeln ins CPU-Limit rennt (absolute CPU-Last-Kandidaten wie genannte Strategietitel oder Esportskandidaten mal außen vor gelassen) und sich der 8700k dann wirklich über die Bank weg rentiert, müssen schon auch ein paar Jahre ins Land gehen...

Zuletzt wird ab dem Punkt, wo der 2600x zu lahm für das meiste und auch aktuelle GPUs ist, auch der 8700k keine Bäume mehr ausreißen. Beide CPUs würden vermutlich ungefähr zur gleichen Zeit vom TE abgelöst werden. Daher zieht das Argument „CPU muss lange halten“ auch nur bedingt mMn...

Der TE kann ja auch nen 8600K kaufen, der ist kaum teurer als der 2600X

Wenn er den zum gleichen Preis in einem Fertig-PC bekommt, wäre das ne super Sache. Hab ich überhaupt nichts gegen einzuwenden.

Edit:
Hab jetzt noch mal bei Dubaro mit dem Konfigurator gespielt. Hier mal eine Intel Konfiguration: Als ID-Nunmer 82521 eingeben.
Komme dann mit i5 8400 und 1080ti bei 1530€ raus. (8600k wäre für 60€ mehr auch noch drin... ob es das Budget dann sprengt muss der TE wissen)
Der TE muss halt wissen, wie viel und oft er Titel wie The Witcher spielt. Da rockt die 1080ti halt so richtig. Wenn er zu 90% Overwatch und Konsorten spielt (und das am besten noch im CPU-Limit, weil er es auf möglichst hohe FPS also 300 und mehr abgesehen hat), kann er auch nen 8700k nehmen und dazu ne 1070ti oder 1080, alternativ wenn sich das die Waage hält zwischen Hammer-Grafik-Rollenspiele und High-FPS-E-Sports-Shooter kann er auch ne Mischung aus 8600k und 1080 nehmen (Rest des Budgets dann ggf. in ne größere SSD investieren) oder er stockt das Budget etwas auf und nimmt den 8600k zur 1080ti

Am Ende wäre auch der 2600x noch immer nicht die schlechteste Option... das hält sich mit dem 8400 ungefähr die Waage... Und wenn der TE Overwatch eh nur mit ~100FPS spielen will bzw. der 8400 und 2600x reichen da auch noch locker für 144FPS und mehr, dann würde man da auch nicht unbedingt einen i7 brauchen. Den 2600x würde ich dem i5 vorziehen, weil er 6 Kerne mit insgesamt 12 Threads hat, statt 6 Kerne mit 6 Threads... das kann in Zukunft noch was bringen (falls Spiele mal für mehr Threads optimiert werden und warum sollten sie das nicht, wo jetzt gerade mehr Threads im Mainstream angekommen sind...?)

 

[Krotus]

Schon klar das meistens eine 1080Ti mit dem Ryzen schneller als nen 8700K mit ner 1080 ist. Aber deswegen schreibe ich ja auch 8600K nehmen und dann von mir aus die 1080Ti. Auch wenn ich lieber das Geld sparen würde, da die 1080Ti halt für Full HD echt unnötig ist.
Das in Zukunft mehr Kerne was bringen ist auch nur halb richtig. AC Origins nutzt zum Beispiel viele Kerne aus, da ist aber Intel immer noch schneller bzw. gleichauf.

Und warum sollte man keinen PC mit nem 8600K und ner GTX1080/1080Ti kaufen können?
Dubaro ist eh recht teuer, wenn man die Teile dann mal selber berechnet. Da würde ich nix kaufen. Dazu eben die starken Limitierungen.

 

[cm87]

@TE schon mal die Helferliste angesehen? Keiner in deiner Nähe, der dir helfen könnte den PC zusammen zu bauen? Nochmals 100 Euronen gespart und vlt ein wenig mehr... Preise über Geizhals vergleichen.

 

[nciht]

Dubaro ist eh recht teuer, wenn man die Teile dann mal selber berechnet.

Klar, wenn man bei Geizhals das ganze eingibt, kommt die Wunschliste 100-200€ günstiger raus. Allerdings ist dubaro nicht wirklich teuer, wenn man von einem Händler bestellen möchte, der mir das auch noch zusammen baut... schlag dazu doch mal ne günstigere Alternative vor, die nicht selbst zusammenbauen heißt...
Da kommt am ehesten dann tatsächlich die Helferliste in Frage. und dann kann er einfach die 1500€ Zusammenstellung aus der FAQ bestellen

 

[Krotus]

Mindfactory, Alternate und Co sind günstiger.