Zwei CPU Vergleichseiten mit Zwei Unterschiedlichen Ergebnisen ?

[K3ks]

So ist das, die Entscheidung trifft man selber, aber ich brauch halt auch immer Hilfe oder Google wenn ich keine Ahnung vom Thema hab, sonst produzier ich nur shite.

E:
8600k "damals" und für welche Anforderungen? Wie du siehst...
Maximale Gamingleistung und Übertaktung auf 5.2 GIganuckels? Naja, okay, ARMAIII freut sich. Für Aufgaben die mehr Threads brauchen? Meh.

E2:@ yxcvb : Aluhut? Du suchst dir doch am Ende aus welcher Seite du vertraust - wenn du weißt wie die Testkriterien etc. sein müssen und quercheckst mit anderen Seiten...
IntelHQ (alle ausgedacht, inb4 die gibt es wirklich) oder VIAsource oder ATIfrogs sind dann halt evtl. biased... Bis auf (seichten) Lobgesang Richtung Bequiet ist mir bei CB nie was aufgefallen.

 

[Bat874906478HZU]

So ist das, die Entscheidung trifft man selber, aber ich brauch halt auch immer Hilfe oder Google wenn ich keine Ahnung vom Thema hab, sonst produzier ich nur shite.

ja es kommen immer neue CPU und Infos raus, da muss man sich immer neu informieren.

 

[supastar]

Wenn du vergleichen willst, mach es selbst:

https://ark.intel.com/content/www/d...core-i3-7320-processor-4m-cache-4-10-ghz.html
https://ark.intel.com/content/www/d...-8600k-processor-9m-cache-up-to-4-30-ghz.html

https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/compare.html?productIds=126685,97484

Ansonsten helfen halt offizielle Benchmarks einigermaßen.

 

[Bat874906478HZU]

Gut aber danke für eure Antworten.

 

[Cardhu]

Aber wenn ihr mir die Frage erlaubt, ich habe damals den i5 8600k Neu für 260 Euro gekauft. Habe ich mich gut entschieden. Das war bei MIndfactory. ?

Es ist auf jeden Fall eine gute CPU, die auch ordentlich Leistung aufs Parkett bringt. Geht es besser? Ja. Geht es schlechter? Definitiv
Bist du mit der CPU und der Leistung zufrieden? Wenn ja, ist doch alles in Butter

 

[aldaric]

Beispiel: Viele testen den 9900K mit auf 95 Watt reduzierter TDP, die CPU kann also ihr volles Potential nicht ausschöpfen. Und wenn "vergessen" wird, das zu erwähnen, tja, dann ensteht schon mal ein anderer Eindruck.

So sollte er aber auch getestet werden, da dies seine Spezifikationen sind. Und das ist das, was die Leute zuhause an Leistung erwarten können. Alles andere ist OC, was von manchen Boards schon ab Werk durchgeführt wird.

 

[Ltcrusher]

...Habe ihr eine Idea warum auf dem beiden Seiten verkehrte Ergebnise zu sehen sind, obwohl die Vergleicherseiten ziemlich genau sein sollten...

Es kommt immer generell auch darauf an, wie viele Kerne eine Software, egal ob Anwendungsprogramm oder Spiel nutzen kann - und welche Testparameter bei den Seiten anliegen.

Intel Core i3-7320 in der CPU-World Datenbank

2 echte Kerne, 2 weitere virtuelle per Intel HyperThreading Technologie. 4,1 GHz Grundtakt pro Kern.

Intel Core i5-8600K in der CPU-World Datenbank

6 echte Kerne. 3,6 GHz Grundtakt pro Kern. Per offenem Multiplikator auf einem Z-Board übertaktbar.

Nutzt ein Programm maximal 4 Threads bzw. 4 Kerne, ist der i3 dank seines höheren Grundtaktes da im Vorteil. Werden 5 oder gar 6 Threads bzw. Kerne genutzt, wird der i5 ihm da den Schneid abkaufen.

Zudem kann der i5-8600K dank des offenen Multiplikators noch übertaktet werden, sofern ein Z370 oder Z390 Board vorhanden ist.

Des weiteren ist der i3-7320 ein Kaby Lake, sprich 7. Generation Prozessor, wo bei einem Nachrüsten ein i7-7700K die größte Option wäre, aber in der heutigen Zeit keinen Sinn mehr macht.

Ergo: wer heute einen i3-7320 aufgrund dieser "tollen Benchmarkseiten" kauft, sollte eigentlich den Rechner sofort abgenommen bekommen.

 

[K3ks]

Nutzt ein Programm maximal 4 Threads bzw. 4 Kerne, ist der i3 dank seines höheren Grundtaktes da im Vorteil. Werden es 5 oder gar 6 Threads bzw. Kerne genutzt, wird der i5 ihm da den Schneid abkaufen.

Nö, schon bei 3-4 Kernen Vollauslastung ist das Dingen schneller weil das andere Dingen nur 2 Kerne hat, SMT ist keine Magie.
Dingen.

 

[VelleX]

aber wenn man vor einem CPU Kauf steht und keine Ahnung hat, welche den besten Preis Leistung Verhältnis hat, wo kann man denn nachgucken ?

Diese Seite ist schon etwas besser um auch ältere CPUs vergleichen zu können
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-7320-vs-Intel-Core-i5-8600K/3888vs3941

Man sollte natürlich trotzdem immer genau lesen worum es bei diesen Vergleichen geht, also was genau getestet wurde.

 

[benneq]

@VelleX Für Leute wie den TE ist userbenchmark genau so unbrauchbar wie jede andere CPU-Vergleichsseite.

Wenn man sich mit der Materie nicht auskennt, bringt einem die Information "i7 ist dreimal so schnell wie i3" (angenommen die Aussage sei wahr) überhaupt nichts. Und auch wenn die Ergebnisse in irgendwelche unsinnige Kategorien aufgespalten werden, ist das am Ende nur blablabla.

Wenn sie es ernst meinen würden, würden dort nicht Sachen stehen wie "Much more energy efficient", nur weil sich die TDP unterscheidet. Selbst in der guten alten Zeit - bevor es die Super Uber Boost Technik gab, und die TDP in etwa dem maximalen Verbrauch der CPU entsprach - war diese Aussage schlichtweg FALSCH. Effizienz ist nicht der Verbrauch, sondern der Verbrauch pro Leistung. Aber das wird da überhaupt nicht in Relation gesetzt.

Genauso sinnbefreit sind Angaben wie "Market Share" und "User Rating".
Der Market Share kann einfach nur hoch sein, weil die CPU schon ewig auf dem Markt ist und es seit 5 Jahren keine nennenswerten Upgrades mehr gab. Oder weil 90% der OEMs ausschließlich Intel verbauen. Das sagt nichts darüber aus, ob sie "gut" ist bzw. brauchbar für den Hilfesuchenden.
Und zum User Rating: Das hängt wohl ausschließlich von den Personen ab, die auf dieser Seite ihre Ergebnisse hochladen. Und wer macht sowas? Zum Großteil Enthusiasten und Gamer. Also überhaupt nicht repräsentativ für Ahnungslose.

Diese Seiten gehen überhaupt nicht auf den Anwendungsfall ein. Was bringt es mir, wenn dort CPU X gegen CPU Y in jedem Bereich deutlich besser abschneidet, aber meine Anwendungen diese Leistung überhaupt nicht nutzen können, weil entweder die Anwendung nicht mit mehreren Kernen umgehen kann, oder nicht auf die verfügbaren Befehlssätze optimiert ist, oder eine andere Komponente im System das Limit darstellt - sei es Grafikkarte, Festplatte, Netzwerkverbindung oder was auch immer? Das bringt überhaupt nix. Am Ende legt der Unwissende Käufer dann 300€ mehr auf den Tisch und hat keinerlei Vorteil dadurch.

 

[supastar]

Was man zum Verglich hernehmen kann, sind Cinebench-Werte:
https://www.cpu-monkey.com/de/cpu_benchmark-cinebench_r15_multi_core-8
(Ist auch nach Single- und Multicore-Leistung aufgesplittet...

Offiziell ist der Sysmark etwas zum Vergleichen:
https://results.bapco.com/results/benchmark/SYSmark_2018
Nur kostet der gutes Geld und darum ist es recht schwierig, hier wirklich vergleichen zu können, man muss dafür die Ergebnislisten durchstöbern...

 

[Bat874906478HZU]

Es ist auf jeden Fall eine gute CPU, die auch ordentlich Leistung aufs Parkett bringt. Geht es besser? Ja. Geht es schlechter? Definitiv
Bist du mit der CPU und der Leistung zufrieden? Wenn ja, ist doch alles in Butter

Ja das bin ich.

 

[Deathangel008]

HT ist kein Qualitätsmerkmal

schon gar nicht bei Intel

Hat einen höheren Multiplikator (bei weniger Kernen)

wobei man schön den turbo des 8600K unter den tisch fallen lässt, in welchem dieser mit 4,1-4,3GHz taktet.

Klasse Seite

joa

Beispiel: Viele testen den 9900K mit auf 95 Watt reduzierter TDP, die CPU kann also ihr volles Potential nicht ausschöpfen. Und wenn "vergessen" wird, das zu erwähnen, tja, dann ensteht schon mal ein anderer Eindruck.

das ist dann mMn aber eher Intels problem wenn die CPUs die TDP dermaßen sprengen.

Bis auf (seichten) Lobgesang Richtung Bequiet ist mir bei CB nie was aufgefallen.

also laut diversen kommentaren unter tests etc ist CB u.a. auch Intelbase, AMDbase und Nvidiabase

Aber wenn ihr mir die Frage erlaubt, ich habe damals den i5 8600k Neu für 260 Euro gekauft. Habe ich mich gut entschieden. Das war bei MIndfactory. ?

übertaktest du? wenn nicht wäre ein im turbo nur 300MHz langsamerer 8400 wohl die zumindest P/L-technisch bessere wahl gewesen. sinnvollerweise stellt man solche fragen aber vor dem kauf.

 

[supastar]

das ist dann mMn aber eher Intels problem wenn die CPUs die TDP dermaßen sprengen.

Wen interessiert privat die TDP bei Intel? Die sagt doch im Grunde für privat nichts aus. Die ist doch nur ein Anhaltspunkt, wie man die Kühlung proportionieren sollte, eigentlich nur wichtig bei kleinen Gehäusen, meist für OEMs.

 

[Deathangel008]

@supastar:
der geneigte laie sieht "95W TDP" und geht davon aus dass die CPU auch 95W frisst. nicht bis zu 200. die eigentlich existierenden begrenzungen werden von den meisten MB-herstellern ignoriert und Intel scheint es nicht wirklich zu stören.

 

[Bat874906478HZU]

Lieber Deathangel008 ja ich habe sie übertaktet. Auf knapp 5 Ghz. Ich füge noch zusätzlich ein Screenshot hinzu.