News Zwei Einsteiger-Karten von Nvidia in 40 nm?

[frankkl]

Sehr schön dann könnten die normalen Grafikkarten bestimmt auch passiv gekühlt werden oder
und wieso Einsteigerkarten was bedeutet das genau ?

Ich habe über 11 Jahre Computererfahrung
und kaufe meist sehr gute normale passiv gekühlte Grafikkarten im Preisbereich um die 40 bis 80 Euro,
habe inmomend eine Nvidia GF 8400 GS und davor eine ATI Radeon 7000 !

frankkl

 

[Magellan]

Und das Namenschaos geht weiter...

@ Hellbend: selbst schuld - die nvidia politik ist spätestens seit der großen umlabelaktion von 8000->9000 bekannt.

 

[Unyu]

Ein Shrink alleine ist kein Grund für neue Namen, siehe 55nm, er dient erst mal vor allem der Kostenreduzierung.
Fantastisch, wie alle sich an 55nm aufgeilen, und hinterher jammern, das die Karte mit selben Namen, aber mit 55nm praktisch nicht besser ist.

Mir wird die Aufregung um die Namen nicht klar. Nicht vergessen, die Code oder Chipnamen sind erstmal vollkommen egal, ebenso die Fertigung, es zählt was hinten raus kommt oder vorne dran steht und ob das Produkt zu dem Preis konkurrenzfähig ist.
Zählen wir mal:

G 100
...
GT 120
GT 130
...
GTS 130
...
GTX 260, ersetzt durch GTX 260 216
GTX 280, EOL
GTX 285
GTX 295

GeForce G = Entry (IGP products and sharing)
GeForce GS = Mid-range performance (tentative)
GeForce GT = High-end performance
GeForce GTX = Enthusiast

Je größer die Zahl, desto schneller.


Was genau ist jetzt daran verwirrend?
Na ich seh schon, 9300 GE, 9300 GS, 9400 GT, 9500 GT, 9600 GSO, 9600 GS 512, 9600 GT, 9800 GT, 9800 GTX+, GTX 260 216, GTX 285, GTX 295 sind viel einfacher zu vergleichen.

 

[frankkl]

Wieso nur Einsteigerkarten
und mit welchen Preis würdet ihr bei zum beispiel einer Nvidia GT120 ausgehen ?

frankkl

 

[Larryiq]

Ähh ich glaube da ist ein Fehler in der News.

Doch was es für Grafikkarten mit der 40-nm-Fertigung geben wird, ist aktuell noch unbekannt.

Fehlt da nicht ein "n"?

@Unyu
Ich bezweifle, dass der Otto-normalVerbraucher die Unterschiede so genau kennt wie du.
Es ist zwar schon richtig, dass es relativ einfach zu merken ist (je größer die Zahl, desto schneller ist die Graka), ebenso mit den Endungen mit GTX und GT etc., doch was ist bei einer 9400GT und einer 9600GS der Fall?, zählt jetzt hierbei die Endung, denn GT > GS, oder die Zahl davor?, ich denke solche Fragen könnte sich ein Laie stellen.

 

[Realsmasher]

Achja, was ist das Problem an den Namen?

das man mit manchen gt1xx modellen teilweise über 3 jahre alte technik hat.

ich würde das etwa mit den gf2 und gf4mx vergleichen, wobei der Unterschied hier ist, das es damals keine gf3mx gab, heute aber schon.

Der Kunde denkt er kauft sonstwas und bekommt im Extremfall (mal abwarten obs so kommt) eine Karte die schon in 2 anderen Kartons gesteckt hat in denen jeweils die zahl eine andere ist.

 

[RoRo59]

@Unyu
Ich bezweifle, dass der Otto-normalVerbraucher die Unterschiede so genau kennt wie du.

Und ich bezweifle, dass Otto-Normalverbraucher darauf wert legt. Für dieses Klientel zählt noch immer MHz und MB der Karte. Vielleicht auch noch ein paar nette Sticker, aber das wars auch schon.

 

[Straputsky]

Ansich ist das neue Namensschema eigentlich deutlich besser. Was allerdings den meisten hier wohl etwas aufstößt ist die Frage, ob nVidia eigentlich mal neue Grafikkarten produziert oder einfach die alten immer wieder umbenennt (etwas überspitzt ausgedrückt).

 

[theorist]

Diese tausend Namen - sind echt mist, mag gut sein das die jmd versteht der sich damit befasst aber für sehr viele Menschen sind diese Namen verwirrend - das ist echt Schade da Nvidia es früher deutlich besser gemacht hat.

Genau diese Verwirrungen, die es bislang mit GeForce 8,9 und GTX gibt, will Nvidia ja mit dem neuen Namensschema aus der Welt schaffen. Das Namenschaos wird beendet.

Die Namen bestehen zukünftig nur noch aus einem Buchstabenkürzel und einer Nummer.
Das Buchstabenkürzel wurde oben ja schon erklärt, GTX = High-End/Enthusiast, GT = Mainstream/Performance, G=Budget/Entry-Level/IGP.
Anhand der Nummer kann man dann noch ablesen, wie schnell oder fortschrittlich die Karte jeweils in ihrem Segment ist. Eine GT 210 sollte also schneller und/oder fortschrittlicher als eine GT 130 sein, wobei die GT 130 ja eine 9600 GSO mit G92-Kern in 55 nm ist.

 

[postaldude87]

Das ist doch dann schon die 3.(!!!) Umbenennung der 8. Generation, was soll das denn? Da wird es im Low-End aber wohl auch MidRange Segment ja nicht mehr durchsschaubar, wenn sie jetzt noch die Retail Chips umbennen kann das ja noch lustig werden!

 

[theorist]

Die alten und die neuen Karten wird man recht einfach auseinanderhalten können. Ist die erste Ziffer in der Nummer eine 1, handelt es sich um eine Karte mit G8x- oder G9x-Chip. Ist die erste Ziffer in der Nummer eine 2, hast du was Neueres. Und wenn die erste Ziffer eine 3 ist, dann hast du eine Direc3D-11-Karte.

Für die GT 210 kann ich mir was in der Gegend von 64-96 Streamprozessoren und 16-24 TMUs an einem 128-Bit-GDDR3-Speicherinterface vorstellen. Die GT 220 könnte in der Gegend von 128-160 Streamprozessoren mit 32-40 TMUs an einem 128-Bit-GDDR5-Speicherinterface liegen.

 

[Kenny [CH]]

Wiel die allten 8 9 Serien wieder diese namen sind schrecklich! aber low end karten in 40nm strange kommt normallerweisse das nicht im High end und Mainstream zu erst die kleiner fabrikationen?

 

[Lübke]

zum thema namenschaos: nv ist grade dabei das schema zu bereinigen. ein laie kann wirklich nicht wissen was besser ist: eine 9600gt oder eine gtx280. da aber die kleinen g9x-ableger weiterhin produziert und vertrieben werden sollen, passt man diese dem neuen namensschema an. und gt1x0 und gtx2x0 lassen schon die chip-generation erahnen. der schritt der umbenennung ist zu diesem zeitpunkt (nach dem sie so ein chaos verbrochen haben^^) also vollkommen richtig.
allerdings kann ich immernoch nicht verstehen wie die marketingabteilung den wertvollen namen 8x00 so dermaßen vermurksen konnte >.< seit einführung der 8800gt hat die marketingabteilung geschlampt ohne ende. der name verkaufte sich doch praktisch von allein.
sinnvoll sowohl für nv als auch für die kunden wäre gewesen:

8800gts (320/640)
8800gtx
8800ultra
8900gt (8800gt/9800gt)
8900gts (g92)
8900gtx (9800gtx(+))
8900gx2 (9800gx2)
9800gt (gtx260)
9800gtx (gtx28x)
9800gx2 (gtx295)

imho dürfte das bessere verkaufzahlen gebracht haben, vor allem da die gf9800 ziemlich verschrien war, da sie teilweise hiner der gf8800 lagen. als 8900 wäre das image wohl besser gewesen. und die gtx2x0 ist für den laien unbekannt und daher erstmal abschreckend...

@Realsmasher:

das man mit manchen gt1xx modellen teilweise über 3 jahre alte technik hat.

die technik ist bei allen karten die gleiche: dx10, physx, cuda... seit der 8800gtx hat sich nur die fertigungsgröße und die rechenleistung wirklich verändert. alle anderen wesentlichen dinge sind unverändert geblieben...

 

[CockyBocky]

@Lübke

die technik ist bei allen karten die gleiche: dx10, physx, cuda... seit der 8800gtx hat sich nur die fertigungsgröße und die rechenleistung wirklich verändert. alle anderen wesentlichen dinge sind unverändert geblieben...

Das stimmt so nicht ganz, die leistung hat sich fast genausowenig verändert wie die Rechenleistung.
Schauen wir mal zurück

(Ausgehend von den jeweiligen High end Modellen)

2004 Release der GF 6000 Reihe
2005 Release der GF 7000 Reihe

Die Leistungsdifferenz beträgt der High end Modelle(Dualkarten ausgenommen) etwa 40-50% MAX.

2006 Release der GF8000 Reihe

Die Leistungsdifferenz zwischen der 7000. Reihe und 8000. Reihe beträgt 200-300%.

2008 Release der GF9000er Reihe

Die Differenz beträgt hier gerade einmal 15% (Variabel je nach auflößung)(8800Ultra - 9800GTX+)

2008 - Release der GTX200 Reihe

Die Differenz zwischen 9000er und GTX reihe, beträgt vllt 40%

Klar, je nach Spiel und Anwendung variieren diese Ergebnisse, aber in den letzten 3 Jahren hat sich die Leistung um ganze 50% Erhöht...

Soviel zum Thema, "...und dir Rechenleistung wirklich verändert."

 

[Lübke]

@CockyBocky: nicht dass wir uns missverstehn: bei g80, g92, gt200 handelt es sich jeweils um die gleiche architektur in unterschiedlicher fertigungsgröße und mit unterschiedlicher shaderzahl.
eine gf6 oder gf7 haben eine völlig andere architektur. auch die bildqualität variiert. das ganze shadersystem ist ein anderes.
die rechenleistung bei g80 zu gt200 ist im grunde sogar unverändert bei gleicher shaderzahl und gleichem takt. allerdings kann ein g80 aufgrund seiner fertigungsgröße nicht die taktraten eines g92 erreichen. und der gt200 wurde ja in der shaderzahl massiv aufgestockt.
man kann sagen, es ist der gleiche motor, nur mit mehr u/min und größerem hubraum

 

[Kreisverkehr]

@ Lübke

Klar, is natürlich vollkommen gerechtfertigt, alte Karten einfach nen neuen Namen zu geben.
Ein Laie wird sich dann denken: Neuer Name, neue Karte => bessere Leistung.

Bei der Verschlimmbesserung und verwirrenden Umbenennung der 8800/9800 konnte man halbwegs durchblicken, weils einfach wenige Karten waren, die neue Namen bekamen. Da wurde es im Endeffekt bereinigt, nachdem die 8800GT zur 9800Gt gemacht wurde.

Gut, man hat sich an was gewöhnt, muss sich neuen Durchblick verschaffen und später wird das Ganze wieder gekippt-

Kein Mensch - sei er noch so der Laie - wird sich von dem neuen Namen des GT200 fürchten oder ihn ablehnen.
So ziemlich jeder weiß, dass die die stärksten Karteb bei Nvidia sind.
Wenn dann die alten Karten Namen im neuen Schema bekommen, wird man erst verunsichert und hat gar keine Ahnung mehr, welches Produkt er bekommt. Wer sich ne 8600GTS gekauft hat, und dann nen GT120 sieht, wird eher den GT120 kaufen, weil neues Produkt.

Wie wärs damit: Alte Namen einfach mal lassen und bei komplett neuen Produkten (GT200 + Ableger) nen neuen Namen? Wär viel einfacher für den Kunden.

 

[IntelFreak87]

Meint ihr NVIDIA bringt mal wieder so eine Karte wie die 8800 GT auf GT200 Basis?

1 Slot gute Performance und reicht für Mainstream vollkommen aus.. Wär cool wenn die sowas mal auf GT200 Basis bringen.

 

[Lübke]

@Kreisverkehr: das ist so leider auch nicht ganz richtig. wenn nv die 8800gt noch unter dem namen verkaufen würden, hätten sie imagemäßig gegen die gleichwertige 4830 keine chance. selbst hier im forum lese ich immer wieder, wie user schreiben "kauf die 4830 weil die 8800gt veraltet ist". wenn es einige user in einem hardware-forum schon nicht besser wissen, wie sollen es dann laien besser wissen?

@IntelFreak87: was ist denn an der 8800gt/9800gt jetzt nicht mehr ausreichend? wenn du mehr leistung willst, kannst du dir eine gtx260 kaufen, allerdings ist einzelslotkühlung da nicht mehr möglich.... oder was hast du dir unter der "8800 GT auf GT200 Basis" vorgestellt? vllt werden die kommenden 40nm mainstreamkarten noch mal mit einem singelslotkühler kommen, aber beim derzeitigen kampf um performance schätze ich, dass man eher auf leistung als auf kühlung setzen wird...

 

[elhanfo]

1 Slot gute Performance und reicht für Mainstream vollkommen aus.. Wär cool wenn die sowas mal auf GT200 Basis bringen.

1 Slot + GT200 Basis?
Ich glaube das würde nichts werden.

MFG

 

[IntelFreak87]

@Lübke

Eine kleine Flache, stromsparende 3D Karte mit genug Leistung.

Wenn ich mir anschaue wie groß (2 Slots) und lang so eine fette GTX 260 oder 280 ist dann ist es für mich uninteressant und wenn ich dann noch lese wie heiss die werden usw.

Das ist für mich keine Innovation.

Habe zurzeit eine ATI 4850 würde aber gerne wegen CUDA wieder eine NV Karte haben und jetzt eine 8800 oder 9800 GT kaufen lohnt nicht mehr und eine GTX 260/280 entspricht nicht meinen Vorstellungen einer modernen, stromsparenden Grafikkarte.

Die 8800 / 9800 GT ist an sich genau meine Vorstellung.

Daher wärs schön wenn was ähnliches in der gleichen Größenordnung auf GT200 Basis kommt. Eventuell in 40nm leise schnell und mit CUDA und allem was ich so nutzen will.

@elhanfo: Mit GT200 Basis meine ich die Technologie der GT200 Generation... ob NV das dann in 40nm bringt und GT210 oder GT-130 nennt ist mir egal.. ich meine die technologischen Merkmale bzw. die Chip Architektur der GT200 (GTX 260/280) Generation.