Bericht: Nvidia GeForce GTX 680

[CD]

Und das ist... schlecht? Schließ halt mehr Monitore an

Metro kam übrigens im März 2010 raus, und damit vor zwei Jahren, nicht vor fünf. Und wieviele High-End Karten sind an Metro @ DX11+max settings "gescheitert" bzw schaffen laut deiner Aussage 60 fps min?

Dass Crysis immernoch grafische Referenz ist, ja gut darüber kann man reden - andererseits hatten die Rechner zum Erscheinungsdatum von Crysis nie und nimmer die Performance, um das Spiel so aussehen zu lassen UND gleichzeitig noch flüssige FPS zu liefern. Da musstest du schon mit einem quad-mega-ultra-8800gtx-sli-gespann ankommen, um auch nur annähernd was in Richtung Full-HD + alle settings auf max + Kantenglättung zu erreichen. Selbst für jeden "normalen" high-end Rechner war Crysis über Jahre DAS Benchmark schlechthin und mit maximalen Einstellungen bis vor ein paar Jahren unerreichbar.

[Ralf555]

Die Angaben zur Testmethodik sind mangelhaft im Test. Es fehlen Angaben zu Grafikeinstellungen im Spiel, der Spielversion und ob timedemo oder savegame. Gewisse Grafikeinstellungen machen manchmal den kleinen Unterschied aus, ob das Spiel dem einen oder anderen IHV besser liegt. Die Angaben fehlen alle, ein sorgfältig vorgetragener Test muss diese Angaben mit drin haben. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Es macht null Arbeit ein screenshot der Grafikeinstellungen anzufertigen, genauso wenig die Angabe der Spielversion.

[nospherato]

@Ralf
Also falls du den ht4u Test meinst, solltest du mal doch schauen, was so dasteht am Anfang von jedem Gametest.
z.B. anhand von Alan Wake:


Spiel
Alan Wake

Entwickler
Remedy Entertainment

Publisher
Remedy Entertainment

Veröffentlichung
02. März 2012

Genre
Ego-Shooter

Grafik-Engine
MAX-FX 3.0, Havok and Umbra Occlusion

DirectX-Pfad / API
DirectX 9

Altersfreigabe USK
16 Jahre

Benchmarkmessung
Fraps / Savegame

Testbereich
Albttaum des Autors

Laufzeit Benchmark
10 Sekunden

Benchmarkeinstellungen
Höchste Detailstufen
(Also alle Regler auf max)

AF, AA und Auflösung sind ja bei den Diagrammen nochmal gesondert aufgelistet.

[Cr[0]miX]

Zum Video:
Ich besaß bis Sep. 2009 eine 'XFX 9800GX2 Black Edition' die sich eben zu jener Zeit im Sommer, bei einer Zimmertemperatur von vlt. ~26 C° derbe aufheitzte, sodass die 120°C-Marke geknackt wurde.
Jedenfalls blieb das throttlen der GPU während der ersten beiden Sommermonate aus, was mich wirklich verwunderte, weshalb ich es auch nicht für nötig hielt die Karte auszutaschen... immerhin hatte ich 1 1/2 Jahre zuvor über 400€ für die Klapperkiste ausgegeben und wollte mich zudem nicht mit dem Kundenservice auseinandersetzen, da man damals über den Support seitens XFX wirklich kaum gutes zu lesen bekam.
Nunja...
Obwohl das Gehäuse des Rechner alle 4-6 Wochen gründlich vom Staub befreit wurde und ich kurze Zeit später nach entdecken der ex-orbitalen Celsius Zahlen die WLP wechselte, änderte sich die Temp. lediglich um 4 Grad ins positive. ^^
Ja und jetzt fing auch komischerweise das throtteling an, was mich dazu veranlasste die Karte erst mal zu nem IT-Spezi umme Ecke zu bringen, der dann einen Konstuktionsfehler feststelte... woraufhin die Grafikkarte dann logischwerweise gegen ein technisch fortschrittlicheres aber gleichwertiges Nvidia-Modell ausgetauscht wurde - desweiteren gab es am XFX Support nichts zu bemängeln.

[Wolfgang]

Die Angaben zur Testmethodik sind mangelhaft im Test. Es fehlen Angaben zu Grafikeinstellungen im Spiel, der Spielversion und ob timedemo oder savegame. Gewisse Grafikeinstellungen machen manchmal den kleinen Unterschied aus, ob das Spiel dem einen oder anderen IHV besser liegt. Die Angaben fehlen alle, ein sorgfältig vorgetragener Test muss diese Angaben mit drin haben. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Es macht null Arbeit ein screenshot der Grafikeinstellungen anzufertigen, genauso wenig die Angabe der Spielversion.

Mhm? Deine gewünschten Infos listen wir ale auf. Im Anhang unter den Einzelspielen listen wir sowohl die Spilversion, die Detailstufe und die Art des Benchmarks auf.

[Ganzir]

Und das ist genau das Problem von AMD - sie stecken ihr Geld in etwas, was MOMENTAN keiner braucht.

Also ich spiele seit über 4 Jahren am nem 30 Zoller und denke, AMD macht das genau richtig.

[Ralf555]

@Ralf
Also falls du den ht4u Test meinst, solltest du mal doch schauen, was so dasteht am Anfang von jedem Gametest.
z.B. anhand von Alan Wake:

Das ist der Thread für den CB Test. Ich rede auch davon.

Mhm? Deine gewünschten Infos listen wir ale auf. Im Anhang unter den Einzelspielen listen wir sowohl die Spilversion, die Detailstufe und die Art des Benchmarks auf.

Im Anhang unter Testsystem oder von was redest Du? Unter Testsystem steht weder die Spielversion noch Detailstufe. Ich bin jetzt alle Seiten einzeln durch, nichts zu finden. Wo soll sich das verstecken? Übrigens finde ich gehört das Testsystem vor den Benchmarks verlinkt und nicht im Anhang unten.

[Kartenlehrling]

Evgas Product Manager Jacob Freeman gibt im hauseigenen Forum eine kleine, eine wirklich kleine Vorschau auf die Evga Geforce GTX 680 Classified. Das Flaggschiff der Grafiksparte bietet laut Hersteller vier statt der üblichen zwei GiByte GDDR5-Speicher, zwei 8-Pol-Anschlüsse erlauben (theoretisch) bis zu 375 Watt und 14 Phasen sorgen für Stabilität beim Überakten.

http://www.evga.com/forums/tm.aspx?&m=1586778&mpage=1

Ob davon 10oo stück gebaut werden ?

[Thanok]

Im Anhang des Tests. So z.B. hier zu finden: http://www.computerbase.de/artikel/g...hnitt_crysis_2

[Ralf555]

Im Anhang des Tests. So z.B. hier zu finden: http://www.computerbase.de/artikel/g...hnitt_crysis_2

Das ist ein anderer Test.

[GreatEvil]

Nachdem wir nun 3 unterschiedliche Karten testen konnten, laesst sich sagen, das die hier veroeffentlichten Zahlen absolut nicht aussagekraaeftig sind.
Nach 30 Minuten ist bei keinem der von uns getesteten Spiele (z.B. Skyrim, Warhead, Witcher 2, BF3) der Turbo noch aktiv.
Diese Karte ist so wie sie aktuell auf dem Markt ist eine reine Benchmarkkarte. Unter realen Bedingungen ist die dementsprechend langsamer und bringt absolut keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenueber der 7970 von AMD. In typischen Multimonitorauslösungen oder typischen Downsamplingaufloesungen ist sie sogar 10+% langsamer als sie AMD Karte.

Es ist sehr vielsagend, das dies von Seiten wie PCGH oder CB ignoriert wird.

[leonM]

Nachdem wir nun 3 unterschiedliche Karten testen konnten, laesst sich sagen, das die hier veroeffentlichten Zahlen absolut nicht aussagekraaeftig sind.
Nach 30 Minuten ist bei keinem der von uns getesteten Spiele (z.B. Skyrim, Warhead, Witcher 2, BF3) der Turbo noch aktiv.
Diese Karte ist so wie sie aktuell auf dem Markt ist eine reine Benchmarkkarte. Unter realen Bedingungen ist die dementsprechend langsamer und bringt absolut keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenueber der 7970 von AMD. In typischen Multimonitorauslösungen oder typischen Downsamplingaufloesungen ist sie sogar 10+% langsamer als sie AMD Karte.

Es ist sehr vielsagend, das dies von Seiten wie PCGH oder CB ignoriert wird.

Also so extrem ist es nicht!! http://www.3dcenter.org/news/nvidias...-verfaelschung

[Unyu]

Der Boost geht nur leicht zurück, 30Mhz von ~1080Mhz, nicht auf 1006Mhz. Das sind wahnsinnige 2,7% und darum wird jetzt ein Fass aufgemacht. Da gibts andere Dinge, wie AF Cheats die vielfach stärker ins Gewicht fallen.

Mit High-End würdigem Wasserkühler geht der Boost kein Mhz zurück. Damit sind sämtliche Tests mit Referenzkühlung für High-End Nutzer uninteressant, weil der Balken 2,7% zu KURZ ist.

[GreatEvil]

Der Link besagt, das der Boost schon innerhalb von 3 Minuten um 25-30% einbricht .

Das sind aber noch lange keine praxisnahen Bedingungen. Keiner der zoggt hoert nach 3 Minuten auf. Deshalb haben wir nachdem die Spiele 30 Minuten gelaufen sind die Tests gemacht.
Und da ist genau 0 (Null Komma Gar Nix) vom Boost uebrig geblieben!

Auf Grund des nur geringen Vorsprungs (in Aufloesungen bis 1920 x 1080) der GTX 680 sind die Boostprozente schon entscheident.
Denn nun sind sie weg und die AMD ist in diesen Aufloesungen (im Mittel) genauso schnell. In deutlich hoeheren Aufloesungen (im ordentlich BQ) ist die GTX 680 teils ja schon vorher kraeftig eingebrochen. Nun sind gegenueber der AMD 7970 nochmal ein hoher einstelliger Prozentbetrag mehr weg.

Der Boost ist rein fuer den Vorzeigeeffekt und um die Masse anzufuettern.

[leonM]

Mich wundert aber das Niemand hier sich darüber beschwert und das viele Videos im Netz keine Einbrüche in deiner beschriebenen Form zu vermelden haben. Sowas würde der Zockergemeinde auffallen und man hätte sowas schon mitbekommen. Daher soviel dazu

[Unyu]

Interessant, es geht um einstellige %. Darum habe ich nichts gemerkt.

Ht4u

Der Index zeigt das Mittel über unsere Benchmarks und macht deutlich, dass das TDP-Verhalten sich durchaus auf die finale Performance auswirken kann. Wartet man mit dem starten der Benchmark-Messung einige Zeit, so heizt sich die GPU auf und das Benchmark-Ergebnis fällt etwas schlechter aus (im Mittel um 1 Prozent).

Beeindruckend.

"Wir" können es ruhig bei normaler Anrede belassen, jedenfalls steht damit deine Aussage gegen meine.
Nach 3min erwärmt sich nichts mehr großartig, so eine hohe Wärmekapazität hat weder Luft, Plastik, noch Aluminium.

Für die und die andere Behauptung wären Beweise ganz hilfreich.

[GreatEvil]

Nach 3min erwärmt sich nichts mehr großartig ...

Genau, deshalb zeigen sich alle Waerme- bzw. Belueftungsprobleme in den ersten 3 Minuten ...

Jegliche Diskussion mit dir war, ist und bleibt absolut sinnlos. Tatsachen bedeuten dir gar nix.

Aber wenigsten wirst du jetzt stein reich. Du hast mit deinem 3-Minuten-Test Probleme geloest, fuer die sonst locker das 50-500 fache an Zeit gebraucht (fuer den industriellen Einsatz kann man da teilweise sogar noch ne weitere Null dranhaengen) wird und bei der schon eine Umgebungstemperatueraenderung um 3 Grad zu Problemen (und / oder einen erheblich hoeheren Energieaufwand) fuehren koennen.

[Kartenlehrling]

Es ist sehr vielsagend, das dies von Seiten wie PCGH oder CB ignoriert wird.

Ich habe es irgendwo gelesen das CB auf jedenfall, Vorglüht

also nie aus 15min idle eine Test starten, das diese Booster die Benchmarks ein wenig verfremden,
es sollte jedem klar sein,
es fallen ja auch nur Nvidiajünger darauf rein.

[Unyu]

Tatsachen bedeuten dir gar nix.

"Wir" sehen das du keine Beweise liefern willst und auf Gebrachte Beweise nicht eingehen willst.
Stattdessen kommen nur persöhnliche Anfeindungen.

Behauptungen in den Raum zu werfen und danach rumstänkern ist nicht die feine Art. In den 3 Posts wäre genung Platz für Belege gewesen.

[GreatEvil]

Dann beweise doch mal deine 3 Minuten Aussage und zeige das du mit Tatsachen arbeitest.



Und vielleicht kannst du ... mir verdammt noch mal erklaeren, was dein Problem mit dem "wir" ist???
Wenn mehrere Leute (Erklaeung fuer dich: Anzahl>1) etwas testen schreib, ich dann natuerlich "wir" und nicht "ich".