News AMD Radeon R9 285 ab 2. September für 249 Dollar

pipip · 23. August 2014

Marius
Es wird sich zeigen, wie sich die Architektur machen wird.
Oder ist die 750TI auch eine Verarsche ?
https://www.computerbase.de/2014-02/nvidia-geforce-gtx-750-ti-maxwell-test/2/

650 Ti (768) vs 750 Ti (512 ) ?

oder die 7750 (640 Shader) im vergleich zur 5770 (800 Shader) ?

Die Frage ist noch, was für GCN Architektur hinter der GPU steckt. GCN 1.1 wird es mindestens sein.

Whoozy · 23. August 2014

Warum plötzlich immer wieder auf das SI abgekotzt wird versteh ich nicht. Wo ist das Problem wenn die Karte die "versprochene" Leistung liefert ? Wo ist das Problem wenn man auch 4GB karten kaufen kann, wie in der News erwähnt ? Bei Nvidia scheint das wohl nie ein Problem zu sein..... Der Apfel unter den Gpu Herstellern.....

dedavid95 · 23. August 2014

Ich schätze, die Karte wird performance-technisch etwas über der 280er landen. Das Speicherinterface macht nicht so wahnsinnig viel aus.

wenn aber neben der niedrigeren speicherbandbreite auch die theoretische gpu leistung unter der 280 liegt, wie soll die denn schneller sein?

Toms · 23. August 2014

Bei AMD sind die 2 GB GDDR5 ein riesen Skandal, aber bei Nvidia nicht?

Ein nicht so breiter Speichercontroller verbraucht weniger Strom und da es die Karte auch mit 4GB geben wird ist das kleiner Speicherinterface nicht so schlimm.

berkeley · 23. August 2014

@dedavid95 : Na über den GPU-Takt (+evtl. unbekannte Änderungen der Architektur)... Habe ich doch geschrieben

Rock Lee · 23. August 2014

Hat die HDMI 2.0?
Will meinem 4k-TV endlich einen Wohnzimmer-PC spendieren

ampre · 23. August 2014

Ich versteh die Sache mit dem Ram und Speicher nicht so ganz. Da sind einige immer auf einen Trip. Als ob eine Grafikkarte nur aus Ram und Speicher besteht?

Es kommt am Ende auf die Gesamtleistung an und wenn da die 256 bit Speicherinterface gut reinpassen warum nicht. Warum mehr einbauen wenn es nicht benötigt wird.

Warum einen Ferrarimotor in einen Golf einbaue wenn der dann überhaupt nicht mehr vom Fleck kommt weil die Reifen durchdrehen. Mansche Menschen haben echt kein Köpfchen

pipip · 23. August 2014

dedavid95

Indem du dein Kopf benützt und auf die Idee kommst, dass selten eine Grafikkarte seine Rohleistung zeigen kann.
Die 285 kann trotz weniger Rohleistung schneller sein, falls sie eine Effizientere Architektur hat.

Wenn angenommen die gleichen Chip mit gleich vielen shader und gleich viel Rohleistung vergleichst, welche Karte ist besser ? Die Karte die 80 oder 90% der Rohleistung in Spielen realisieren kann ? (Zahlen sind willkürlich und soll nur ein Beispiel sein)
Wenn dann noch das Speicherinterface damals zu groß gewählt worden ist und jetzt sogar das 256 Speicher Interface bei den 90% die Karte nicht ausbremst, wieso dann nicht kürzen ?
Also wie kannst du durch die Rohdaten abschätzten wie effizient der Chip ist ?

Besonders für mich unverständlich, wieso man hier Maxwell abfeiert, ohne zu verstehen wieso ?
Wie schon erwähnt, hier hat die 750TI auch weniger Shader, ist aber schneller als sein Vorgänger. Ebenso kleineres Speicher-Interface als der Vorgänger ect.

Somit solange wir nicht wissen welche Version von GCN das ist, können wir genau nix zur Performance sagen.

dedavid95 · 23. August 2014

@berkeley
die architekturänderungen sind doch in der theoretischen rechenleistung schon mit "einbezogen" und der takt wurde auch bei der 280er von den boardpartnern erhöht

berkeley · 23. August 2014

Ja, habs kapiert, wieder mal eine sinnlose Diskussion

zeedy · 23. August 2014

SirBerserk schrieb:
2. wird die karte schnell soviel kosten wie die 270x welche sie ersetzen soll.
3. frisst sie weniger strom/nicht so warm/lässt sich leiser kühlen

das einzigste was mir jetzt schon aufstößt sind die 190 watt tpd

die karte hat ca die leistung meiner 670 und meine karte hat 170w tdp.

und die 270x die zwar etwas langsamer ist hat eine tdp von 180w...

soviel zur super effizienz die versprochen wurde...

Tonga soll die Tahiti Grafikkarten ersetzen (=/ Nachfolger), nicht die Pitcairns.

TDP ist nicht Verbrauch. Wann begreift man es endlich? Wäre es so, würde eine 270X 180W ziehen, genehmigt sich aber nur 124W.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-280x-r9-270x-r7-260x,3635-18.html

Da ich keine Kühler entwerfe, interessiert mich die TDP nicht wirklich. Sondern der reale Verbrauch. Und da warte ich lieber die Tests von TomsHardware ab.

pipip · 23. August 2014

dedavid95 schrieb:
@berkeley
die architekturänderungen sind doch in der theoretischen rechenleistung schon mit "einbezogen" und der takt wurde auch bei der 280er von den boardpartnern erhöht

http://de.wikipedia.org/wiki/Floating_Point_Operations_Per_Second

GFLOPS = (CPU-Takt in GHz) × (Anzahl der CPU-Kerne) × (CPU-Instruktionen pro Takt) × (Anzahl der CPU im Rechenknoten).

Und für Instrucktion pro Takt wird da immer 2 genommen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Radeon_HD_7000_Series

7770 1000 Mhz GPU Takt = 1280 gflops
5770 850 Mhz GPU Takt = 1360 gflops

also wieso ist die 7770 schneller als die 5770, obwohl die 5770 mehr Shader hat und mehr Gflops ?

Selbe VLIW5 vs VLIW4. Die 6000 Serie hatte im Vergleich quasi weniger Rohleistung, aber die Serie war im Vergleich zu VLIW5 wesentlich effizienter, weil einfach die Shader mehr ausgelastet worden sind.

Somit, ich würde noch abwarten. Aber da man von mehr Performance im Vergleich zur 760 GTX spricht, dürfte sie schneller als die 280 ausfallen.

https://www.computerbase.de/2013-06/nvidia-geforce-gtx-760-test/4/
Denn die 760GTX ist so schnell wie eine 7950 Boost, die mehr oder weniger eine 280 ist.

Krethi & Plethi · 23. August 2014

gibt es bei GPUs überhaupt eine angabe zur TDP?
der wert bezieht sich ja auf GPU + RAM und nicht nur auf die GPU?

amdfanuwe · 23. August 2014

Da sind ja wieder eine Menge Leute auf die Gerüchte reingefallen. Meines Wissens nach, war heute die erste offizielle Vorstellung der Karte.
Die versprochene super Effizienz hat sich doch irgend ein Gerüchtestreuer aus den Fingern gesogen.
Als Ablösung der 280 sehen die Daten erst mal gut aus, alles weitere wird man bei den Tests sehen.
Für mich wär jedenfalls eine Ablösung der 270er interessanter gewesen. Mal sehn, wann da was kommt um die Lücke zwischen 260X und der 285 zu schließen.

SirBerserk · 23. August 2014

zeedy schrieb:
Tonga soll die Tahiti Grafikkarten ersetzen (=/ Nachfolger), nicht die Pitcairns.

TDP ist nicht Verbrauch. Wann begreift man es endlich? Wäre es so, würde eine 270X 180W ziehen, genehmigt sich aber nur 124W.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-280x-r9-270x-r7-260x,3635-18.html

1. eine 270x verbraucht so um die 140-145 watt in spielen
2. wollte ich nur anmerken das die 285 wohl etwas mehr verbrauchen wird als die 270x
3. tonga soll die 270x ersetzen denn im nächsten jahr wird sie als 370 oder 370x kommen, also der nachfolger der x70er reihe.

Ganjaware · 23. August 2014

Irgendwie kommt von AMD seit der HD5770, die 2009 erschienen ist, kein neuer Quantensprung in Sachen Energieeffizienz.
Vermutlich fast doppelt so hoher Stromverbrauch aber gerade mal doppelte Pixelrate, nach immerhin 5 Jahren Weiterentwicklung,
wenn ich diesen Link als Orakel-"Hochrechnung" heranziehe:
http://www.hwcompare.com/15904/radeon-hd-6770-vs-radeon-r9-280x/

Krethi & Plethi · 23. August 2014

amdfanuwe schrieb:
Die versprochene super Effizienz hat sich doch irgend ein Gerüchtestreuer aus den Fingern gesogen.

wie wäre es mit abwarten?
noch wissen wir nichts über die effizienz...

ampre · 23. August 2014

ampre schrieb:
Frag mich warum das AMD kleindruckt:
1.En las pruebas realizadas por los laboratorios de AMD el 28 de julio de 2014, la tarjeta gráfica Radeon™ R9 285 de AMD consiguió en 3DMark Firestrike11 una puntuación general de 7066 en la versión Performance y 3513 en la versión Extreme, en comparación con la GTX 760 de Nvidia, que consiguió 5650 y 2774 respectivamente. Las pruebas se realizaron con una CPU i7-4960X, una placa base MSI x79A-GD65, 16 GB de memoria, Windows 8.1 (64 bits), un controlador AMD Catalyst 14.30 y un controlador Nvidia 337.88WHQL.

Quelle:http://www.amd.com/es-es/products/graphics/desktop/r9/285

3DMark Firestrike
AMD R9 285:
7066 3513

NVIDIA GTX 760:
5650 2774

+25 +26%

Die Karte hat ganz schön Leistung

Was sagt Ihr denn von den AMD geposteten Werten, sieht doch gar nicht mal so schlecht aus.

SirBerserk · 23. August 2014

Krethi & Plethi schrieb:
wie wäre es mit abwarten?
noch wissen wir nichts über die effizienz...

das stimmt wissen tun wir es nicht.

aber die tpd angabe lässt darauf schließen das bei der effizienz sich zwar etwas getan hat, aber nicht viel.

pipip · 23. August 2014

Ganjaware

Der Unterschied zeigt sich eben mehr unter gpgpu. Das ist momentan bei Games noch nicht so wichtig, Metro zeigt aber ein wenig, was das für einen unterschied machen kann. Ich persönlich, werde nur mehr Karten mit gpgpu Power kaufen, weil ich überzeugt bin, dass gpgpu eben durch PS4 und auch andere Konsolen immer wichtiger bei Spielen wird.

Die 5770 hatte ja noch VLIW5, die ja deutlich ihre Schwächen bei Computing Aufgaben hatte. Bei Spielen war somit nie ein gewisser "Ballast" für Computing vorhanden.
Die Frage ist aber eben, wie lange man GPGPU als PC Gamer noch als "Ballast" bezeichnen kann. Ich bin überzeugt, dass NV das früher oder später mit einer TITAN GM 110 als gaming Feature bewerben wird.

Somit wer schreibt, ja eine quasi 670 GTX, bedenkt nicht, dass die 285 bei gpgpu und zukünftigen Games mit dem Feature wohl den Boden aufwischt. TressFX hat es damals gezeigt und es kann gut sein, dass immer öfters solche Features in Games geben könnte, die dann eben gpgpu Performance brauchen.

Jene die meinen, das ist alles total Schwachsinn, sind doch meist die selben, die jedes Jahr eine neue GPU kaufen. Denen kann das eben dann völlig egal sein.

News AMD Radeon R9 285 ab 2. September für 249 Dollar

Fleet Admiral

Banned

Rear Admiral

Admiral

Commander

Commander

Lt. Commander

Fleet Admiral

Rear Admiral

Commander

Captain

Fleet Admiral

Banned

Ensign

Lieutenant

Lt. Commander

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Ähnliche Themen