News Ryse Benchmarks: 17 Grafikkarten im Vergleich

zeedy schrieb:

Es gibt keine Nummerierung, es gibt nur die GCN Architektur, die ständig aktualisiert und verbessert wird. Deshalb spricht AMD nie von GCN 1.1 usw.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß, ich wollte damit auf die Tatsache anspielen dass GCN1.0 -> GCN 1.1 aber nicht so "weit" klingt wie z.B. Kepler -> Maxwell, da sich "nur" die Versionsnummer ändert. Dass der Unterbau mitunter vollkommen anders ist, ist logisch.

@Athlonscout: Da willst es echt nicht verstehen. Erstaunlich viele Leute preisen die 290X aufgrund solcher Benches in den Himmel und vergessen eben dabei dass der Titel so stark hin zu AMD-Karten hin Optimiert wurde wie kaum ein Gaming Evolved Titel (oder Gameworks Titel analog bei NV) zuvor. Das schmälert nicht die Leistung an sich, die bei Ryse eindeutig das Optimum darstellt, sollte aber berücksichtigt werden wenn man anhand dessen Zukunftsprognosen im Sinne von "Die 20nm Karten werden genauso rocken" aufstellt.
Denn diese basieren auf einer weiter entwickelten Architektur und profitieren mit jeder Generation immer weniger von den Optimierungen; Ein "Rotes Zeitalter" wird also anhand derartiger Benches nicht anbrechen.

Wenn AMD in Sachen Lastanpassung ähnlich effektiv arbeitet wie NV und die Architektur auch noch verfeinert kann mit Fiji natürlich ein absolutes Monster auf den Markt kommen (wie z.B. auch ein 550mm² GCN 1.1 Chip den GK110 in Sachen Effizienz überholt hätte). Die Frage ist nur ob in Konsolenports die Anpassungen in ähnlichem Maße ankommen werden wie wir es nun sehen - das wird wohl nicht passieren.

Das beste an Ryse ist ja das Crytek nicht EA als Publisher gewählt hat.(und somit kein Origin) So kann ich als Fan von Rom kaum widerstehen auch wenn die Story platt ist. Wird für 1-5€ im Steam Sale gekauft.

at thanok: da du ja umfassend eingbunden scheinst, würde ich gerne eine antwort auf meine frage aus post #43 haben, danke. du hast ja auch ne Titan, zwar nur eine, aber auch dich müßte das doch interessieren.

Ach DIE Frage, ich habe nicht gewusst dass du mich damit gemeint hast: Redaktion und Forum sind zwei unterschiedliche Bereiche. Wir reden zwar miteinander, diskutieren aber natürlich nicht jede News und jeden Test.
Ich vermute mal dass die aus Zeitgründen nicht mitgetestet wurden. Als Vergleichswert bietet sich aber die 780Ti an da diese ja ähnlich Performant wie die Titan Black ist. Der größere Speicher scheint hingegen dabei keine Vorteile zu bringen, so dass die Ti wirklich als guter Vergleichswert genommen werden kann.

BlackWidowmaker schrieb:

Das ist im vorliegenden Fall ist sicher gar nichts davon zu sehen. Eine Maustaste doppelt zu belegen (lang und kurz drücken) dann auch noch so schlecht in der Abfrage, daß es selten bis gar nicht richtig klappt. das ist einfach nur schlecht. Von einem PC Spiel darf ich erwarten, daß es mehr als drei Maustasten erkennt und handhaben kann. Aber für Linkshänder nur zwei Profile zu haben die sich gar nicht unterschieden, das ist Alpha-Stadium. Daher ist es nur blanker Hohn bei Ryse - Son of Rome von einer erfolgreichen Portierung zu sprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach du meine Güte ,also quasi unspielbar. Komisch nur, dass die Steuerung in den Tests die ich gelesen hab, nicht kritisiert wird, auf GameStar steht sogar 'gut mit Maus und Tastatur spielbar', und das sind Gamer, die bei Alien Isolation geheult haben, wie unfair das Spiel doch sei. In technischer Hinsicht ist dieser Konsolenport aber absolut herausragend, und genau das meinte ich.

btw, dass das Spiel mit einer 560ti mit maximalen Details unspielbar ist, ist ja wohl selbstverständlich. Versteh nicht, warum du das erwähnst.

@Thanok wie gesagt es gibt kein GCN1.1, die GCN GPUs haben nur alle ihre Aktualisierungen und Besonderheiten. Nur weil Nvidia seine Generationen immer umbenennt, heißt das nicht, dass sie alle grundlegend anders sind. Und wenn die Optimierungen der Konsolenports nicht mehr ankommen, wird halt die Rohleistung entsprechend höher sein.

@Redaktion: wäre es möglich beim nächsten Mal den FX-8 Test einmal mit 290X und einmal mit 780Ti zu machen? Eben um zu sehen welche GPU von einer schwächeren CPU stärker ausgebremst wird?
Die HD7970/GTX680 braucht ihr wirklich nicht zu benchen, wenn schon auf die 290/780 verzichtet wird.

Wenn die Maus entstörte Tasten hat, kann man die schon kurz und lang belegen.

Thanok schrieb:

@Athlonscout: Da willst es echt nicht verstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt ich "will" es nicht verstehen?
Ich sehe eben keine "Probleme" sollte AMD seine GCN Architektur weiterentwickeln und finde es befremdlich wenn jemand substanzlos auf rein spekulativer Basis ein "Problem" herbeireden will. Alleine deine Aussage:

Wenn Spiel X z.B. Fermi Optimiert ist heißt es nicht dass es auf Maxwell davon profitiert.

Zum Vergrößern anklicken....

zeigt, dass deine gesamte Argumentationskette auf schwachem Fundament fußt und fernab jedweder praktischen Realität ist. Mir selbst ist herstellerübergreifend keine neuere Architektur bekannt, die, auch bei einzelnen Titeln, einen pertformancetechnischen Rückschritt ggü der Vorgängerarchitektur dargestellt hat.

Es gibt eben Leute, die anhand von Fakten diskutieren (wollen) und es gibt Leute die gerne ihre Fantasie schweifen lassen. Ich verstehe nicht warum es ein Problem für dich darstellt, wenn man deinen Ausführungen aufgrund von praktischen Erfahrungen nicht bedingungslos folgt und gar wagt deinen Spekulationen begründet zu widersprechen.

Athlonscout schrieb:

Es gibt eben Leute, die anhand von Fakten diskutieren (wollen) und es gibt Leute die gerne ihre Fantasie schweifen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dich der Argumente der Gegenseite angreift ohne selbst welche zu liefern. Ich liefere Argumente und verweise dabei auf die Entwicklung der letzten Jahre, du nennst diese haltlos und begründest dies mit deiner Meinung. Dadurch kann keine angemessene Diskussion zu Stande kommen.

Solltest du doch noch Argumente liefern wollen und an einer produktiven Diskussion interessiert sein, stehe ich gern (auch per PN) zu deiner Verfügung. Bis dahin lasse ich dich in deiner perfekten Welt allein.

zeedy schrieb:

Komisch nur, dass die Steuerung in den Tests die ich gelesen hab, nicht kritisiert wird, auf GameStar steht sogar 'gut mit Maus und Tastatur spielbar'...

Zum Vergrößern anklicken....

Nun Du kannst weiterhin Tests lesen, ich habe das Game durchgezockt und meine eigene Wahrnehmung des Spiels wiedergegeben. Und da ich in jeder Hinsicht unabhängig bin, keine Rücksichten nehmen muß, habe ich meine, zugegeben subjektive Wahrnehmung, ungeschönt wiedergegeben. Geschönte Meinungen von Spielen gibt es mehr als genug im Netz. Wobei der Test der Konsolenversion auch alles andere als positiv ausfiel hier auf CB.

@thanok & athlonscout:

ihr habt euch beide genug Argumente entgegengebracht und ihr scheint beide sehr standfest. es wundert mich, daß hier noch keiner nachgegeben hat und damit den klügeren abgibt.

ihr erinnert mich an ne Bundestagsdebatte, viele Wortwechsel und null Fortschritt im Thema.

Ich hab es mir jetzt auch mal runtergeladen. Es läuft doch deutlich besser als erwartet.

Ich spiele es in 2880x1620 downgesapmlet auf einer GTX780ti @ 1350MHz GPU und 2000MHz Speicher, einem i5 2500k und 8GB Ram mit SMAA und allen Einstellungen auf maximum, außer SSAA. (Downsapmling sieht bei mir besser aus als SMAA). Das Spiel belegt dabei zwischen 2800MB und 3GB. Zu keiner Zeit kommt es dabei zu Nachladerucklern oder ähnlichen Dingen, die bei Speichermangel auftreten.

In der oben angegebenen Auflösung erreiche ich mit der Karte um die 50-60+ FPS. Damit ist das Spiel sehr gut spielbar, die FPS fallen dabei auch nie auf einen kritischen Wert ab. Ich habe natürlich auch 4K getestet. Dieses Setting ist aber leider nicht wirklich spielbar. In 4K erreiche ich da in ehr ruhigen Szenen durchaus 35FPS und mehr, allerdings wenn die Action losgeht, landat man schnell bei 20-30FPS, meistens unter 30fps. Und man sollte in dem Spiel schon mindestens um die 40fps haben, damit es spaß macht.

berkeley schrieb:

Ne im ernst, komische Prozi Skalierung bei dem Spiel.
Nvidia wird jetzt wohl mit dem Treiber nachbessern müssen. Haben sie aber auch schon angekündigt. Mal schauen wie weit sich das ausgleicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Viel amüsanter finde ich die Tatsache, dass zwischen dem i7-4770K@2.5GHz und @4.4GHz trotzdem 5% Unterschied zu sehen sind und CB dies im Text mit "Ob die CPU mit 4,4 GHz oder mit 2,5 GHz betrieben wird, macht keinen Unterschied" abhandelt. Dieselbe CB aber bei Grafikkartentests 5% Unterschied zwischen zwei Karten sehr wohl als "echten Unterschied" bewertet. Schon komisch, nicht?

5 % Unterschied sind allenfalls messbar, aber nicht spürbar, vorallem nicht, wenn es sich nicht um eine gelockte Framerate handelt. Bei den grafikkarten geht man wahrscheinlich so vor, weil die Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen so extrem klein sind. 5%, da bewegt man sich ja heute schon Fast auf Augehhöhe einer anderen Klasse.... bei gefühlt 76 Modellen Pro Generation.

Allerdings sollte man auch bedenken, dass die Artikel von verschiedenen Leuten verfasst werden, jeder eine andere Sicht auf sowas hat und zu guter letzt ein test nie ganz Objektiv ist. Fakt ist, 5% Unterschied spürt man in einem Spiel nicht wirklich und ändert auch nichts an der Spielbarkeit. Die Aussage hier ist auf das Spiel bezogen. Es ist ein wenig unfair dann diese mit Aussagen aus GPU Tests zu vergleichen. Wenn manmi der GPU irgentwelche 3D Modelle / Umgebungen etc. rendert und rausrechnet, können 5% Unterschied auch schonmal ein Zeitvorteil sein und die Produktivität steigern. Ob ein Spiel jetzt mit 60 oder 63 FPS läuft, ist wurscht. Es kommt ein wenig auf die Sichtweise an. Kleiner Tipp: lass dir doch nicht alles vorsetzen und entscheide für dich selbst, ob 5% jetzt viel sind, oder nicht. Du musst ja nicht die meinung der Redakteure teilen. Manche sind auch von einer GTX780ti oder Titan Black auf eine 980 umgestiegen, weil die Stock paar % schneller ist

Hat Nvidia eigentlich schon nachgebessert, oder lassen sie sich Zeit?

Update kam heute über Steam.

SLI/Crossfire optimization & quality improvements
Improved GPU performance on NVIDIA cards, especially for GTX980/970 versions
Fixed potential crash when running the game in resolutions higher than 1080p
Fixed graphical corruption on nVidia when running in resolutions higher than 1080p
Fixed a bug that occurred on low framerate which prevented the door to open in Pax Romana
Fixed a bug that allowed Legendary difficulty to be selected with mouse even though it is not unlocked
Made CVar accessible to disable/enable force feedback on the game controller: i_forcefeedback 0/1
Made CVar accessible to disable/enable flash (e.g. the ingame HUD for taking beauty screenshots): gfx_draw 0/1
Made CVar accessible to adjust image sharpening: r_PostAASharpening 0…2 (values range from 0 to 2, default is 0.2)
Added support for high resolution timer mode to overcome FPS limits on some systems. Activate via “sys_highrestimer = 1” (without quotes) in system.cfg

Zum Vergrößern anklicken....

"Mit dem stromsparenden FX-8370E sowie dem FX-8370, der schnellsten AMD-CPU unterhalb der FX-9xxx-Serie, sind auch AMD-CPUs im Überblick enthalten. Beide CPUs schaffen es zwar, schneller als der simulierte Zwei-Kern-Prozessor von Intel zu arbeiten, aber selbst gegen eine langsam getaktete Vier-Kern-CPU von Intel hat der FX-8370 das Nachsehen"

Macht den Test mal mit einem FX-4xxx oder FX-6xxx. Auch die werden nicht langsamer als der FX-83xx sein. So und nun ist also der FX-4300, der knapp 1/4 des 4770k kostet, gleich schnell? Auch ein i3 mit ähnlichem Takt wird gleich schnell sein wie der i7-4770k. Der 4770k ist also sein Geld nicht wert (Man kann die Aussage drehen wie man will:-) ). Oder AMDs 3-4 Jahre alte CPU-Architektur ist nicht langsamer als Intels neuester Wurf? Merkt ihr was?

Das geht auf das Niveau von Studien und Statistiken, die (immer) gefälscht sind. Rauchen ist gesund! Die Studie wurde von der Tabakindustrie initiiert!

Was können AMD/Intel dafür, wenn das Spiel nicht mit mehr als 2 Kernen umgehen kann?

Die Aussage (Bzw. Erkenntnis) müsste heissen: User mit mehr als 2 Kernen/2Modulen können das Spiel ohne Einschränkungen spielen, o.ä.

Kann jemand nochmal die Eine oder Andere Nvidia testen?

Wo kann man ingame die AA Einstellungen ändern? Ich find das irgendwie nicht.

Außerdem kann ich nur auf 1280x720 zocken weil mein PC am Fernseher angeschlossen ist und im normalen Betrieb dass die Auflösung ist die ich benutzte weil 1920x1080 ungenießwar wird (55", sitze 2,5m vom TV entfernt). Dummerweise übernimmt das Spiel die Auflösung die man im Windows hat als 100%igen Wert bei mir, so das ich im Windows erst auf 1080 stellen muss damit das in Spiel auch so ist. Ist das normal?

Weiß einer wo die config datei ist? Evtl. lässt sich da was ändern.

@Thanok
Ich hab mal eine Frage zum FX 8370E/ 8370
Im CPU Test sieht man, dass der FX 8370E limitiert. Man hat 51Fps während man mit Intel CPUs über 60 hat. Soweit ich weiß ist das doch so, wenn eine CPU limitiert und man übertaktet sie, dann entspricht der FPS Zuwachs in CPU limitierten Spielen ungefähr der Taktsteigerung bis zu dem Punkt wo die GPU nicht mehr limitiert.
Nun sieht man am FX 8370, dass er bei 58FPS immernoch limitiert.
Und nun kommt meine Frage:

Die Taktsteigerung vom FX8370E zum FX 8370 also 3,3Ghz zu 4Ghz sind ja 21%, die Leistung steigt aber nur um 5%? Wie ist das möglich. Bei 21% Taktsteigerung sollte ja man doch annehmen, dass man in die Bereiche einer Intel CPU kommt? Ich weiß man kann die Taktsteigerung und FPS zuwachs nicht 1:1 übertragen, aber 15% sollten doch drin sein womit man bei 59FPS wäre beim FX 8370 und nicht bei 54FPS?

Ihr habt ja auch den FX 8370E getestet. z.B. in Assasins Creed 3, welches bei AMD denke ich CPU limitiert ist, sieht man das die Steigerung von 3,3 auf 4Ghz Takt einen FPS Zuwachs von 50% bringt. Oder in Battlefield 3 einen Zuwachs von 31% oder in Skyrim einen Zuwachs von 14%. In Crysis 3 hat man z.B nur eine Steigerung von 5%, aber da sieht man das Intel und AMD auf einem Niveau sind. Und wenn das bei Crysis 3 der Fall ist, wieso sollte das bei Ryse nicht der Fall sein vor allem da beide CryEngine Titel sind. Und in diesem Video sieht man, dass man mit Max Settings, außer Supersampling, mit einer FX 8350 und GTX 780 auch auf 60 average FPS kommt.

Gibt es da irgendwelche Gründe warum ihr zu so einem Ergebnis kommt? Ich denke eher, dass eure Werte falsch sind oder mir fällt zumindest kein Grund warum sie richtig sein sollten.

Krieg ich auch mal ne Antwort?