Kommentar Kommentar: Batman ist trotz allem eine Perle

HOOKii schrieb:

Die Waschmaschine hat ein tolles Komplettpaket, nur waschen kann man mit der Maschine nicht, also ist diese für mich "defekt", sprich nicht benutzbar. Dann helfen aber auch keine wenn.....

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Recht, aber "wenn" der Defekt behoben wird (von Seite des Herstellers), steht einem Kauf doch nichts im Weg, oder?
Vorausgesetzt es gibt keine sonstiges Mängel...

Sasan schrieb:

"Wer die Vorgänger mochte, sollte sich dieses Finale nicht entgehen lassen, sofern die Entwickler zügig die PC-Portierung in den Griff bekommen."

Zum Vergrößern anklicken....

Und durch den eigens fett markierten Satzteil (und eigentlich schon durch das Wörtchen "sofern") neigt sich der ganze Kommentar aber eben doch in Richtung "Nein" als Antwort auf die ursprünglich gestellte Frage - denn das relativiert alles.

Die nächste Frage lautet dann nämlich: "Was, wenn der Entwickler die PC-Portierung nicht zügig in den Griff bekommt, geschweige denn überhaupt?" Dann ist die Antwort eben: NEIN, das ist keine Perle. Ein "vielleicht" gilt einfach nicht. Ich kaufe kein Produkt, weil es vielleicht gut sein könnte.

Morgen in der Werbung: "AlliBanz-Versicherung (Name geändert). Wir versuchen, ihnen ganz gute Versicherungsmöglichkeiten zu liefern - geben sie uns eine Chance, wir könnten es schaffen, sind uns aber noch nicht so sicher!" ;D

(Natürlich geht Werbung vom gelieferten Produkt auseinander, gerade weil man Dinge verspricht, die oft nicht gehalten werden - aber genau deswegen ist es ein Vergleichsfaktor.)

Halb so schlimm da Steam nun ein Rückgaberecht hat.
Das wird in der Zukunft einiges an Murks verhindern.

Bin mal gespannt was mit Total War Warhammer wird und ob solche Bugreleaser wie SEGA bald anständiger werden, oder immer noch unfertiges auf den Markt schmeißen.

Wer kaputte Ware liefert, nichts anderes ist solche Software, der MUSS pleite gehen.
Unverständlich wird das alles wenn dann noch Firmen mit Milliarden auf dem Konto sowas abziehen.

Katmando schrieb:

Edit2: aber es ist eine Empfehlung. Unter Vorbehalt, ja. Aber trotzdem eine Empfehlung (zum kaufen)!
Und die hat das Spiel nicht verdient. Warum nicht zum jetzigen Zeitpunkt unter Vorbehalt abraten?

Zum Vergrößern anklicken....

Auf diese Frage hätte ich ja gern noch eine Antwort. Bitte

@ HardRockDude: Niemand spricht von einem "vielleicht". Wir sagen ganz klar: Wenn sie es gefixt haben. Das lässt sich doch einfach überprüfen über Lets Plays, Nachtests, Patchlogs etc.

@ Katmando: Indem wir sagen: "sofern sie es fixen, aber nur dann, ist es gut" sagen wir doch: "Jetzt noch nicht kaufen, abwarten."

@ rob-: Gutes Beispiel! Ich hab dutzende Stunden mit den "Total War"-Titeln verbracht. Und das obwohl sie zum Verkaufsstart fast alle richtig schlecht optimiert waren.

Sasan schrieb:

Wir sagen ganz klar: Wenn sie es gefixt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja eben, umformuliert bedeutet das: "Nicht kaufen!" Dann sind wir uns ja alle einig.

Tut mir leid, aber der Kommentar ist Schwachsinn hoch drei.

Jetzt sind die PC Spieler, die Kunden die mit ihrem erarbeiteten Geld ein Produkt erwerben, selber Schuld weil sie erwarten das sie für ihr Geld auch ein Produkt bekommen das nicht fehlerhaft ist? :
Eines das nicht zusammen geschlampt wurde?
Man soll seine Qualitätsansprüche herunter schrauben und Spiele bezahlen welche kaum spielbar sind?

Produkte, welche wie Batman, sogar von einem Hardwarehersteller aus der PC Branche unterstützt werden.

Wenn dem Publisher der PC Markt eine Last ist, dann soll er diesen eben nicht bedienen.
Ich kann Konsumverzicht üben, kann der Publisher aber auch ohne mich leben?

Der Publisher ist hier in der verdammten Pflicht sein Produkt mit entsprechender Qualität auf den Markt zu bringen, dann wird auch bedenkenlos gekauft.

Sasan schrieb:

@ Katmando: Indem wir sagen: "sofern sie es fixen, aber nur dann, ist es gut" sagen wir doch: "Jetzt noch nicht kaufen, abwarten."

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, cool. Kannst Du bitte die Stelle zitieren, an der ihr/Du genau das macht? Explizit das "aber nur dann".

OT: Das erinnert mich irgendwie an Dead Rising 3. Damals war ich stinksauer, weil das Spiel nicht richtig lief. Noch nicht einmal starten konnte ich es. Und heute? Alle Patches sind drauf und es macht immer noch richtig Spaß! Klar hätte ich es damals auch am liebsten zurück gegeben. Jetzt bin ich aber froh, dass ich es nicht tat.

Wie will denn der geneigte Redakteur wissen, ob das Spiel noch irgendwann gut laufen wird? Unity läuft immer noch nicht rund, Sim City wurde bis heute nichts. Man bewertet das, was vorliegt. Und wenn das jetzt schlecht ist, dann ist das einfach schlecht. Oder bewertet ihr künftig Handys auch nach möglichen Verbesserungen in der Zukunft. Die Kamera liefert miese Bilder, aber hey, wird bestimmt besser, muss nur die Software geupdatet werden.

Was ich ohne den Kommentar an sich zu beurteilen etwas seltsam finde: Der Autor beschreibt aus seiner Sicht die Dinge, wie er sie sieht. Unten steht extra "...gibt die Meinung des Autors wieder..." und hier in den Kommentaren heißt es dann "wir sagen", "wir machen"? Persönliche Meinung und "wir" passt nicht zusammen.

Ebenso ist der Kommentar eines Users "Sorry, aber das ist ganz großer Käse CB." dementsprechend unsinnig.

Einer für Alle und Alle für Einen...

@ Lemiiker: Kann ich nicht wissen, behaupte ich auch nicht. Ich sage nur: Wenn es gmal gut läuft, wird man richtig viel Spaß damit haben.

@ HardRockDude: Ja, so gesehen schon.

@ Katmando: Fazit: "Batman: Arkham Knight hat uns überzeugt. Wer die Vorgänger mochte, sollte sich dieses Finale nicht entgehen lassen, sofern die Entwickler zügig die PC-Portierung in den Griff bekommen." // Technik: "In jedem Fall gilt, dass die Entwickler hier in Zusammenarbeit mit den Herstellern zügig Lösungen präsentieren müssen, weil der Spielspaß merklich leidet, aber auch deswegen, weil Nutzer von betagteren Systemen derzeit überhaupt nicht auf ihre Kosten kommen."

@ DaysShadow: Der Kommentar ist tatsächlich meine Meinung. Die CB-Tests sollen möglichst objektiv sein, sodass hier schon das "wir" angebracht ist. Was aber nicht bedeutet, dass jeder einzelne Kollege das Fazit oder Bestandteile teilen muss.

Sasan schrieb:

Ich glaube, einige können oder wollen mein Argument nicht verstehen. Es geht nicht darum, die Publisher zu verteidigen, sondern darum, den Zusammenhang von der sinkenden Relevanz der Plattform PC und den schwachen Umsetzungen aufzuzeigen. Portierungen wie diese werden zukünftig eher die Regel als die Ausnahme sein. Natürlich kann man da jedes Mal auf's Neue zum Verkaufsstart zuschlagen und sich dann ärgern. Aber warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Rückhalt in der Presse noch viel eher heute denn morgen. Außerdem geht es um die Art deines Tests und die Rechtfertigung dessen Ergebnises.
Wenn solche Portierungen die Regel werden, dann war dein Beitrag dazu welcher? Ganz genau...

Sasan schrieb:

Mein Punkt findet sich doch in jedem Spiele-Thread zig mal: Man sollte erst kaufen, wenn die wichtigsten Patches gelaufen sind. Das ist mittlerweile völlig zu recht die weit verbreitete Strategie unter PC-Spielern.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil wir es müssen bzw. uns keine andere Wahl bleibt. Eure Aufgabe als Presse ist es, diesen Umstand als unser Sprachrohr anzugehen und Druck zu machen und nicht die User und Käufer zu beschwichtigen und um Verständnis zu haschen.

Sasan schrieb:

Auf absehbare Zeit werden die alten Zeiten nicht wiederkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn ihr jetzt auch noch mit einstimmt (bzw. DU, denn dein Name steht ja unter dem Artikel), wird es auch definitiv nie wieder so sein.

Sasan schrieb:

Die Frage ist, wie man damit umgeht. Wenn man, so wie einige hier, sagt: Solche Spiele kaufe ich grundsätzlich nicht, dann soll es so sein. Mit so einer ultimativen Einstellung wird man aber bald nicht mehr allzu viele Titel spielen können, sofern der PC bei den Umsätzen nicht plötzlich doch wieder zum Zugpferd wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Also lieber Schrott als gar nicht? Nochmal: wo sind wir hier? In der Basis der Computeraner?

Normalerweise sollte man den Hut nehmen, wenn man sich mit der Zielgruppe nicht mehr identifizieren kann.

@Sasan: Ok, verstehe. Dann gebe ich Dir mal als neutrales Feedback zu Deinem Kommentar: Ich als User habe nach lesen Deines Fazits überhaupt nicht den Eindruck, daß Du das Spiel nur unter Vorbehalt empfiehlst. Dazu sind deutlich zu viele positive Wörter verwendet worden.

Mit anderen Worten, den Eindruck (und somit Dein Fazit) des Spiels den Du erwecken wolltest, war zumindest für einen User (mich) nicht nur missverständlich, sondern ich habe auch das Gegenteil von dem wahrgenommen, was Du mir als Leser eigentlich sagen wolltest.

Vielleicht könntest Du in Zukunft Deinen Schreibstil (weniger positiv behaftete Wörter zB) etwas überdenken. Damit Dich auch jeder Leser richtig versteht

Edit: @Fried_Knight: omg, danke für diesen Beitrag. Ich feier Dich.

Ich bin vollkommen anderer Meinung. Wenn ein Port dermaßen schlecht ist, dass er für den absoluten Großteil der Spieler schlicht unspielbar ist (Diashow im Batmobil etc.), ist es auch zunächst einmal ziemlich egal, ob das Spiel inhaltlich überzeugt. Was bringen mir gute Handlung, überzeugendes Setting und vernünftige Spielmachaniken, wenn man das Produkt schlicht und einfach nicht konsumieren kann?

Auch die Begründung der schlechten Verkaufszahlen hat seit Jahren ausgedient. Der PC ist die einzige Plattform dessen User- und Verkaufszahlen nicht stagnieren oder sinken. Es wird zwar immer noch lauthals geschrien wird, der PC sei als Spieleplattform tot oder liege im sterben, aber deswegen muss es nicht wahr sein. Und selbst wenn, andere Publisher veröffentlichen ihre Triple-A Titel ja auch regelmäßig auf dem PC, und auch wenn die Qualität der Ports doch stark schwankt, so sind sie doch immer wenigstens auf aktueller Mittelklasse-Hardware spielbar.

Solange Arkham Knight aber selbst auf potenten Systemen mit relativ aktuellen Intel Prozessoren und Grafikkarten wie einer GTX 970 nur in niedrigen Auflösungen (<1080p) und/oder mit drastischen Abstrichen bei den Settings gespielt werden kann, solange Grafikeffekte in der PC Version komplett fehlen und solange das Spiel auf 30 fps limitiert ist - was bereits vor etlichen Jahren für einen Titel dieses Kalibers inakzeptabel gewesen wäre - verdient das Spiel keine Empfehlung. Alleine die Tatsache, dass offensichtlich viele Berechnungen im Spiel an die Framerate gebunden sind, spricht Bände über die Qualität der Portierung und verdeutlicht, wie schwierig es sein wird, die Probleme zu beheben.

Liebes CB Team, es ist auch aus journalistischer Sicht schlicht falsch, Arkham Knight trotz der gravierenden technischen Mängel eine Empfehlung auszusprechen, basierend auf der puren Vermutung, dass das Spiel zu einem späteren Zeitpunkt stabiler und flüssiger laufen wird. Sollte es tatsächlich so kommen, ist es euer gutes Recht und auch eure Pflicht, diese dann nachzureichen. Aktuell aber habt ihr die Fakten zur vorliegenden Version verworfen. Nicht nur werden damit Geschäftspraktiken wie das Veröffentlichen von Spielen horrender Qualität durch euch als Experten, die Einfluss auf potenzielle Kunden haben, bestätigt, sondern ihr deskreditiert euch und eure ansonsten gute Arbeit damit auch selbst. Eure Leser verlassen sich auf objektive Bewertungen. Dazu gehört es auch, den Mut zu haben ein Spiel zu zerreißen, wenn es erforderlich ist. Auch dann, wenn es weh tut, weil der Inhalt an sich hochwertig ist.

Ich finde dass der Teufelskreis klar einen Ausweg kennt und dass hier klar die Entwickler und Publisher am Zug sind. Wer gute Produkte entwickelt und dafür sorgt dass diese Qualität auch bekannt wird, der verkauft.
Es kann und darf nicht dem Kunden in die Schuhe geschoben werden. Wenn man schlechte Produkte erst später oder gar nicht kauft ist das genau das, was in einer gesunden Marktwirtschaft passieren soll. Firmen müssen auch Risiken eingehen wenn sie Erfolg haben wollen. Wenn man massig Kohle ohne größeres Risiko scheffeln kann, dann ist was faul.

Ich finde ganz klar, dass der technische Zustand mit zum Spiel gehört. Und wenn er einen gewissen Level unterschreitet, so wie hier, sollte er auch zu einer Abwertung führen, denn dann ist die Spielbarkeit stark gefährdet. Ein Spiel das nicht spielbar ist, kann noch so gut sein, es nützt nichts. Kleinere Fehler gehören leider dazu, aber was in den letzten Jahren teilweise abgeliefert wurde war ein Hohn.

Also: Risiko eingehen, wirklich gutes, fertiges Spiel bringen, das ganze durch gutes Marketing bekannt machen und dann klappt's auch mit den Verkaufszahlen. Viele Indiespiele haben es vorgemacht.

@ Fried_Knight: Mein Beitrag ist, darauf hinzuweisen, dass sich die Situation auf absehbare Zeit nicht ändern wird. Und dass dies aber kein Beinbruch ist: Wir können trotzdem gute Spiele spielen, nur eben nicht zum Release. Dafür aber günstiger.

Die Situation wird sich erst dann wieder ändern, wenn der PC wieder wichtiger wird. Es gibt doch jedes verdammte Mal einen Shitstorm zu schlechten PC-Ports. Und trotzdem ändert sich nichts. Warum wohl? Weil über die Konsolen die Umsätze gemacht werden - und die sind gut, wenn das Produkt nicht "für die Tonne" ist.

Insofern ist mein Kommentar ein Appell, wie man als PC-Spieler nüchtern mit einer Situation umgehen sollte, die man (und auch nicht die Presse) derzeit nicht ändern kann.

Sry Sasan, aber ich glaube du bist derjenige der noch nicht in der Realität angekommen ist. Spiele gibt es mittlerweile in Überfluss und wer zumindest mir, etwas verkaufen will, der sollte besser von solchen Praktiken Abstand nehmen. Ich habe so viele Spiele die ich spielen kann, da scheiße ich auf Batman.

@ Moep89: Auch an dich noch mal: Wir empfehlen nicht aufgrund einer Vermutung, sondern unter Vorbehalt. Wenn X, dann Y. Nicht: Y, weil X bestimmt/vielleicht irgendwann mal kommt.

@ D3xo: Absolut legitime Einstellung.