Kommentar Kommentar: Batman ist trotz allem eine Perle

[Triky313]

Für mich ganz klar: Das Spiel ist für die Tonne. Heutzutage kann man nicht mehr so nett zu Spielentwicklern (Publishern) sein, wir werden seit Jahren über den Tisch gezogen.. soll doch endlich die Spielindustrie mal bluten! Ich werfe mein Geld schon lange nicht mehr einfach so jedem in den Rachen. Wer nichts gescheites auf den Markt bringt wird gnadenlos vernichtet, ganz einfach.

 

[r00ter]

tja, ich wuerde mal sagen lieber redakteur, da hat man wohl lehrgeld in sachen integrität gezahlt.

peinlich peinlich xD

 

[Moon_Knight]

Der Autor hat sich die falsche Seite für seinen Beitrag ausgesucht. Wenn man sich "Computerbase" nennt, sollte man gegen solchen Schrott vehementer vorgehen bzw. anprangern, statt ihn zu vermeintlichen "Perle" zu stilisieren.

Für mich total daneben. Den Herren würde ich direkt an eine Konsolenseite weiterreichen.

 

[HardRockDude]

Um Gottes Willen, jetzt wird die scheiß-egal-Mentalität auch noch unterstützt...

Ich schreibe ein Buch, bei dem alles voller Schreib- und Grammatikfehler ist;
Ich baue ein Auto, das rechts fährt, wenn man nach links lenkt und umgekehrt;
Ich schreibe ein Musikstück, bei dem alles schief klingt und der Rhythmus willkürlich springt;
Ich baue eine Software, die voller Bugs ist;

...und preise alles als das next big thing an.

NEIN!!! SCHROTT GEHÖRT AUF DEN MÜLL!!!

 

[Kat5]

Stattdessen sollten wir weiterhin mit Vorsicht und einigem zeitlichen Abstand zum Release zuschlagen.
[...] Sie zeigen uns, wo die Perlen zu finden sind - auch wenn wir diese erst Monate beziehungsweise einige Patches später zu einem günstigen Preis einsammeln werden.

Wenn das wirklich Deine Meinung ist, warum steht das dann nirgendwo im Fazit? Warum steht da nicht: Inhaltlich top, aber lieber piano und warten bis das Ding auch läuft?

 

[Gorby]

Irgendwie ergibt das keinen Sinn. Wenn ein Auto Fehler hat oder schlecht verarbeitet ist, fliest das doch auch in die (schlechte) Bewertung jeder Fachzeitschrift ein, auch wenn der MoPf 2-3 Jahre später diese schwächen dann ausgebügelt hat. Warum sollte das bei Software anders sein?
Natürlich immer im Verhältnis zum Preis, denn ein mies verarbeiteter Dacia kostet fairerweise auch deutlich weniger als ein Benz und verbuggte Schrottsoftware kauft man dann auch lieber zu einem der Qualität entsprechenden Preis im Steam Sale? Zu diesem Modell passen Early-Access Titel wohl besser, aber keine AAA-Vollpreistitel.

Natürlich soll der Test eine Momentaufnahme sein! Denn sonst findet man ja keine Day1 Tests. 3 Monate später brauch doch keiner mehr einen Test zu Spielen. Da geht man heutzutage einfach auf YT und findet genug Let's Plays wo man sich durchklicken kann und dann kann man besser entscheiden ob das Game was für einen ist, als durch einen Test.
Vllt. sollte man die Bewertung bei solchen Titeln einfach aussetzen oder mehr Parameter einführen, wie bei anderen Produkttests z.B. Qualität der...
- Story
- Grafik
- Software (technisch)
- ec.pp.

Ich finde es generell eigentlich nicht gut zu sagen: Dann wartet halt 2-5 Monate bis alles ernsthafte gefixed is. Wenn das alle tun geht der Teufelskreis des sterbenden PCs als Spieleplattform weiter, denn dann kaufen alle die 60€ AAA Titel im Steam Sale/KeyShop/ec. für z.B. 20 €
und die Gewinnspanne sinkt weiter für die Entwickler, die dann noch schneller sagen "es lohnt nicht mehr". Da können wir diesen ganzen Tanz auch gleich sein lassen und die Entwickler sollen die Entwicklung für den PC entweder ganz sein lassen, weil es sich ja nicht lohnt, oder die geben eben gescheite Software von Anfang an ab, wenn es sich lohnt. Is doch auch jedes mal ein Desaster für das Marketing, wenn sie so ihre Namen in den Dreck ziehen. Das kann doch von keinem gewollt sein.

Naja, sind nur meine Gedanken dazu.

 

[ARNOFPS]

Ich denke man muss hier auch noch andere Dinge berücksichtigen:

Viele Leute haben das Game als Beilage zu ihrer Grafikkarte bekommen und womöglich ist das ihr erstes Batman-Game, da erwartet man mit neuer Grafikkarte natürlich Ultra Details, > 60 fps & bessere Grafik als auf der Konsole, da dem nicht so ist, wird natürlich rumgemeckert. Es soll sogar Leute geben, die einen Refund, obwohl Nvidia-Code, verlangen !

Ich habe Batman Arkham Asylum etwa 3x auf 100% gespielt (PS3 & PC), Arkham City 2x auf 100% (PS3 & PC), Origins war in meinen Augen ein viel größerer Fail (aufm PC), weil es Storybreaking-Bugs gab und man nicht mehr weiterspielten konnte, was so bei Arkham Knight nicht der Fall ist.

Arkham Knight spiele ich primär wegen der Story, welche auch ganz gut ist, ausser, dass die Batmobile-Kämpfe irgendwann nervig werden.

Ich denke, Fans der Serie werden an dem Game ihren Spaß finden, ob nun mit 60fps & ambient occlusion oder ohne, daher bin ich mit dem Autor einer Meinung, Arkham Knight ist von der Story her eine Perle, der Rest ist von den eigenen Ansprüchen abhängig.

 

[krucki1]

Darf so ein Spiel eine Empfehlung bekommen, wie ich sie im Test vergeben habe?

Ähm, NEIN!

Es kann ja wohl nicht sein das man ein Spiel empfehlt, welches nicht einwandfrei spielbar ist. Das wäre ja so wie wenn man eine Waschmaschine empfehlt, die halbwegs sauber wäscht, und man gibt eine Empfehlung weil die zukünftige Firmware vermutlich saubere Wäsche zaubert.

Dann muss man eben nach der Verbesserung einen Nachtest machen und die dann zu schlechte Wertung neu vornehmen.

 

[II n II d II]

Um auch noch mal auf die Frage einzugehen, ob das Spiel die vergebene Empfehlung verdient hat: Wenn es abgesehen von den technischen Unzulänglichkeiten so gut ist, wie geschrieben, dann ganz klar JA! Es wird schließlich darauf hingewiesen, dass die Empfehlung unter Vorbehalt gegeben wird und dass sie einen Patch voraussetzt. Es wird ganz klar auf die Performance und die damit einhergehende Spielspaßminderung eingegangen.

Nicht falsch verstehen! Der Publisher oder wer auch immer für den Mist verantwortlich ist gehört abgestraft. Aber das Fazit eines objektiven Spieletests ist meiner Meinung nach nicht der richtige Ort dafür.

 

[DecentMan]

Ich denke man muss hier auch noch andere Dinge berücksichtigen:

Viele Leute haben das Game als Beilage zu ihrer Grafikkarte bekommen und womöglich ist das ihr erstes Batman-Game, da erwartet man mit neuer Grafikkarte natürlich Ultra Details, > 60 fps & bessere Grafik als auf der Konsole, da dem nicht so ist, wird natürlich rumgemeckert. Es soll sogar Leute geben, die einen Refund, obwohl Nvidia-Code, verlangen !

Ja, zum Beispiel bei mir war es mit dabei. Hätte aber ehrlich gesagt lieber einen anderen Titel gehabt.
Ich habe es gestern mal "angetestet" und fand es schon nicht schlecht, wenn die Grafik auch noch nicht der Renner ist.
Mal schauen, was daraus noch wird.

Aber ich gebe zu, hätte ich das Game bei Steam offiziell gekauft, würde ich mich auch ärgern!

 

[HOOKii]

Der Redakteur sollte sich mal mit Volker unterhalten, der findet das Pumpenfiepen bei der Fury X für den Day X absolut inakzeptabel und von Perle schreibt der nix. Tja, so gehen die Meinungen innerhalb von CB auseinander, aber vielleicht liegt das nur , weil die Grafikkarte von AMD ist und CB mächtig die grüne Brille auf hat. Das Batman Spiel überzeugt von Unbespielbarkeit, so das man es sogar aus dem Handel genommen hat und der Redakteur sieht trotzdem darin eine Perle, nur weil irgendwann dafür ein Patch kommt? Sowas ist beim Verkaufsstart ein NO GO! Von Perle absolut keine Spur. Denke, das ist eine subjektive Meinung des Redakteurs, der wirklich unangefochten alleine damit auf weiter Flur steht.

 

[bl!nk]

Moment mal: Hat gerade nicht ein anderes Studio gezeigt, wie man AAA-Titel auf 3 Plattformen gleichzeitig in guter Qualität abliefert? Und hat nicht ein weiteres Studio gezeigt, dass man auch mit einem reichlich späteren Release auf dem PC Geld verdienen kann, sofern die Qualität stimmt?

Sry, gerade in Anbetracht dessen kann ich nicht verstehen, wie man eine so grottige Portierung, bei der sogar Effekte im Vergleich zu den Konsolen fehlen, obwohl der PC eine brachial höhere Leistung hat, noch verteidigen kann.

 

[Sasan]

Ich glaube, einige können oder wollen mein Argument nicht verstehen. Es geht nicht darum, die Publisher zu verteidigen, sondern darum, den Zusammenhang von der sinkenden Relevanz der Plattform PC und den schwachen Umsetzungen aufzuzeigen. Portierungen wie diese werden zukünftig eher die Regel als die Ausnahme sein. Natürlich kann man da jedes Mal auf's Neue zum Verkaufsstart zuschlagen und sich dann ärgern. Aber warum?

Mein Punkt findet sich doch in jedem Spiele-Thread zig mal: Man sollte erst kaufen, wenn die wichtigsten Patches gelaufen sind. Das ist mittlerweile völlig zu recht die weit verbreitete Strategie unter PC-Spielern.

Trotzdem ist die Frage, welche Spiele dann nach den ersten Patchrunden inhaltlich einen Kauf wert sind. Und dazu wiederhole ich einfach den entscheidenden Satz aus dem Fazit: "Wer die Vorgänger mochte, sollte sich dieses Finale nicht entgehen lassen, sofern die Entwickler zügig die PC-Portierung in den Griff bekommen."

Wir sind uns alle einig: In einer idealen Welt liefern die Entwickler zum Start eine 1a-PC-Version. Aber die Welt ist nicht ideal. Auf absehbare Zeit werden die alten Zeiten nicht wiederkommen. Die Frage ist, wie man damit umgeht. Wenn man, so wie einige hier, sagt: Solche Spiele kaufe ich grundsätzlich nicht, dann soll es so sein. Mit so einer ultimativen Einstellung wird man aber bald nicht mehr allzu viele Titel spielen können, sofern der PC bei den Umsätzen nicht plötzlich doch wieder zum Zugpferd wird.

 

[Kat5]

Nicht falsch verstehen! Der Publisher oder wer auch immer für den Mist verantwortlich ist gehört abgestraft. Aber das Fazit eines objektiven Spieletests ist meiner Meinung nach nicht der richtige Ort dafür.

Ja um Himmels Willen! Wo denn sonst?! Ist es etwa nicht Aufgabe der unabhängigen Medien - und zu denen gehört CB laut Selbstaussage, betonen sie ja bei jeder Gelegenheit - über Misstände zu berichten und das entsprechende Fazit zu ziehen? Das Fazit des Test lautet:

Trotzdem, und auch wenn die Technik auf dem PC noch erhebliche Probleme macht: Batman: Arkham Knight hat uns überzeugt. Wer die Vorgänger mochte, sollte sich dieses Finale nicht entgehen lassen, sofern die Entwickler zügig die PC-Portierung in den Griff bekommen. Und selbst für Batman-Neulinge ist dieser Abschluss ein guter Anreiz, sich auf die Reihe einzulassen.

Will ernsthaft jemand behaupten, daß das kein positives Fazit ist? Und sorry, das hat es einfach nicht verdient. Weil es nicht stabil und zuverlässig läuft. Könnte; ja. Tuts aber nicht.

Edit: Hi Sasan, schön das Du da bist.
Zu Deinem Beitrag: Ich muß hier gar nichts hinnehmen. Und ja, dadurch spiele ich weit weniger Spiele. Die sinds aber wert.
Deine Einstellung dazu finde ich sehr bedenklich. Ihr als Leitmedium gebt schließlich die Richtung vor. Hast Du keinen journalistischen Ehrgeiz? Willst Du Dich einfach damit abfinden?

Der PC hat Gaming erst richtig groß und zu dem gemacht was es heute ist. Klar, Spielhallen gabs davor schon, aber das ist nicht die heutige Multimillionen-Dollar-Industrie. Und jetzt kapitulieren - allen voran! - die Medien? Unhabhängig, ja?

Jeder mit Deiner Einstellung hat bereits kampflos aufgegeben.

Edit2: aber es ist eine Empfehlung. Unter Vorbehalt, ja. Aber trotzdem eine Empfehlung (zum kaufen)!
Und die hat das Spiel nicht verdient. Warum nicht zum jetzigen Zeitpunkt unter Vorbehalt abraten?

 

[Sasan]

@ Krucki1: Nein, wir empfehlen keine defekte Waschmaschine. Wir sagen: Diese Waschmaschine hat ein tolles Komplettpaket, und wenn der Hersteller das Problem fixt, das zum Defekt der Waschmaschine führt, dann ist das ein gutes Angebot.

Ergänzung (25. Juni 2015)

@ Katmando: Im Fazit steht doch ganz klar, dass die Empfehlung für den Fall gilt, dass die Entwickler die Probleme zügig in den Griff kriegen. Das ist doch eine Empfehlung unter Vorbehalt, mit der jeder etwas anfangen kann, oder?

Ergänzung (25. Juni 2015)

@ bl!nk: Natürlich geht es, aber wie gesagt: Schwache PC-Ports werden immer mehr zur Regel werden.

 

[DecentMan]

@Sasan:

Hättest du jetzt geschrieben, dass das Spiel grottig ist und ja nicht gekauft werden darf, ginge es von der anderen Seite los...

Fazit: Locker bleiben! Im Übrigen stimme ich dir sogar zu. Es ist eine Empfehlung unter Vorbehalt.

 

[buergerkneifer]

Ich halte es für fragwürdig, den PC im Moment als schwach darzustellen, da sah es vor 5 Jahren noch ganz anders aus. Gute Ports verkaufen sich auch gut, siehe Witcher 3 oder GTA V.
Dass z.B. CoD auf dem PC nur ein Schattendasein fristet hat seinen Grund.

 

[obz245]

Zitat Haupttext

Wir PC-Spieler sollte einsehen, wie die Situation ist: Unsere Plattform hat drastisch an Relevanz verloren, und daran wird sich so schnell nichts ändern.

Dann sollen Marken Hersteller von PC, Laptop, Grafikkarten usw. den Mund halten und die Schuldigen bei den Publishern suchen, wenn die Absatzzahlen nicht stimmen und der Markt zurück geht. Ich kaufe mir nicht neue Hardware, wenn die Software dazu nicht stimmt. Und die Hauptverkaufszahlen von Software liegt nun mal in den Spielen.

 

[HOOKii]

Die Waschmaschine hat ein tolles Komplettpaket, nur waschen kann man mit der Maschine nicht, also ist diese für mich "defekt", sprich nicht benutzbar. Dann helfen aber auch keine wenn.....

 

[Sasan]

@ buerkneifer: Ja, es gibt Ausnahmen. Aber die Lead-Plattform für die meisten Projekte sind die Konsolen. Jeder Entwicklungstag kostet Geld. Aus diesem Grund sind schon die Budgets für diese Produktionen knapp kalkuliert. Die PC-Version ist da häufig einfach ein Anhängsel und bringt idR deutlich weniger Umsatz, als die Konsolenvarianten.

@ DecentMan: Da hast du Recht. Aber keine Sorge: Ich bin fast immer locker.

@ HOOKii: Klar hilft da ein "wenn". "Wenn" das Problem behoben ist, kannst du toll mit ihr waschen. Warum solltest du also nicht warten und dann zuschlagen, wenn du eine neue Waschmaschine haben willst? Zumal sie dann auch noch X Prozent günstiger sein wird. (Wir sollten aber mal von diesem doofen Vergleich wegkommen).