Kassenwart schrieb:
Die Vergleiche mit der 280X sind ja alle schön und gut, ABER wer garantiert den das eine 280X bei Spielen die erst noch raus kommen werden auch 8% schneller sein wird ?
Wer nicht bis zum Ende liest und deshalb unqualifizierte Beiträge abgibt, wird von mir nicht ernst genommen. Diese Ankündigung tut mir leid, aber das hier ist ein Typischer CB AMD-vs.-NV Grabenkampf, da ließt keiner über die erste Tendenz hinaus, zumindest meiner Erfahrung nach zu urteilen.
Schaut man sich aktuellere Titel an, als jene die hier getestet werden, sieht man schnell, wohin der Trend laufen wird:
Hier kann AC:U angeschaut werden (R9 280X hat 30% Vorteil) und Battlefield 4 (R9 280X hat 10% Vorteil).
Hier sieht man sehr gut, dass bei nahezu jedem Spiel die R9 280X der GTX960 in höheren Auflösungen davon fliegt. Als extrem wird hier ersichtlich, dass sogar die R9 270X die GTX960 bei 2.560 x 1.600mit 8xAA+FXAA 16xAF in Skyrim abzieht (Das ist jedoch kein wirklich repräsentativer Vergleichswert meiner Meinung nach).
Ähnliche Resultate können auch
hier mit älteren Spielen in Verbindung mit höherer Auflösung eingesehen werden.
Und nochmal
hier.
Für mich ein klares Indiz, dass die Speicheranbindung in Zukunft immer bedeutender wird. Darüber hinaus füllen sich die Speicher immer weiter, auch wenn ich der Meinung bin, dass die GTX 960 noch keine 3 GB Vram braucht, da sie diese eh nicht wirklich auslasten kann (ja ich weiß, Skyrim mit Grafik-Mods... bleibt realistisch).
Dennoch ist die R9 280X um 10% schneller als die GTX960 in FullHD mit geringer Kantenglättung. Darüber hinausschwankt das ganze weiter zugunsten der R9 280X. Um das ganze wieder zu relativieren ist die R9 jedoch auch insoweit teurer, dass sich das ganze ausgleicht. Wie bereits beschrieben wurde, war das Stromverbrauchsargument irrelevant, als AMD hier im Vorteil war, also ist es auch heute irrelevant (in Gehäusen mit ausreichenden Kühlungsmöglichkeiten). Für mich zeigen aber gerade Spiele in höherer Auflösung bzw mit höherer Kantenglättung und aktuellere Spiele, dass die R9 280X wesentlich höhere Reserven hat (wie gesagt, der Vorsprung weitet sich Stellenweise auf 30%+ aus und bleibt in den seltensten Fällen unter der 10-15% Marke (Ich wiederhole: Höhere Auflösungen oder hohe Kantenglättung).
Deswegen ist meiner Meinung nach die R9 280X das bessere Produkt, wenn es um die Grafikleistung und vor allem um die nächsten 2-3 Jahre geht (danach sind beide wahrscheinlich als veraltet anzusehen, bessere Speicheranbindung/mehr VRAM hin oder her).
Für mich ist das ganze relativ einfach:
Die GTX 960 ist ein absolutes Leistungsfeuerwerk für kleine Gehäuse mit begrenzen Kühlungsmöglichkeiten und bietet hier einen interessanten Zwischenschritt zwischen der R9 270X und der GTX 970. In anderen Szenarien ist sie zum jetzigen Zeitpunkt aus Preis-Leistungs-Sicht nicht zu empfehlen.
ABER: Ich vermute, dass die GTX 960 noch im preis fallen wird. Bekommt man die ersten (guten) Modelle unter 190 €, sieht die Welt ganz anders aus und die GTX 960 könnte wirklich interessant werden. Da wir uns hier in der Mittelklasse bewegen, entscheiden 10 € nunmal über Preisleistungssieger oder nicht
Beste Grüße
.
