News GeForce GTX 1650: Der kleinste Turing-Chip unterbietet 200 Euro

[Casillas]

Auch die RX 570 gibt es als ITX Karte. Bei wenig Takt ist Polaris sehr effizient, meine RX580 benötigte selbst bei 1270 MHz nur max 110W (Core?). @n00p Meine Vega 56 profitiert in Fullhd selbst vom Sprung von 8 GB VRAM auf 12 GB VRAM (Mit HBCC).

Von den Daten her kündigt sich hier eine Gurke an.

Ich habe neulich ne rx570 pulse verbaut und hab aus Spaß mal bissl geschaut, was das Ding oc / UV technisch hergibt und die ließ sich mit Stock Takt etwas über 100mv undervolten. Polaris wird mit niedrigerem Takt extrem effizient, da geht noch was, wenn man den Takt bissl senkt.

Da die rx570 offenbar schneller als die gtx 1650 ist, wäre es vielleicht möglich mit sweetspot tuning die 1650 mit einer rx570 zu zersägen.

Und selbst wenn man nicht ganz hinkommt - polaris hat schon nen Bart bis zum Boden.

fragt sich, wieviel sie für eine graka verlangen möchten welche vom wert her zwischen 120 und 150€ rangiert? eine rx570 (sapphire pulse itx 4gb) wandert derzeit für knapp unter 120€ über die theke und das größere brüderlein mit 8gb um ca. 140€. wer sich nicht vollkommen in die dau-ecke stellen möchte, übertaktet/undervoltet die kärtchen und erfreut sich auch nach jahren an dem amd "fine-wine" kurs. nvidia wird die nische für die 1650 schon finden, aber eben jene ist wie schon oft erwähnt klein und da wird auch das ewige heruntergebete mancher leute oder medien nicht viel ändern...

Und die kleine 570 Pulse ITX ist echt gut. UV auf 0,986V und Ram OC auf 2100 Mhz (von 1500Mhz stock).
Ich bin auf die tests gespannt. Halbiertes Speicherinterface gegenüber 570 und 580 ist schon mal ne Ansage .

Das CB diese Karten als mögliche Konkurrenz zur 570 und 580 sieht, finde ich schon stark

 

[cbtestarossa]

Und nun noch eine 1630 wahlweise mit 2 oder 4GB GDDR5 VRAM.
Mit max. 60W Verbrauch und merklich unter 100 Euro.

Und zu guter letzt eine 1610 mit noch weniger Verbrauch und 1-2GB VRAM.
Beide auch mit sämtlichen Videocodecs zum en/decoden.

 

[Casillas]

Teilweise ist die GTX 1650 sogar schneller als die 570 bei weniger als die Hälfte Stromaufnahme.
Im entscheidenderen Mittel ist sie aber dann rund 15% langsamer, das bedeutet Nvidia wird, wenn die Zeit reif ist den vollen Chip mit GDDR6 und 1024 Shadern statt 896 auflegen und somit nochmal rund 15 bis 25% an Leistung oben drauf legen, dann reicht es auch für Polaris.

Kannst du mir deine Überlegungen mal erklären? wie will man von 896 zu 1024 shadern und den Wechsel von GDDR5 auf GDDR6 (an einem 128 bit Interface) bis 25 % Leistung gewinnen ?

15% ist auch schon schwer.

Womit dann auch dein "Im entscheidenderen Mittel ist sie aber dann rund 15% langsamer" hinfällig werden würde.

Die Sapphire ITX 570 ist ja nun auch 5% langsamer als die üblichen Custom Designs, ergo gleicht sich das ganz gut aus, wie du siehst, bringt es nichts es aus AMD oder Nvidiasicht einseitig zu betrachten.
Wenn eine Karte sparsamer ist und das PT enger geschnallt, ist sie eben auch langsamer und das funktioniert bei AMD wie auch NV.

15% gleicht sich mit 5% aus? Wie das?

 

[LeCaNo]

Lohnt sich eurer Meinung nach der Umstieg von einer 1050 Ti auf eine 1650 oder 1660?

 

[cbtestarossa]

Lohnt sich dann wenn deine Graka für irgendetwas nicht ausreicht und eine andere schon.
Welche am besten geeignet wäre musst du selber entscheiden.

 

[qappVI]

aber bei den wenigstens würde es vmtl. einen großen Unterschied machen, ob zu den 2 Jahren noch 2-3 Monate draufkommen.

bei mir persönlich wären es dann sogar genau 2 Jahre

 

[Elverado]

Die FPS bei FO4 gehen mit HD-Texture DLC deutlich runter auch wenn das VRAM Limit nie erreicht wird.
Ich kann auch die Leut nicht verstehen, die meinen, höhere Texturen kosten keine FPS. Das ist doch Käse.
Die landen nicht von zauberhand im Grafikspeicher und werden auch nicht magisch im Framebuffer ausgelesen.

Exakt. Hab bei Fallout 4 einen ziemlich dicken Texture-mod reingepackt, und die GPU hatte deutlich mehr zu ackern.
Wo ich dann noch immens mehr gemoddet habe - bei Skyrim&Skyrim SE - Ist das genau das gleiche Spiel. Je mehr/höhere Texturen, desto weniger FPS, auch wenn der VRAM lange noch nicht voll ist. Ich spiel zwar nur auf FullHD, aber je nach Objekt (groß oder klein), dessen Textur verbessert werden soll, bringen halt 4k-oder mehr einen deutlich sichtbaren Unterschied.
(Kleine Objekte benötigen natürlich definitiv nicht so große Auflösungen. Da reicht bisweilen dann schon 1k o.ä.!!).
Der Unterschied liegt darin, wie nah ich ein Objekt -ingame- betrachten kann, bis die Texturen unscharf/matschig werden.
Ich hab aktuell eine GTX 1070 und die 8GB VRAM sind selten komplett ausgelastet (zumal ja auch VRAM-Verbrauch =/= VRAM-Belegung). Dennoch ist die GPU-Auslatung deutlich gestiegen mit den größeren Texturen (ENB etc. hab ich erst später mal draufgepackt, hatte zuerst nur die Texturen gemoddet).
Ein Test würde mich insbesondere auch für diverse Bekannte/Verwandte interessieren, die auch mit SkyrimSE/FO4 liebäugeln.

 

[duskstalker]

das liegt daran, dass texturen auch infos für shadereffekte tragen, die sehr wohl rechenleistung benötigen, bspw. normal / bumpmaps und vorallem parallax oder masken für bspw. spekularität; besonders in verbindung mit occlusion.

was tatsächlich wenig bzw. keine leistung braucht ist die einfache diffuse map, weil die im prinzip nur farbinformationen trägt.

 

[nudelaug]

Und nun noch eine 1630 wahlweise mit 2 oder 4GB GDDR5 VRAM.
Mit max. 60W Verbrauch und merklich unter 100 Euro.

Und zu guter letzt eine 1610 mit noch weniger Verbrauch und 1-2GB VRAM.
Beide auch mit sämtlichen Videocodecs zum en/decoden.

finde ich persönlich fraglich.
die gt1030 (gddr5) kam ca. 7 monate nach der 1050(ti) heraus und ich denke für nvidia ist die derzeitige aufstellung "just fine". ich rechne aktuell eher mit einer 1650ti nach geraumer zeit. beim vram wird sich nicht viel tun...warum auch? weniger "geht" ja fast nicht und mehr "will" man nicht. nebenbei: ein zotac-modell der 1030 ist jetzt zeitweise sogar mal auf 60€ gefallen und damit, nach längerem warten, in einen bereich der halbwegs dem tatsächlichen wert nahe kommt. lasst die sektkorken knallen.

 

[SchwertSchild]

Wann erscheint der Test hier bei Computerbase?

 

[cbtestarossa]

ein zotac-modell der 1030 ist jetzt zeitweise sogar mal auf 60€ gefallen und damit, nach längerem warten, in einen bereich der halbwegs dem tatsächlichen wert nahe kommt

Ich vermute aber dass die 1030er nicht h265 encoden kann.
Und was die 1650er angeht. Die haben doch tatsächlich den alten schlechteren Encoder verbaut.
Boooooooooohh

 

[nudelaug]

afaik: decode, ja - encode, nein. die derzeit günstigste neu-karte wäre dementsprechend die rx550.

 

[WommU]

Gibt es einen Grund warum es keinen Test gibt? Neue Treiber sind ja schon raus.

 

[Revan1710]

Vielleicht hat sich Wolfgang Osterurlaub gegönnt und kommt nun gut erholt zurück. In seiner Abwesenheit hat der Osterhase dummerweise das NDA mit gefärbten Eiern ausgetauscht.

 

[[DsO] BuRNeR]

Evtl. wird hier ein Preissturz abgewartet, damit man dieser Karte neben dem geringen Stromverbrauch noch irgend etwas anderes positives abgewinnen kann.

 

[nudelaug]

dann müsste es sich aber noch deutlich nach unten korrigieren - die reviews bewegen sich derzeit zwischen "durchwachsen" und "vernichtend". da karte ist in ihrer nische ja ganz schick und die effizienz ist hervorragend, aber so bringt man doch keine karte auf den markt. ich frage mich aktuell auch gerade, was sich firmen wie asus eigentlich so denken wenn sich bei der aktuell (und auch in zukunft) kleinsten gtx aus der 16er-serie einen 6-pin anschluss und riesige kühlkonstruktionen verbauen und dies alles auf einer halbleeren platine zu aktellen preisen von 170-210€.

 

[WommU]

Oder man wartet auf den Nvidia-Wundertreiber, der alles rausreißt.

 

[duskstalker]

kommt da noch was, oder verzichtet man gemäß nvidia NDA auf ein review?

 

[Oneplusfan]

Ist halt nicht ganz einfach gleich ein Review rauszuhauen, wenn man ewig keine Treiber hat.

An der Stelle möchte ich mich für ein Roundup der 2080ti aussprechen, das haben nur wenige Seiten bisher und dann meistens mit eher uninteressanten Modellen.

 

[duskstalker]

andere seiten haben ihre reviews schon seit tagen durch - und die produzieren dazu teilweise noch videos.

zu der karte gibts ohnehin nicht viel zu sagen.