News GeForce GTX 1650: Der kleinste Turing-Chip unterbietet 200 Euro

[duskstalker]

Teilweise ist die GTX 1650 sogar schneller als die 570 bei weniger als die Hälfte Stromaufnahme.
Im entscheidenderen Mittel ist sie aber dann rund 15% langsamer, das bedeutet Nvidia wird, wenn die Zeit reif ist den vollen Chip mit GDDR6 und 1024 Shadern statt 896 auflegen und somit nochmal rund 15 bis 25% an Leistung oben drauf legen, dann reicht es auch für Polaris.

wers neutraler sehen will: nvidia unterbindet reviews, weil die karte reine ressourcenverschwendung ist und das ding wirklich niemand braucht, vorallem nicht zu dem preis - das muss man aber so lange wies geht geheim halten.

wenn nvidia das teil später nochmal als 1650 ti bringt, hat man die DAUs, die diese karte überhaupt kaufen, schonmal ordentlich ausgezogen und casht dann die restlichen fanboys, die nur auf "diese" karte gewartet haben.

nvidia fährt hier schön den intelkurs - man kann nur hoffen, dass die leute schlau genug sind dann auch letztendlich navi zu kaufen - von diesem krempel, der nicht mehr braucht als einen anständig konfigurierten polaris, hat amd sicherlich nichts zu befürchten, egal wie pessimistisch man navi gegenübersteht.

 

[Linmoum]

Denn picke ich mir wie du, das sparsamste Modell der 1650 heraus, benötigt die 570 ITX garantiert auch die doppelte Wattage.

Womit dann auch dein "Im entscheidenderen Mittel ist sie aber dann rund 15% langsamer" hinfällig werden würde.

 

[KlaraElfer]

wers neutraler sehen will: nvidia unterbindet reviews, weil die karte reine ressourcenverschwendung ist und das ding wirklich niemand braucht, vorallem nicht zu dem preis

Wer mit unbewiesenen Unterstellungen arbeitet, kann schon von vornherein nicht den Anspruch auf Neutralität erheben, deshalb wirst du solche Spekulationen auch von keinem Reviewer zu lesen bekommen.
Für einen verspäteten Treiber gibt es viele Gründe, da kommen Verschwörungstheorien ganz als letztes in Frage, denn getestet wird die Karte ohnehin und wenn sich der Preis mal unter das UVP Niveau eingependelt hat, müsste die Karte auch für 135 Euro den Besitzer wechseln.

Und der Augenzwinkersmiley war nicht umsonst hinter den Satz als Antwort auf Linmoums Äußerung gestellt.
Teilweise, geschönte Betrachtungen bringen am Ende wenig, egal ob die RX 570 manchmal 30% vorne ist und manchmal nur gleichauf. Um den Dreh beträgt der Rückstand rund 15% bei nominell höherem Preis.
Die Nvidiakarte spielt also mit dem Trumpf des nicht notwendigen Stromanschlusses und das ist bereits schon bei der 1050 Ti aufgegangen. Wem die Effizienz nicht wichtig ist, hat bereits heute mit der 570 8GB das durchweg bessere Angebot, Raytracing wollen wir in dieser Leistungsklasse lieber nicht als Pro-Argument aufführen, höchstens als Checklistenfeature.

- das muss man aber so lange wies geht geheim halten.

Da die Karte ein paar Tage später genauso getestet wird, ist deine Überlegung von vorneherein völlig unlogisch.

nvidia fährt hier schön den intelkurs - man kann nur hoffen, dass die leute schlau genug sind dann auch letztendlich navi zu kaufen - von diesem krempel, der nicht mehr braucht als einen anständig konfigurierten polaris

Nvidia ist einfach aufgrund des Fertigungsprozesses für den man sich entschieden hat limitiert.
Genauso wie bei allen Turingkarten. Und hier sogar noch mehr, da die Leistungsaufnahme auch gleich hoch bleiben muss und nicht wie bei 2060/2070/2080 und 2080Ti weiter ansteigen darf.
Ein anständig konfigurierter Polaris, oder auch unsicheres Undervolting mit Glückslotterie genannt, was in etwa 0,001% der User durchführen, erreicht auch bei weitem nicht die Effizienz von Turing, geschweige denn zaubert es den zusätzlichen Stromanschluss weg. Hier benötigt man einfach etwas mehr Realismus oder eben Neutralität, wie du es ja anmahnst, aber nicht umsetzt, denn alleine schon die Bezeichnung "Krempel" haben weder AMD noch Nvidiakarten verdient und die Wortwahl selbst zeugt schon davon, dass du besser nicht Neutralität in den Mund nehmen solltest.

Womit dann auch dein "Im entscheidenderen Mittel ist sie aber dann rund 15% langsamer" hinfällig werden würde.

Die Sapphire ITX 570 ist ja nun auch 5% langsamer als die üblichen Custom Designs, ergo gleicht sich das ganz gut aus, wie du siehst, bringt es nichts es aus AMD oder Nvidiasicht einseitig zu betrachten.
Wenn eine Karte sparsamer ist und das PT enger geschnallt, ist sie eben auch langsamer und das funktioniert bei AMD wie auch NV.

 

[duskstalker]

die msi karte bei igor im test hat auch nen 6-pin

 

[Come on Bert]

Auf techpowerup.com wurde die Karte schon getestet.

Schlägt sich dann doch ganz gut.

 

[Linmoum]

Die Sapphire ITX 570 ist ja nun auch 5% langsamer als die üblichen Custom Designs, ergo gleicht sich das ganz gut aus, wie du siehst, bringt es nichts es aus AMD oder Nvidiasicht einseitig zu betrachten.
Wenn eine Karte sparsamer ist und das PT enger geschnallt, ist sie eben auch langsamer und das funktioniert bei AMD wie auch NV.

Mit dem Unterschied, dass nirgends 570 Customs getestet werden/worden sind, sondern immer (auch die starken 1650er wie die Gaming X von MSI) mit der Referenz 570 verglichen wurden.

Davon ab ist die 570 ITX eine Custom und z.B. die 1650 Gaming X von MSi auch ein Custom, insofern kann man dennoch Vergleiche anstellen.

Es ändert auch alles nichts, dass man keine pauschalen Aussagen zu einem Verbrauch treffen braucht, wenn eben sogar die sparsamste und gezügelte Variante einer 570 noch (teils sehr deutlich) vor einer bereits sehr guten Custom 1650 landet. Da braucht man gar nicht die fetten Customs heranziehen, zumal auch die mehr kosten. Die ITX gibt's ja bereits für 118€.

Es gibt 1650er, die nicht so aufgebohrt sind und sich mit weniger begnügen. Das merkt man dann aber eben auch bei der Performance. Und selbst die sind zurzeit absurd teuer.

 

[Revan1710]

Schlägt sich dann doch ganz gut.

Die Leistung in Relation zum Stromverbrauch ist schon gut, aber die P/L ist einfach dürftig - gerade für eine Budget-Karte. Als würde dir Nvidia hier ins Ohr flüstern: Willst du nicht doch lieber gleich eine 1660 kaufen?

 

[KlaraElfer]

Mit dem Unterschied, dass nirgends 570 Customs getestet werden/worden sind, sondern immer (auch die starken 1650er wie die Gaming X von MSI) mit der Referenz 570 verglichen wurden.

Das glaube ich nicht, denn es existiert überhaupt kein Referenzdesign einer RX 570, zum Launch gab es nur Custom-Designs, eben wie bei der GTX1650.
Die Gaming X ist bei Techpowerup 9% Punkte hinter der RX 570, also wohl eines der schnelleren Modelle inkl. Stromanschluss. Aber auch da gibt es sparsamere, ohne Stromanschluss, die wohl ebenso 5% langsamer sind.

Davon ab ist die 570 ITX eine Custom und z.B. die 1650 Gaming X von MSi auch ein Custom, insofern kann man dennoch Vergleiche anstellen.

Du kannst jede Karte mit jeder vergleichen, nur sollte man eben hochgezüchtete mit hochgezüchteten und sparsame mit sparsamen vergleichen.

Es ändert auch alles nichts, dass man keine pauschalen Aussagen zu einem Verbrauch treffen braucht, wenn eben sogar die sparsamste und gezügelte Variante einer 570 noch (teils sehr deutlich) vor einer bereits sehr guten Custom 1650 landet.

Ich finde knapp 10% bei Techpowerup nicht "sehr deutlich" und teilweise oder teils-Betrachtungen hatten wir eigentlich schon als unnötige Betrachtungsweisen identifiziert.

Es gibt 1650er, die nicht so aufgebohrt sind und sich mit weniger begnügen. Das merkt man dann aber eben auch bei der Performance. Und selbst die sind zurzeit absurd teuer.

Dann sind es eben nicht 9%, sondern wohl 15% Rückstand, oder vielleicht ein bisschen mehr, wer weiß, kommt auf den Testparcour an.
Letztendlich ändert das auch wenig daran, dass RX 570 Karten in etwa das doppelte der Energie für etwas mehr Leistung aufnehmen und wenn du dir die sparsamste und langsamste RX 570 suchst, dann funktioniert das auch bei der GTX 1650. Dann ist es eben nicht das OC Modell mit 2Ghz Taktrate, sondern eines ohne Stromanschluss und maximal 70 Watt Stromaufnahme, zumal die übertaktete GTX 1650 Gaming X laut Techpowerup nur 71 Watt Strom aufnimmt, was nicht gerade viel für ein OC Design ist.

Die dortige RX 570, nimmt 167 Watt, auf die bei CB getestete RX 570 Pulse ITX 135 Watt, was immernoch ~ das doppelte an Stromaufnahme ist.

RX 570 Karten benötigen nun einmal für 15% mehr Leistung gut das doppelte an Strom, dasselbe wird der CB Test auch feststellen.

 

[Knito]

@MichaG
PS: Wenn man sich noch die Mühe machen will, könnte man ja noch ein/zwei große Texturenmods reinpacken und dann Tests zum Speicherverbrauch/limitierung anstellen, bzw. inwiefern Speicher und Performance der Karte bei größeren VRAM-Verbrauch miteinander korrelieren.

Die FPS bei FO4 gehen mit HD-Texture DLC deutlich runter auch wenn das VRAM Limit nie erreicht wird.
Ich kann auch die Leut nicht verstehen, die meinen, höhere Texturen kosten keine FPS. Das ist doch Käse.
Die landen nicht von zauberhand im Grafikspeicher und werden auch nicht magisch im Framebuffer ausgelesen.

 

[matty2580]

Raff (Redakteur PCGH) erklärt das so:

Little known fact: Texturen kosten keine (oder nur minimal) Leistung, solange der Speicherplatz da ist. Das wissen PCGH-Leser spätestens seit dem großen Speicherspecial in der Ausgabe 04/2016. Wer jetzt eine 4-GiByte-Grafikkarte kauft, sollte wissen, dass die schon jetzt am Kapazitätslimit operiert. 6 GiByte werden auch hin und wieder knapp, siehe ROTTR und Mirror's Edge. Nur Grafikkarten mit 8 GiByte sind in jeder Lage und jedem Spiel standhaft und somit auch der Zukunft gewachsen.....Die Argumentation, dass man nicht immer mit maximalen (Textur-Details) spielen muss, ist schlüssig, beinhaltet aus meiner Sicht jedoch einen Denkfehler. Aus welchem Grund rüsten Sie Ihre Grafikkarte auf? Weil es ruckelt. Weil es selbst mit herabgesetzten Details ruckelt. Warum sollte man also rund 250 Euro in die Hand nehmen, um dann sofort wieder Details zu reduzieren?.....Daher rate ich jedem, der seine Grafikkarte länger als ein paar Monate verwendet, zu einer 8-GiByte-Grafikkarte wie der Radeon RX 480/8G oder, um gar keine Kompromisse einzugehen, zur Geforce GTX 1070.

http://www.pcgameshardware.de/Radeo...-264637/Specials/4-GB-vs-8-GB-vs-6GB-1202557/

Und diese Kolumne ist von Juli 2016, also auch schon 3 Jahre alt.

 

[Rock Lee]

Habe bereits vor 3 Monaten eine 570 Pulse 8GB für 114 Eur inkl. 2 Spielen ergattert, was soll ich da noch mit der 10% langsameren(siehe H-unboxed) aber teureren 4GB Krücke?

 

[pilzsammler2002]

Wird bei Computerbase eigentlich auf Mehrfach ACC geprüft? XD

Zur Karte, langsamer aber teurer als 470/570... Nein danke... Meine 470 8gb Nitro läuft bei 85w mit ca. 5% weniger Performance... Aber das schon seit fast 3 Jahren...

 

[3125b]

Als 75W Karte hat sie ihre Berechtigung, und in Fertig-PCs natürlich, aber Custom Designs wie die MSI mit zusätzlichem Stromanschluss sind völlig uninteressant, wer ein richtiges Netzteil hat ist mit einer RX570 besser bedient.

 

[Zespire]

Kenne Leute denen einen Gpu in der Leistungsklasse reicht 50% meiner Steam Bekanntschaften spielen Dota2 in 1080p oder Spiele mit vergleichbarem Anspruch aber denen würde ich eher zu einer 1660 raten als zu einer rtx570/580 paar Fps mehr bei geringerem Verbrauch sind interessanter als 2Gb mehr Speicher die brach liegen.

Die 1650 sehe ich da eher im Ausland wo Menschen für 70€ einen Monat ihre Familie ernähren können...

 

[[wege]mini]

sehe ich da eher im Ausland wo Menschen für 70€ einen Monat ihre Familie ernähren können

naja, da werden eher immer noch xbox360 und andere ältere konsolen verkauft. so ein software laden in schwarzafrika ist manchmal auch eine reise wert. 80% der dinge sind spott billig und das innere deiner verpackung vom drucker/ brenner im keller

quasi genau wie damals, als man in den early 90er jahren nach polen auf den polenmarkt gefahren ist und da waren 99% schwarz gebrannte/kopierte sachen, die man "legal" kaufen konnte....nur andere länder.

die gtx1650 ist und bleibt eine "first world" karte und mMn ist sie auch keine schlechte karte.

sie ist ein brauchbarer einstieg in die "gaming" welt. du brauchst kein großes netzteil, kannst ein kleines anfänger system zusammen stellen und wenn z.B. dein(e) größte(r) kein bock auf pc´s hat und lieber mit anderen dinge seine/ihre zeit "vertrödelt", auch nicht wilde.

oma nimmt den rechner immer noch. der ist ja klein und leise

mfg

 

[muzafferamg58]

Haette ich meine rtx 2070 damals nicht für 420€ bekommen, haette ich eine Vega gekauft. Die Preise sind sehr unverschahmt und das, obwohl keine RT dabei ist.

 

[Flyerdommo]

Für mein ThinkCentre M92p mit 300-Watt-Netzteil ist das eine interessante Karte, sofern sie im Low-Profile-Format erscheint. Da sich mittlerweile allerdings die Hinweise auf baldige Veröffentlichung einer GTX 1650 Ti verdichten, die ebenfalls eine TDP von 75 Watt haben soll, wäre diese Karte wohl eine noch interessantere, wenngleich etwas teurere Alternative. Wäre schön, wenn es eine relativ leise Variante der GTX 1650 Ti geben würde. Warten wir es ab. Natürlich ist die Karte für Leute mit einem PC mit stärkerem Netzteil eher uninteressant.

 

[Captain Mumpitz]

normalerweise müsste jede Redaktion klare Worte dazu finden.

This.

Hardware-Jesus (Steve) von Gamersnexus fand hier eigentlich die richtigen Worte:
"Die Radeon VII hat man gebasht weil sie nur an die Leistung einer 1080Ti herankam. Hier sollte man mit nVidia das selbe tun, da die 1650 grundsätzlich die Leistung einer RX570 bringt, die auf der 3 Jahre alten RX470 basiert. Also nVidia bringt die Leistungsklasse von vor 3 Jahren zum Preis von 160 USD."

Die Karte hat in meinen Augen genau eine Daseinsberechtigung: als Aufrüstoption für Officerechner, mit denen man ab und ab CS, Overwatch, Diablo & co. spielen will und wenn man sich mit mittleren Grafikeinstellungen zufrieden gibt. Aus.
Alle anderen, die mindestens ein 350w Netzteil mit 6-Pin Anschluss verbaut haben, müssten eigentlich zur RX570 greifen, die schneller und zugleich günstiger ist.

Für maximal 120€ wäre die 1650 massiv besser positioniert. Aber wenn man sich ansieht dass selbst eine 1050Ti noch immer für 150€ gehandelt wird, ist nicht damit zu rechnen, dass die 1650 binnen der nächsten 2 Jahre auf ein anständiges Preisniveau fallen wird.
Aber im Grundsatz darf man nVidia keinen Vorwurf machen, denn die Karte wird sich garantiert ordentlich verkaufen. Würde sich der 08/15 Kunde allerdings auch nur mal 10 Minuten bemühen und nach einem Test zu dieser Karte suchen, würde er schnell feststellen, dass es günstigere und bessere Optionen gibt. Und genau dort ist das Problem.

Wieso sollte ich mein Produkt günstiger verkaufen wenn ich genau weiss, dass man es mir so oder so aus den Händen reissen wird? nVidia könnte hier mal den Good Guy raushängen lassen, aber sie haben keinerlei Grund dazu.

 

[nudelaug]

das fazit auf tomshardware.de dürfte manche wohl ziemlich ernüchtern...

@matty2580
fakten interessieren hier doch niemanden...

 

[Denniss]

1650Ti auf 75W kann man wohl knicken wenn die mit dem Vollausbau des Chips kommen sollte.