Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@zwirbelkatz, muss da leider auch wiedersprechen. Dieser TEst von CB ist mal wieder absolut SInnfrei und 0 aussagekräftig. Wer verbockt den sowas? AUflösung viel zu klein um überhaupt annähernd in ein Prozessor Limit zu laufen, da hat mal jemand Zeit verballert anstatt was sinnvolles zu testen bzw. wenigstens bei 1920x1080
Müsste man nicht vielmehr die Auflösung runterschrauben, damit die Graka nichtmehr limitiert... (und damit die CPU die Chance dazu bekommt)?
Ne höhere Auflösung bockt die CPU doch kaum nur das Graka Limit liegt noch niedriger...
Bin mir auch nicht ganz sicher was genau du sagen willst...
Und... willst du damit dem damit TO noch was sagen?
@ fetter fettsack & Znrl allerdings hat der Autor den Test "in den Sand" gesetzt weil er durch die geringe Auflösung immer total ins GPU LImit gelaufen ist. Das einzige was der Test zeigt (was hier schon 10000x ausdiskutiert+bewiesen wurde) ist, dass bei geringer AUflösung (die aber kein Mensch mehr benutzt der sich eine Graka vom kalieber GTX 460 oder aufwärts nutzt) ein x4 reicht bzw. ein sehr starker dual core.
--> der Test gaukelt eine für mich sInnfreie Situation vor, da jeder (wie auch der TE) jetzt denken das ein dual core reicht. Wenn er allerdings wirklich "nur" auf kleinen AUflösungen spielt dann reicht ihm der i3 wirklich (für ein paar SPiele). Man sieht bei dem TEst sehr deutlich, dass jeder Prozessor das gleiche ergebnis liefert = GPU Limit. Der TEst zeigt aber nicht, dass viele der Prozessoren die getestet wurden bei höheren AUflösungen total versagen und damit dei GPU stark limitieren würden!
SPreche aus eigener erfahrung, bei BFBC2 hat mein E8400 @ 4Ghz sogar eine HD5770 limitiert bei 1920x1080. Das aufrüsten auf einen x6 @ 3,6 Ghz brachte bei gleicher Grafikkarte 50 fps mehr) Allerdings haben sehr viele mit denne ich hier diskutiert haben bei 1680x1050 keinerlei Probleme und durchwegs 45 fps auch wenns mal richtig Kracht!
Mir ging es auch mehr um den Aspekt 'Gaming'.
Da zeigt der Test von CB, dass sich i3 und i5 in dieser Hinsicht nicht sehr viel nehmen bzw. erst in Verbindung mit den High-End Grafikkarten sich ein größerer Unterschied zeigt.
Von daher meine ich, reicht mir der i3 und das übrige Geld werde ich in eine SSD investieren.^^
@ Sal'Ahadji Was für einen Monitor hast du? Der TEst zeigt nur, dass bei einem kleinen MOnitor 1680x1050 (oder kleiner) ein i3 reichen kann. Hast du allerdings einen großer Monitor (1920x1080 = Full HD) und willst eines der neuen Spiele zocke, dann siehts mit deinem i3 ganz schnell ganz schlecht aus! Als zocker einen i3 zu kaufen ist eine schlechte wahl. Hohl dir lieber eine i5 2400 (wenn du etwas Geld sparen willst) und wünsch dir zu Weihnachten eine SSD, diese kannst du dann verlustfrei Naachrüsten! Oder, falls dur übertakten willst, dann hohl dir den 2500k + passendem Board. Alternativ dazu würde ich noch eine Woche Warten, weil dann die KOnkurenz (AMD) ihre neue Prozessorgeneration auf den Markt bringt -> Preise fallen oder BUlldozer hat das bessere P/L (beides möglich)
PS: hab mich so auf diesen Test gefreut, doch leider gings in die Hose ;(
Sry, aber eine Änderung der Auflösung ändert rein gar nichts an der CPU Last
Die Aufgaben der CPU bleiben gleich, lediglich die Grafikkarte muss mehr Rechnen
@Sal'Ahadji
Vernünftige Entscheidung. Der I3 ist eine verdammt schnelle CPU, mit der wirst du lange genug Freude haben, und wenn sie einies Tages alt ist, ist so ein i5 nicht viel aktueller
Man muss natürlich fair sein und sagen, beim reinen Zocken wirst du die vorteile der SSD nur bei den Ladezeiten merken. Dennoch finde ich es super angenehm an einem Computer mit SSD zu arbeiten, da man imho die SSD im alltäglichen einsatz des PCs durchaus merkt. Insofern hätte ich zur selben Kombo gegriffen.
@PunGNU leider kann ich über deine Aussage nur schmunzeln. Bei höherer Auflösung muss der Prozessor natürlich mehr berechnen, genauso wie die Grafikkarte.
@TE wenn du dir nen i3 kaufst, dann aufjeden fall eine mit HT = 2+2 Kernen wobei sich der Aufpreis zu einem i5 meiner Meinung nach (für Gaming REchner) auf jeden Fall lohnt
Ich möchte keine Karte kassieren, daher gehe ich jetzt nicht weiter auf die Fachgespräche ein.
Der i3 ist in jedem Fall eine sehr gute Wahl und ein SSD würde ich mir persönlich nicht mehr weg denken wollen. Allein was die Lautstärke anbelangt. Wenn ich heute dann und wann mal an Rechnern sitze, die kein SSD geladen haben, glaube ich meist für einen kurzen Augenblick, dass sich irgendetwas aufgehängt hat oder kaputt ist. In Benchmarks kann man sowas relativ schwer abbilden.
Eventuell bietet der Gebrauchtmarkt einen i5, wenn die Bulldozer kommen. Halt die Augen offen.
So oder so ist der i3 mehr als stark genug.
Als zocker einen i3 zu kaufen ist eine schlechte wahl.
Wer mehr Ego-Shooter zockt wird eher im Graka-Limit hängen
Wer mehr Strategie-Titel zockt bei dem unendliche Mengen von Einheiten rumfliegen, der liegt eher in der Nähe vom CPU-Limit
Und Online-Multiplayer neigen auch zum CPU-Limit.
@PuppetMaster leider muss ich dich enttäuschen. Habe das genau richtig verstanden bzw selbst zur genüge getestet!
Was diesen Test angeht, genau dem, welchem HisN entgegenwirken wollte mit seinem Thread, ist passiert. Der Test schaut sich nur "die eine Seite" und es ist nich annähern durchschaubar welche SPiele welche Resultate (bis auf wenige Außnahmen) getestet bzw. welche Einstellungen genutzt wurden. Dadurch ist dieser TEst eher Kontraproduktiv
das Ergebnis dieses Tests ist also: x4 965 ist 9% langsamer als ein 2600k@4,5 Ghz
@topic denke ein MIttelmaß = i5 2400 für 147€ wär ein gutes MIttelmaß. Einen dual core zu kaufen erachte ich als nicht mehr Zeitgemäß. Alle neu anf den Mark kommenden SPiele (die Anspruchsvoll sind) werden von 4 oder mehr Kernen profitieren so das der Unterschied in den nächsten 2-3 Jahren noch deutlicher ausfallen wird. Wenn du allerding vor hast sowieso in 1-2 Jahre aufzurüsten kannst du jetzt (aus krass akutem Geldmangel) auch zu einem i3 greifen. DOch die 50€ ist der i5 sicherlich Wert. Zur not solltest du wirklich auf die SSD den sie ist wahrer Luxus und dient in keinster Weise der FPS Steigerung
Ich würde eigtl. auch eher zum Quad raten, da du ja eine recht hohe Prio auf die "Bespielbarkeit" legst. Ausserdem ist die Preisentwicklung bei den 120/128 GB-SSDs noch lange nicht abgeschlossen, und wenn dann in nem Jahr mal wieder paar Euro übrig sind gibt's nochmal nen deftigen Leistungsschub was die Gesamtperformance des Systems angeht.
