News IDF: Benchmarks von Sossaman und Yonah

[Paoloest]

was ich nicht ganz verstehe: da sehe ich 3 cpus auf dem board. gebencht wird ein dualcore von amd gegen 2 dualcore von Intel. Is doch klar, dass 2 neue intel schneller sind als ein amd!
kann ich nicht ganz nachvollziehen

 

[IIIdermarcIII]

warum sollte es für amd schlecht aussehen? irgendwie fehlt da doch der ein oder anrdere benchmak.warum gibt es da zb keinen für 1x Dual Sossaman? also den direkten vergleich mit amd. ein dual opteron eintrag wäre da auch nicht schlecht.

 

[TheV3n0m]

Also diese Benchmarks reißen mich alles andere als vom Hocker.

1.) diese lineare Hochrechnung ist völlig überzogen. KEINE CPU skaliert linear. Meistens resultiert ca. 10% mehr Takt in 5%-7% mehr Performance, im besten Falle! Daher ist der wert des Dual 2,0 Sossaman völlig überzogen.

2.) Vergleicht man die werte des (fiktiven) DUAL 2,0 Ghz Sossaman ( einem QUAD Core System...) mit dem eines einzelnen DUAL Core X2 4800+ sind die Werte doch ziemlich armseelig.

3.) Sollte man sich mal die Werte des DUAL Core Yonah ansehen. Die sind auch alles andere als berauschend im Vergleich zum Dual Core Athlon 64 X2 3800+

 

[Damokles]

4.) Ist das ein Prozessor im Test-Stadium ... kein fertiges Sample.

5.) Ist der 3. Lüfter sicherlich zum Kühlen des Chipsatzes da .... kein weiterer Prozzi

6.) Vergleicht man nebenbei den Stromverbrauch sind die Ergebnisse nicht mehr "armselig"
Wäre interessant zu sehen wie ein X2 4800 in ein Blade reinpasst ...

Sorry Jungs ... aber hört mit dem Geflame vs. Intel oder AMD auf. Das führt nur wieder zum close dieses Threads. THX

 

[incurable]

Wenn Du schnelleres RAID5 haben willst, brauchst Du einen Controller / Prozessor, der die ganzen Prüfsummenberechnungen übernimmt (und möglichst auch noch ein gerüttelt Maß lokalen Speicher mit sich herumschleppt). Ich sehe sowas bisher noch in keinem Chipsatz integriert und kann mir das auch in den nächsten 3-5 Jahren nicht Recht vorstellen.

Und bis das kommt, hast Du nur die Wahl zwischen lahmen Software-RAID oder Nachrüstkarte.

Also ich persönlich wäre für eine Klärung der obigen Prozessorbezeichnung hin zu einen "x Kern, y Sockel" (xC/yS) System.

Und mal ganz ehrlich, wen interessiert denn bitte ein einzelner Sossaman Kern? Den Prozessor wird's schließlich nur als dual-core geben. *hmmm*

 

[McCampser]

also ich bin was amd vs intel angeht unvoreingenommen, habe beide systeme.
ich finde den vergleich zwischen einem x2 4800+ und zwei dualcore sossamann nicht ganz gerechtfertigt, das ist wie äpfel mit birnen zu vergleichen.

andererseits hat es intel mittlerweile wohl geschafft die pro mhz leistung deutlich anzukurbeln, naja und der stromverbrauch ist auch bis dato unschlagbar.

bleibt nur zu klären wie glaubwürdig dieser bench ist. da es sich um eine vorab version der cpu handelt und es wird bestimmt noch bessere chipsätze für die cpu(s) geben.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Naja so besonders gut ist die Pro-MHz-Leistung des Sossaman ja net.
Denn man braucht schon zwei Dual Sossaman mit jeweils 1,5 GHz um nur einen Dual Athlon 64 X2 4800+ knapp schlagen zu können.

 

[McCampser]

ich meinte jetzt den vergleich im singelcore bereich zum P4 3,2 EE,
das find ich schon recht interessant mit fast der hälfte des taktes fast die selbe leistung zu erzielen

 

[GuaRdiaN]

ich würde sagen intel hat ein ass im ärmel

Marktwirtschaftlich gesehen ist das nur zu begrüßen, da die Dominanz von AMD nun dieses "Low-Cost" Image von AMD doch etwas zerrüttet hat. Früher war AMD eher der "Spartipp" heute ist das fast umgekehrt.

@ McCampser, da gebe ich dir Recht, es handelt sich noch um sehr frühe Samples, da ist die Frage ob die CPU's wirklich mit der datierten Speed laufen. Hinzu kommt wohl noch die Frage, ob das Board schon ein Final Layout erreicht hat. Denn da sind sicherlich noch allerhand optimierungen drin.

Es handelt sich doch um DualCore CPU's, von denen hier 2 Stück verbaut sind. Das wäre Effektiv ja 2Core (AMD) vs. 4Core (Intel). Von der Leistung her, ist das nicht vergleichbar. Im Hinblick auf die TDP ist es das meiner Meinung aber schon, weil man wirklich sieht, dass bei Intel hart gearbeitet und geforscht wurde.

PS: Ich warte irgendwie auf Posts von rkinet, und zEra, Blutschlumpf passt auch noch, und Moutwalker ^^

Nix für ungut.

Gruß, GuaRdiaN

 

[zEra]

Ich wundere micht schon etwas über diese Infos. Sossaman kommt im 2. Halbjahr 2006 ?! mit gerade mal maximal 2000 MHz? Das ist ja überhauptnichts. Und die Benchmarks sind auch noch schwach. Die 2 Dualcore Sossaman 1,5GHz sind gerade mal 5% schneller als 1 X2 4800, den man seit Monaten überall kaufen kann? Und der 2GHz Yonah Dualcore(geschätzt) kommt nicht mal an einen X2 3800+ ran? Wenigstens sind die Teile stromsparend.

 

[GuaRdiaN]

Da hast du vollkommen Recht @ zEra. Der Athlon X2 ist von der Leistung her immer noch vorne, aber ich denke, das ist auch okay so, als AMD die Leistungsspitze übernommen hat war das auch eher ein "Vorkämpfen" als ein Überholen. Warum soll es hier anders laufen? Und es ist ja nichtmal gewiss, dass Intel damit gewinnt. Anzurechnen ist doch nur, dass Intel wirklich an ihrer Architektur arbeitet, und versucht im Geschäft zu bleiben. Und das kann nicht mal ein AMD Kid verurteilen. (Das ist nicht an dich gerichtet @ eZra)

Gruß, GuaRdiaN

 

[Enzio]

na endlich mal was schickes starkes was mein p4 3,06ghz northwoodsystem mit rambusspeicher dann ablösen kann. der prescott hätte mir nicht so zugesagt und beim pentium m hätten mir auch noch ein paar sachen gefehlt. also nächstes jahr nachm abi kann ich mich dann erstmal nem neuen pc widmen ^^ freu

 

[serge]

komischer benchmark, 1 single sossamann bei 1,5 ghz aber kein dual sossamann 1.5hhz, dafür 2 dual sossaman bei 1.5 ghz und 2 fiktive 2,0 ghz dual sossaman. gegen 1 dual amd athlon.

wer macht den solche tests?

vielleicht soll der benchmark absichtlich verwirren, scheinen ja doch einige drauf rein zufallen.

gruß serge

 

[Christoph]

Meine Güte, wie borniert seid ihr bitte? Ist ja zum Brechen schlimm, was hier teilweise für geistiger Dünnpfiff von sich gegeben wird. Das sind Benchmarks, die Tommy ganz schnell und höchstexklusiv auf einem Prototypen eines Sossaman-Systems fahren konnte. Das sieht Intel sicher nicht gerne, daher kann man über jeden einzelnen Wert froh sein.

Jetzt liefert man schon mal ein paar Werte zu Prozessoren, die erst in einem Jahr auf den Markt kommen und es wird trotzdem landläufig gemeckert...

 

[conspectumortis]

Wenn Intel das ASS im Ärmel hat, wird das ASS warscheinlich so teuer sein, das es sich kaum wer leisten kann. Jetzt bin ich auf die Preise gespannt.

Yonah Preise wurden ja erst vor n paar Wochen von Intel aufgelistet und es stand hier auch in den CB news.

Dual core Yonah 1,66 Ghz 230$ bei Abnahme von 1000 Stück (soweit ich noch weiss)


@Christoph
Ich denk mal das Problem ist das manche es nicht wahr haben und auf biegen und brechen Gegenargumente (wenn das überhaupt welche sind) finden wollen.
Sieht man in letzter Zeit öfters in Threads bei denen es um die IDF geht,naja.
Gesunde Kritik kein Thema immer willkommen ,aber das ist keine Kritik.


@Topic
irgendwie errinere ich mich aber das der Yonah mit 2Ghz bei cinebench 538 Punkte hatte und keine 510 *verwirrt kuckt*

 

[incurable]

Ich wundere micht schon etwas über diese Infos. Sossaman kommt im 2. Halbjahr 2006 ?!

Nö, Sossaman ist der "serverisierte" Yonah und kommt im ersten Halbjahr 2006.

mit gerade mal maximal 2000 MHz?

Taktraten können bis zur endgültigen Vorstellung im Fluß sein, Yonah/Sossaman kann aber mehr als 2 GHz.

Das ist ja überhauptnichts.

MHz ist eben doch alles.

Und die Benchmarks sind auch noch schwach. Die 2 Dualcore Sossaman 1,5GHz sind gerade mal 5% schneller als 1 X2 4800, den man seit Monaten überall kaufen kann? Und der 2GHz Yonah Dualcore(geschätzt) kommt nicht mal an einen X2 3800+ ran? Wenigstens sind die Teile stromsparend.

(1) Wir haben hier nur einen Benchmark.

(2) Vergleich mal die Leistungscharakteristik, die Cinebench testet, mit den Einsatzgebieten, für die Sossaman vorgesehen ist.

(3) Mein persönlicher Favorit in dieser Meldung ist die Tatsache, dass ein komplettes System mit 2 Sossamanen weniger Energie verbraucht als ein einzelner X2.

 

[LeChris]

Verplant CPU-Z die FSB-Angabe oder kann es nur den kombinierten FSB der Lindenhurst*-Plattform auslesen? Wie ist mutmaßlich der des einelnen DCs? 166 Quad wie beim Yonah?

* - doller Name, arbeiten die mit Wasserstoff?

Noch ne Frage: sind das FB-DIMMs? Details dazu(Takt )?

Performance: auf A64-Level, würde ich mal meinen.

 

[TSHM]

Das is ja mal interresant Aber noch mehr würden mich Benchmarks von Conroe interresieren

 

[MountWalker]

...
PS: Ich warte irgendwie auf Posts von rkinet, und zEra, Blutschlumpf passt auch noch, und Moutwalker ^^

Nix für ungut.

Gruß, GuaRdiaN

Da hast du mich also wirklich gleich mit massenhaft Vorurteilen überzogen, nur weil ich einige Intel-Fanboy-Beiträge angefochten habe?

Nichts für ungut, aber ich bin gegen den Hyper-Threading-Reklame-Hype und Netburstliebschaften ("Netburst-Xeon ist ja so viel toller als Opteron!!11" usw.), nicht gegen Intel, ich bin gegen gewisse technische Umstände, nicht gegen Namen.

Und deswegen kann es nur so sein, dass jeder, den folgendes überrascht, meine Beiträge nicht aufmerksam verfolgt hat.

****Thema****

Dann scheint es also wirklich stimmen zu können:

P.S.
[Ironie] Ich hab übrigens bei 3D-Center seit der WWDC05 stets ds gleiche "AMD-Fanboy"-User-Bild [/Ironie]

P.P.S.
Und übrigens haben Sossaman und Yonah ja kein Hyperthreading, nein, beim Yonah teilen sich sogar zwei Kerne einen Cache, das müsste ja laut Intel-Fanboys dann richtig rückschrittig sein.

 

[Bokill]

Nur mal so als Wegemarke

Cinebench 2003 (32 bit)
2x Dual Sossaman 2,0 GHz*     884        
2x Dual Sossaman 1,5 GHz       663        
1x Dual Athlon 64 X2 4800+     638        
1x Dual Pentium XE 3,2 GHz    610        
1x Dual Athlon 64 X2 3800+     536        
1x Dual Pentium D 3,2 GHz      528        
1x Dual Yonah 2,0 GHz*          521        
1x Dual Yonah 1,5 GHz            383        
1x Single Dothan 2,13 GHz       286        
1x Single Pentium XE 3,2 GHz  284        
1x Single Dothan 1,73 GHz       228        
1x Single Sossaman 1,5 GHz    206  
* = geschätzt

und als Vergleichshilfe: http://techreport.com/reviews/2005q2/opteron-x75/index.x?pg=8

Anmerkung: **
Opteron 148 2,2 GHz Single Core
Opteron 248 2,2 GHz Single Core aber SMT tauglich
Opteron 175 2,2 GHz Dual Core
Opteron 252 2,6 GHz Single Core aber SMT tauglich
Opteron 275 2,2 GHz Dual Core, SMT tauglich

Was den Strombedarf angeht, so ist das bei Intel nun endlich ein vernünftiger Weg.

Auf ein anderes Blatt steht aber, was AMD in einem Jahr ebenso anbieten wird. Seit März 2005 spricht AMD von Embedded Opterons und liefert jetzt an OEMs die Modellreihen HE (Max 55 W) und EE (Max 30 W) aus.

MFG Bobo(2005)

** = Modellreihennomenklatur Opteron [AMD.com]