Lohnt sich eine WD Raptor?

[Caimbeul]

um die 30°C in einen mittelmäßigen gehäuse, ist bestimmt keine hohe hitzeentwicklung.

Du schreibst ja hier selber aus eigener Erfahrung oder sind Deine Screenshots in Testreihen mit 1000 Raptor Platten gemacht worden?

Meine Erfahrung beziehst sich auf die 150GB Sata Platte von WD der Raptor Serie eins Freundes, was ich extra geschrieben habe. Diese erreichte 80C° in einem Dämmcase, vor dem kein Lüfter angebracht war.

Da Du ja munter die 37GB Version verwendet hast, ist der Vergleich mit der 150er nebenbei bemerkt auch noch recht unsinnig.

Also beim Surfen hört man sie so gut wie gar nicht. So viele Festplattenzugriffe gibt es dabei nun auch nicht. Im Leerlauf ist die Raptor nicht lauter als andere Festplatten.
Ggf. kann man auch Acoustic Management aktivieren.

Wenn man dann kein gedämmtes Gehäuse hat, hört man die Raptor einfach. Die Platte ist sehr laut. Da bleibe ich gerne bei. (150GB Sata Version)

Das kann ich Dir sogar belegen: Klick

 

[k!su]

wenn raid 1 für datensicherung da ist, wie genau funktioniert dann raid 0? und wieso kann ich auf nem ds3 einen raid verbund erstellen, wenn es (lt. produktbeschreibung auf alternate) keinen raid controller hat?

 

[xrobberx]

es bringt weder beim schreiben noch beim lesen einen vorteil . weil einfach nur eine kopie von der kompletten platte gemacht wird. nicht mehr und nicht weniger.

@caim
ich habe kein gedämmtes gehäuse und 2 wd raptor 1500. und man hört die platten wennüberhaupt nur beim zugriff. das ist dann ein leises knistern.
den lauf hört man nicht. kein stück !
das einzige was ich getan habe ist dass meine platten im festplatten halter sind und der ist beim cm-staker gummigelagert.

@k!su
du hast den raidkontroller mit auf der southbridge
der ist intergriert.
hier ist der raid erklärt :

RAID 0

RAID-Level 0 verwendet dabei mehrere Festplatten (mindestens aber 2), welche vom Controller die angelieferten Daten in kleine Häppchen parallel aufgeteilt bekommen. Das bedeutet, dass jede teilnehmende Festplatte nur mit einem Bruchteil der Datenmenge arbeiten muss. Kommt nun ein heftiger Datenstrom an, welcher eine einzelne Platte an ihr physikalisches Übertragungslimit bringen würde, so haben zwei oder vier Platten damit leichtes Spiel. RAID 0 erhöht also die Datenübertragungsrate.

Der Nachteil von RAID 0 liegt darin, dass mindestens zwei Festplatten benötigt werden. Das erhöht die Kosten einer solchen Speicherlösung (in der Regel verdoppelt es sie, da man zwei identische Platten verwenden würde) ohne eine größere Ausfallsicherheit zu bekommen.

In der Tat erhöht sich die Fehleranfälligkeit, denn sobald nur ein Laufwerk defekt ist, sind alle Daten verloren.


Die Technik von RAID 0 empfiehlt sich da, wo die Datenübertragungsrate eines einzelnen Laufwerkes für die Anwendung nicht ausreicht, z.B. bei Echtzeit-Speicherung von massiven Datenströmen wie Video-Rohdaten, Aufbereitung von Druckdaten in hoher Auflösung etc. Man sollte RAID 0 aber nicht für sicherungskritische Anwendungen einplanen, da das Verlustrisiko durch diese Technik nicht reduziert ist.

Für den Privatanwender ist RAID 0 deshalb attraktiv, weil sich damit aus zwei günstigen Platten mittlerer Kapazität eine virtuelle große "Platte" mit einer Geschwindigkeit erzeugen lässt, die schneller ist als die Einzelplatten selbst.




gruss

 

[Caimbeul]

@k!su (Das bezieht sich hier nur auf die obige Frage)
Das kannst Du super hier nachlesen:

Direktlink Wikipedia zum Raidartikel

@xrobberx

Dann müssen die Testergebnisse alle falsch sein, oder Du hast leider ein schlechtes Geräuschempfinden oder sehr hohe Umgebungsgeräusche.

Die WD Raptor kommt auf t.w. 10-20DB höhere Werte als andere Platten, also auf die doppelte oder vierfache Lautstärke! Da muss etwas an Deinen Ohren sein, oder das System bei Dir ist allgemein sehr laut.

 

[xrobberx]

jepp haste recht.

zum vergleichen der daten. kein geschwindigkeitsgewinn aber !
ich sagte auch nur das es keinen speedvorteil gibt.

zu raptor !
ich habe einen ziemlich leisen rechner trotzwakü mit 3 120ernoiseblocker lüfter und 3 noisblocker 120er lüfter im gehäuse ! die laufen alle gdrosselt.
klar ist eine samsung platte leiser. das habe ich auch nicht bestritten. allerdings habe ich miene platten entkoppelt laufen. und dannhörst man vom laufgeräusch abslolut nichts.
nur beim zugriff hört man was. leichtzes kratzen. mehr nicht.
meine ohren sind sehr gut laut hörtest.



gruss

 

[AthlonXP]

eine rapor lohnt sich immer egal welche und egal wieviele

 

[k!su]

also zwei raptoren im raid verbund kommen für mich nicht in frage (kosten).
wie ist denn der Leistungsunterschied zwischen einer raptor und zwei günstigen festplatten im raid 0 verbund?

 

[Caimbeul]

Vergleich Raptor einzeln gegen Raid 0 sowie Raptor im Raid 0:

http://www.pcmasters.de/hardware/review/western-digital-neue-raptor-mit-150-gb/3.html

 

[xrobberx]

2 normale günstige sata platten in der gleichen größe im raid0 sind in etwa gleich schnell wie eine raptor. soweit man den tests glauben kann.

wenn du gleich so gefragt hättet wärest du wohl längst mit diesem thread durch.

es ist sicher günstiger z.b. 2 stück re wd 1600 ys im raid verbund zu nehmen.
dann haste 320gb und bist ähnlich schnell wie eine raptor 1500 und hast doppelt so viel speicherpplatz. und das für nur 100 euro statt 200 euro für eine raptor 1500 auszugeben.

klare frage klare antwort !

ich nutze zwar 2 raptor 1500 aber das ist natürlich sehr teuer. ich habe da eben bock drauf.
du bist aber mit der o.g platten konfig super beraten.

wir haben o.g. genannte konfig ín unserem server im raid 1 auf dem board als system konfig.
und 4 des gleichen typs nur mit 320gb als datenbank sys. mit raid5 auf einen controller
die laufen super die platten.

die raptoren habe ich nur auf meinem dattelrechner auf dem ich speed will.

gruss

 

[Diveman28]

meine meinung dazu...
zum jetzigen zeitpunkt lohnt sich eine wd raptor hinsichtlich preis/leistung kaum noch.
den einzigen vorteil den die raptor hat, liegt in der geringeren zugriffszeit
wer hier meint, die schreib/lesegeschwindigkeit ist bei den raptoren schneller gegenüber aktuellen platten, der irrt sich, denn aktuelle platten sind beim schreiben/lesen teilweise deutlich schneller als die raptoren.

und zu raid sei noch gesagt...
durch ein raid-arry erhält man keine datensicherheit, sondern erhöht nur die datenverfügbarkeit.
datensicherheit erhält man nur durch backups und zwar getrennt vom rechner aufbewahrt.

und hier nochwas zu den raptoren
Nvidia und Raptor: Nichts geht mehr

 

[n0rdlicht]

Wer mit dem Datendurchsatz der HD kein Geld verdient kann gut auf eine Raptor verzichten.

Wenn man z.b. eine Raptor mit einer aktuellen WD 750 GB Platte vergleicht, fällt einem folgendes auf:

1. In der Praxis nur unwesentlich schneller (oft unter 10%)
2. Deutlich (!!) lauter und wärmer als normale Platten
3. Unzeitgemässe Speicherdichte
4. zu teuer

 

[k!su]

na das ist doch mal was handfestes. danke!
denke mal dann werde ich lieber 2x die Hitachi HDD im Raid 0 einsetzen. Leistungsmäßig wären die einer einzelnen 74gb raptor nur leicht unterlegen, teilweise sogar besser. und billiger mit mehr speicherplatz

 

[xrobberx]

nimm die wd´s

sind für 24/ 7 betrieb ausgelegt. und der WD-service ist ungelschlagen.
wd ist schon top !
hatte gerade ne garanite kiste mit denen.

habe doch 2 raptor im raid 0 laufen. einen hatte nen defekten kontroller und lief nicht mehr an. die haben sofort 2 neue platten rausgeschickt ohne rechnung(quittung) und ich habe dann easy meine beiden ( einé defekt) zurückgeschickt. innerhalb von 2 tagen waren die platten da. und das mit wd direkt.
war echt beeindruckt über den service. ohne den händler dazwichen hat das geklappt.


gruss

 

[Frostborn]

Zum Thema Lautstärke. Meine Raptoren höre ich auch nur bei Lese und Schreib zugriffen. Aber das Tue ich bei anderen Platten auch. Gibs für mich also kaum einen Unterschied. Wenn die Platte nicht beansprucht wird, ist sie genauso ruig wie andere auch. Als ich mir die Platten geholt hatte, war ich überrascht wie "normal" die lautstärke doch ist, denn im Internet werden einem immer unmenschliche Lautstärken suggeriert.

 

[Humptidumpti]

Sorry Jungs und Mädels, aber was wird hier wieder diskutiert. Benutzt doch mal die Suchfunktion. Das Thema hatte wir doch schon min. 1000 mal.

Wer sich mit Festplatten und deren Geschwindigkeit befasst sollte wissen, dass ein Großteil der Performance aus der Zugriffszeit resultiert. Klar spielt der Datendurchsatz auch eine Rolle, die ist aber wesentlich geringer.

Eine Raptor ist in sachen Zugriffszeit wesentlich schneller als alle andere Festplatten mit 7200U/min. Da brauch man gar nicht drüber diskutieren.

Und man kann die Zugriffszeit der Raptor auchnicht irgendwie kompensieren. Ein Raid 0 Array aus 2 7200er Platten wird nie die Zugriffszeit einer Raptor erreichen. Somit hat das Raid 0 Array in Anwendungen, die es erforderlich machen, dass viele kleine Dateien auf der Festplatte gelesen werden müssen (Und das ist ein Großteil ALLER Anwendungen) absolut garkeine Chance auch nur gegen eine single Raptor.

Ich würde jederzeit eine single Raptor eine Raid 0 Array aus irgendwelchen 7200er Platten vorziehen. Die haben in Sachen Zugriffszeit 0 Chance. Auch ihre höhere Datendichte bringt ihnen da wenig.

Zum Thema SCSI. Ja SCSI Platten sind toll. Ich hab auch 2 Maxtor 15k und eine Seagate Cheetah 15k.4 mit 147GB hier rumfliegen.

Dummerweise sind die Cachealgorhytmen der Festplatten auf multiple Zugriffe ausgelegt. Somit können die Festplatten ihre Leistung zwar in Low Level Benchmarks ausspielen, aber in der Real life Performance steht selbst mein Maxtor 15k Raid 0 nicht wesentlich besser dar als mein Raptor Raid 0, welches durch die Cachealgorhytmen auf den Desktopeinsatz optimiert ist.

 

[n0rdlicht]

@STFU-Sucker
Die Zugriffszeit ist bei den Raptors zwar besser, aber soviel macht dies bei den allermeisten Programmen und Spielen nicht aus.

Ich hab seit kurzem eine 1TB HD von Hitachi und die ist in den meisten Benchmarks schneller oder nur unwesentlich langsamer als eine 150 GB Raptor Platte. Wenn man dann bei beiden Platten den Preis pro GB ausrechnet, dann zieht die Raptor deutlich den kürzeren.
Im Fall der Raptor müsste man dann auch noch eine grössere Lärmentwicklung und mehr Wärme im Gehäuse in Kauf nehmen.
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3061&p=6

 

[Chippo]

Der Benchmark irritiert mich. Erst sagt man das die WD 7500er performanter sei als die Raptor, obwohl man das gleichzeitig auch nicht so pauschal sagen kann und in diesem Test fällt sie plötzlich in allen Disziplinen zurück. Dafür gibt plötzlich die Hitachi Gas.
Will damit sagen auf solche Benchmarks kann man sich auch nicht unbedingt blind verlassen. Man kauft sich ja auch keine Grafikkarte, nur um mit ihr bei Benchmarks anzugeben. Was am Ende zählt ist wie sie sich später unter reelen Umständen wie in Spielen und was man sonst so macht, verhält. Und da ist sie verdammt flink.

Was denn Preis pro GB, Temperatur und Lautstärke angeht... wurde das nicht schon bis zum erbrechen durchgekaut?
Ja, sie ist teuer, verdammt teuer sogar.
Ja, sie wird wärmer als manche andere Platte, bedingt durch ihre hohe Drehzahl. Wofür gibts HD-Kühler? Zudem es welche gibt die man wirklich nicht hört.
Nein, so laut wie oft angeben ist sie garnicht. Man hört sie bei Zugriffen klacken, aber als groß störend würde ich sie nicht empfinden.

Selbst wenn ich in Desktop arbeite und meine Grafikkarte gerade nicht zwischenbrüllt ist sie recht leise. Es ist doch nicht so das sie sich anhört wie eine Turbine Ich hatte übrigens vor meine Raptor noch eine und die war ein klein Stückchen lauter. Gut möglich das sie die Mechanik inzwischen leiser gemacht haben. Soweit ich weiß gab es ja auch verschiedene Sorten von Raptoren.

Zudem. k!su hat doch schon "seine" Entscheidung getroffen, oder? Drum sollte man ihm nicht mehr reinreden, Hauptsache er ist mit der Leistung und Qualität seiner neuen Platten zufrieden und Diskussionen über denn Sinn oder Unsinn von Raptoren gibt es schliesslich schon genug.

 

[n0rdlicht]

@Chippo
Mir gings jetzt bei meinem letzten Post nicht nur um eine Kaufberatung. Mir fiel auf, dass die Raptor hier einen übertrieben hohen Stellenwert hat.
Es scheint fast schon eine Art Statussymbol zu sein, und das obwohl sie eigentlich keine praktischen Mehrwert bringt (zumindest nicht für 99.9% der Privatleute). Früher waren die 7200er HDs langsamer, lärmiger und kleiner und da gab es für die Raptor noch die ein oder andere Daseinsberechtigung, aber zum jetzigen Zeitpunkt ist es schlicht Geldverschwendung.

 

[champion]

Da ich seit kurzem auch eine Raptor besitze geb ich mal meinen Senf dazu. Also im Leerlauf ist dei Platte nicht lauter als eine Samsung Platte. Sobald die Platte allerdings etwas tun muss ist sie doch deutlich hörbar. Mir erscheind das auch völlig klar da ja auch die 10000 Umdrehungen dazu beitragen. Finde es aber nicht so schlimm denn wenn man Games zockt hat man ja den Sound des Games der die Platte übertrifft. Und in einen Silent PC wird man wohl keine Raptor verbauen. Zum Thema Temperatur kann ich nur soviel sagen das die Raptor eigentlich sehr kühl ist. Also nicht mal Handwarm. Sogar kühler als meine Samsung. Hab allerdings auch bei beiden Platten einen 92er Lüfter hängen. Performancemässig bilde ich mir zumindestens ein ist sie ein kleines Stück besser was aber auch nicht unbedingt recht viel ist. Ich persönlich hoffe einfach das die Platte länger hält als andere aber nochmals würde ich mir keine Raptor mehr kaufen.

mfg champion

 

[Keniji]

So kann mal wohl sagen, dass sie zwar teuer ist aber ich würde sie jederzeit wiederkaufen, hätte mir auch ne Chetaah gekauft, aber die sind ja nicht SATA sondern SCSI oder so was

Es gibt leider keine 15000 SATA Platten. Somit ist die Raptor die schnellste SATA platte und auch ohne RAID 0 rentierts sichs finde ich