Test Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970 im (SLI-)Test

[Unyu]

Der war gut!

Wo ist der Witz?

 

[Jenergy]

@Unyu:

GTX Titan und GTX 980 im Leistung/Dollar-Vergleich. Genial!

 

[CSNrdnb]

hahaha xDD

Titan braucht kein Normaler User.

 

[Unyu]

Die Titan hat nunmal die Leistungsspitze dargestellt, wie vor ihr die 480, 580, 680 und nach ihr die 780 Ti. Ich kann ja nicht dafür, das nvidia ihr Topmodell mit der Titan anders genannt und teurer verkauft hat.
Der Leistung/Dollar Vergleich 980 mit GM200 Titan wird so gesehen ähnlich lustig. Trotzdem auch da passend, altes Topmodell vs neues Topmodell. Ich kann ja nichts dafür, das neue Generationen teurer als alte werden.

 

[Smagjus]

Apropos Leistung/Dollar:
Hatte eigentlich schon jemand hier im Thema ausgeführt, dass AMD jetzt ordentlich mit den Preisen nachgezogen hat?
http://geizhals.de/?phist=1149028
http://geizhals.de/?phist=1084962
Es ist echt erstaunlich, was es da scheinbar für Spielräume in der Preisspanne zu geben scheint.

 

[CSNrdnb]

wooooooow ...

Mich würde ja mal Interessieren wie viel so ne GPU Kostet das die alles ohne Gewinn abdecken. Also so 1:1 kosten/Herstellung.


Was wäre eig. besser 970 oder 980 SLI? Wenn man 3X Monitore Betreiben will undn paar Games auf 3 zocken will?

 

[Banger]

Bestimmt Apple-Verhältnisse, wo die Herstellung bei Foxconn 200€ kostet und der Verkaufspreis 600€ beträgt (Beispielzahlen).

 

[Jenergy]

[...] Trotzdem auch da passend, altes Topmodell vs neues Topmodell. [...]

GF110 (480€) < GK104 (500€) < GK110 (950€) < GM204 (550€) < GM200 (???€) ? Das nächste Topmodell (GM200) wird dann wieder teurer? Wo ist da die Logik?

 

[Thanok]

Kommt immer auf die Yields an. 28nm sind zwar schon alt eingesessen, aber ein Komplexer und Großer Chip wird trotzdem noch Problem machen. Und zumindest ersteres entzieht sich unserer Einschätzung.
NV hat mal angegeben dass sich Chips >600mm² nicht mehr Wirtschaftlich produzieren ließen, weshalb die Big-Chips traditionell etwas unter dieser Grenze liegen. Und man bedenke dass ein Großteil des Geldes mit diesen Chips nicht beim Heimanwender sondern in Rechenzentren gemacht wird, wo die Preise signifikant höher liegen.
Dann soll die Fertigung an sich ja ab 20nm noch einmal deutlich teurer pro Wafer werden als bisher (eine Steigerung gab es immer, diese soll mit 20nm aber sehr stark ausfallen) was eine allgemeine Preiserhöhung nahelegt.

Jedenfalls wird Hawaii bei AMD sicherlich keinen riesigen Gewinn mehr einfahren. Aber sie müssen ja auch, vor allem wegen ihrer Aktionäre, Marktanteile halten und schaffen. Eine 290X hat da gegen die 970 einen sehr schweren Stand. Deshalb hat NV die Karte wohl auch so "günstig" angeboten.

 

[Stev010881]

Mit wieviel Tackt lief die GTX970 im Benchmak?

 

[Herdware]

@Unyu:

GTX Titan und GTX 980 im Leistung/Dollar-Vergleich. Genial!

Genau das wollte ich auch schreiben. Neben den Titan wird natürlich alles andere automatisch zu einem P/L-Knaller.

Am besten bringt Nvidia noch eine andere Karte, z.B. "Polydeuces" (wenn wir schon bei Saturn-Monden sind ), die über 10000€ kostet. Dann bekommen die GTX1080 das beste P/L-Verhältnis aller Zeiten, selbst wenn sie auch 1000€ kosten.

Nein. Die Titan sollte man bei jeder P/L-Betrachtung grundsätzlich ausklammern, da sie sich da sowieso jenseits von Gut und Böse befinden. Die sind nur was für Leute, denen der Preis total egal ist. (Ist das selbe, wie bei Intels Extreme Edition-CPUs.)
Der richtige Vergleichpartner für die GTX980 sind die GTX780(Ti). Wobei auch die ihrerseits alles andere als preiswert sind/waren.

Die GTX980 ist verglichen mit anderen Karten der letzten Jahre keine katastrophal überteuerte Karte, aber auch kein Schnäppchen. Sie steht in Tradition der GTX680, der letzten Karte dieser Klasse, den die 500€-Marke nicht total überrannt hat. Die GTX680 hat damals aber ihren direkten Vorgänger um ca. 30% überflügelt. Der Leistungssprung der GTX980 fällt bescheidener aus. (Was daran liegt, dass es diesmal keinen Wechsel auf ein neues Fertigungsverfahren gab.)

 

[mfJade]

Das ist ja das was ich meine. Die Bezeichnung der 980 ist im Vergleich zur Leistung irreführend, sie wäre eine wahre GTX970 und die andere die 960...

 

[Jenergy]

Dass auf die GTX 770 die GTX 970 folgt, würde durchaus Sinn machen. Doch dann würden sich alle fragen, wo denn die GTX 980 bleibt. Es ist also verständlich, dass der Hersteller dies vermeiden möchte.

 

[OiOlli]

Es gibt leider auch noch paar weitere Nachteile, nämlich z.B. fehlenden PhysX und Glide-Support (für jene, die tatsächlich Spiele haben, die darauf angewiesen sind.)

Bspw. habe ich keine Ahnung, obwohl ich danach schon häufig (erfolglos) recherchiert hatte, ob meine alten Spiele wie "Die Siedler - Aufbruch der Kulturen" (PhysX basiert) und die Glidos-Version von "Tomb Raider" (1) überhaupt auf einer AMD-Karte lauffähig wären. Ich gehe aber davon aus, dass sie es nicht sind...

Wenn diese und die beiden ersten von dir genannten Nachteile (Temperatur und Lautstärke, die ja zusammenhängen) nicht wären (OC ist mir egal, da der Leistungszugewinn in Relation zum erhöhten Stromverbrauch, erhöhter Hitzeentwicklung und somit Lautstärke der Lüftung eh in keinem Verhältnis zur Performancesteigerung stehen, so wie es beim OC schon immer war.) hätte ich auch schon seit Jahren AMD-Grafikkarten im PC.

Dann hast du aber schlecht gesucht. Klar laufen PhysX-Spiele auch mit einer AMD-Karte. Oder meinst du die Hersteller schließen mal eben eine Zielgruppe aus?

Und wieso sollte Glidos nicht laufen? Glidos ist ein Wrapper. Er emuliert uralte Grafikkarten.

Naja, also wenn ich den Benchmarks von tomshardware/igor und denen hier auf cb glauben darf, dann scheint mantle auch in höheren Auflösungen keinen Vorteil mehr zu bieten. Ich gehe ja mal davon aus, dass die OC Varianten bei den 970ern auch noch etwas rausholen. Aber hier scheint ja der Standardtakt schon mehr fps gerade aus mantle-Spielen wie BF4 und Thief zu ziehen und AMD kann mal gerade so mit aktiviertem mantle mithalten. http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-980-gtx-970-maxwell-gpu,testberichte-241646-8.html

Wenn also trotz aktiviertem mantle AMD mit NV gleich aufliegt, bleiben für mich nur noch die zahlreichen gameworks.features, da steht auch nur subjektiv NV weit vor AMD.

Mantle ist ja auch dazu da, die CPU-Last zu senken. Sprich ich habe einen langsamen Prozessor und trotz Mantle bessere FPS als mit DirectX.


Bei einem absolutem Highendprozessor (und das is der Sany-E trotz seines Alters ja noch immer), bringt Mantle natürlich nicht mehr so viel. Wobei je nach Spiel würde Mantle sogar dort noch etwas bringen zum Beispiel wenn auf Grund vieler Objekte die CPU doch mal ans Limit kommt. Also eher bei RTS.

 

[john carmack]

Ich finde die Karten super, aber gespannter bin ich auf GM210 und Fiji, mMn die Hoffnung für die erste Generation nach 1080p!

Wenn die Karten in 20nm kommen, dann gebe ich dir Recht. Für flüssiges 4k Gaming gibt die 28nm Fertigung einfach noch zu wenig her...

 

[christan]

Bestimmt Apple-Verhältnisse, wo die Herstellung bei Foxconn 200€ kostet und der Verkaufspreis 600€ beträgt (Beispielzahlen).

Es wird wohl niemand abstreiten, dass sich Tim Cook eine goldene Nase an den iPhones verdient. Dennoch sind die oft genannten Vergleiche mit Materialkosten arg überzogen. Zu einem iPhone gehört das Marketing, der Transport, die Zollkosten, die Software-Entwicklung und gerade letzteres nimmt viele Kosten für Mitarbeiter und weitere Features wie iCloud, die internen Apps und weiteres in Anspruch. Zu einer Grafikkarte gehören ebenso Marketing, Transport, Zollkosten, Treiber, Provisionen für Händler, Custom-Designs und vieles mehr.

 

[HeidiHeida]

Hallo zusammen, mich würde mal interessieren, wie ihr die Anschlüsse der MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G bewertet.
Mit 2xDVI, 1xHDMI und 1xDisplayPort ist die Karte im Vergleich zu anderen Karten ja eher eine schlecht Ausstattung.

Ist es damit überhaupt möglich 3D Vision Surround zu fahren? Laut dieser recht veralteten Seite von Nvidia sind dazu nämlich 3 gleiche digitale Anschlüsse notwendig.
http://www.nvidia.de/object/3d-vision-surround-requirements-de.html

Wäre nett, wenn mir diese Frage jemand beantworten kann.

Gruß Heidi

 

[guru meditation]

Da kann ich dir diesen Thread empfehlen:

https://www.computerbase.de/forum/t...echtes-3d-gimmick-oder-gamer-zukunft.1326497/

Am besten fragst du da Ronrebell, der hat Erfahrung mit 3D-Vision Surround.

 

[johnniedelta]

Genau das wollte ich auch schreiben. Neben den Titan wird natürlich alles andere automatisch zu einem P/L-Knaller.
Am besten bringt Nvidia noch eine andere Karte, z.B. "Polydeuces" (wenn wir schon bei Saturn-Monden sind ), die über 10000€ kostet. Dann bekommen die GTX1080 das beste P/L-Verhältnis aller Zeiten, selbst wenn sie auch 1000€ kosten.

Ich denke, Nvidia meinte mit Titan die Titanen der Mythologie, weniger den Mond... Aber dein Hinweis hat was für sich: alles ist relativ, auch - und gerade- der Preis. Wenn eine AMD GraKa 500€ kostet, unken alle rum, bei Invidia sind 600€ ok, weils ja noch ne Karte für 1000 gibt... Das ist eigentlich total dumm, funktioniert aber offenbar. Die Leute sind den Grünen gegenüber in Bezug auf Preisstrukturen wesentlich verzeihender als gegenüber AMD. Weil die ja eh nur Schrott bauen, müssen die ja auch bilig sein etc... Mach einfach ne richtig teure Karte und alles darunter ist günstig. Auch wenns teuer ist

 

[oldmanhunting]

Man kann es auch so sehen: Bei einer neuen Grafikkarte die 2-3 Jahre im Rechner bleibt sind 100€ mehr (zumindest für mich) kein Problem. Wichtiger ist mir eigentlich, Leistung, Stromverbrauch, Service und das die Treiber ohne Probleme funzen.
Ich finde die GTX 970 jetzt schon bezahlbar und im Vergleich zu der GTX 770 als die herauskam sogar billiger. Also was soll das Geheule?
Sollt jedem klar sein, dass High End wie eine evtl. GTX 980ti oder eine Titan II auch richtig Geld kostet aber man muß die ja nicht kaufen.