News Nvidia stellt GeForce GTX 480 und 470 vor

Habe auch nur ein 450W NT (Corsair HX450W), das reichte bisher immer - und eigentlich sollte es auch noch die GTX 4x0 betreiben, welche meine GTX 260 ablösen sollte. Tja, nun wird es eben keine Nvidia dieser Generation.

Grüße
franeklevy
 
darum hol ich mir auch ne 470er und nicht die 480er :)

amd kommt mir niemals ins gehäuse höchstens ins notebook :)
 
Kasmopaya schrieb:
An alle NV Fans hier noch mal mein kleiner Denkanstoß: https://www.computerbase.de/forum/threads/test-nvidia-geforce-gtx-480.716793/page-35#post-7600551
Ansonsten viel Glück mit der Karte, zum Glück gibts ja 2 Wochen Rückgaberecht. Und wer dennoch so wahnsinnig ist und die Karte kauft(immerhin besser wie das mGPU, Vram Krüppel, µRuckler, Lag Gesocks) hier der einzige Kühler der die Kernschmelze abwendet:D: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...Geforce-GTX-480-im-Kurztest/Grafikkarte/Test/
Schrieb dann ein ATI FAnboy^^


Vorteile:
+Power Play 3.0 funktioniert einwandfrei(20Watt)
+2048MB GDDR5 Vram -> Vram geht in ein paar Jahren garantiert nicht aus!
+Sehr gute Performance per Watt
+Eyefinity
+DX 11
+offizielles Sparse Grid Fullscene Supersampling Anti-Aliasing (SGSSAA)
+teilweise fast genauso schnell bzw, schneller als GTX 480
+Leise im Idle (0,5 Sone)
+HDMI mit Audio, Grafrikkarte@Soundkarte
+TDP orientiert sich an 100% Lastverbrauch bzw. PCIe Specs. werden vorbildlich eingehalten
+fast schon lautlose Designs erhältlich: (0,3 Sone): http://edel-grafikkarten.de/ATI/HD-5...-MK-13-Edition

Jetzt schrumpfen aber schon die Pünktchen!^^
 
Zuletzt bearbeitet:
wieso schrumpfen sie?

@kasmo, danke für den Test der 2gb Version der 5870.

In keinem Spiel und in keinem Szenario war die 2gb Version schneller, sie war des öfteren sogar langsamer (bis zu 9%).


gruß
 
Ich habe gerade eine ziemlich interessante Aussage bei dem Test der GTX 480 bei Golem.de gefunden:

Zitat:
Das gesamte Design erscheint damit als vielfältig konfigurierbarer Prozessor, der nicht primär auf Grafik ausgelegt ist.
Gerüchten zufolge soll für die nächste Geforce-Generation auch ein anderes Konzept vorgesehen gewesen sein
und der nur für Rechenanwendungen entwickelte Fermi wurde kurzfristig zum Grafikprozessor umdeklariert.

Quelle: http://www.golem.de/1003/74109-3.html

Könnte es sein, dass Nvidia ursprünglich an einen anderen Chip für Gamer-Karten gearbeitet und diesen in den Sand gesetzt hat?

Das würde auf jedenfall einiges erklären. Wenn es sich bei der GTX470/480 wirklich um einen umdeklarierten und modifizierten Chip handelt, der eigendlich für ganz andere Bereiche konzepiert wurde wird es keine "kleineren" Fermis geben, denn dafür ist der Chip zu teuer.
 
also ich warte mal ab was nvidia als nächstes für eine grafikkarte bringt.
werde die 400 Serie überspringen und bleibe mal 1-2 jahre bei ati.


gtx 470 wäre cool wenn sie nur 188 watt unter volllasst in betiebt nehmen würde, und nicht so heiß+laut wäre, dann wäre es sicherlich ein Überlegung wert eine nvidia zu holen.
jetzt kommt mir nicht an mit "wenn ich leistung haben will brauchst du power"
 
Zuletzt bearbeitet:
hm... das tolle ist: ich wollte die GT200er überspringen, und die 400er nehmen^^ mist...
 
@ Olunixus

Wo ist das Problem ?

Nur weil die GTX 4x0 Grakas nun draussen sind,werden doch damit die GTX 2x0 Karten nicht schlechter dadurch ^^

Eine GTX 280/285 leistet auch heute noch genauso viel,wie Sie auch schon vor 2 Jahren geleistet hat und nahezu 95% aller Spiele laufen noch auf Ihr ruckelfrei,in den höchsten Einstellungen bei 1920x1200 Auflösung,16xAF + 4xAA.

Wenn Du allso kein Fan von neuen DX 11 + Tesselations Spielen bist und Dich bei Crysis 2 nur mit der High Einstellung zufrieden gibst,wäre eine GTX 285 immer noch eine sehr gute Karte für Dich und die gehen schon für unter 200,00 Euro weg bei E-Bay,im Original verpackten Spitzenzustand.

Jetzt wo einige umsteigen,wird der Preis vielleicht sogar nochmal nachgeben für GTX 285 Karten ...

Oder Du wartest noch ein bisschen,bis Nvidia die GTX 285 auf 40nm shrinkt und umgelabelt als GTX 460 auf den Markt wirft :p

Ich glaube sowieso,dass es nur noch eine Frage der Zeit ist,bis Nvidia umgelabelte GTX 200 Karten auf den Markt bringt,um den Consumer- und Mainstream Bereich Ihrer Grafikkartensparten abzudecken,weil man aus der Fermi Architektur wohl nahezu unmöglich kostengünstig Low Budget Grakas abdecken kann so auf die schnelle

Vielleicht wird ja sogar auch nochmal ein auf 40nm geshrinkter,auf DX 11 modernisierter G92 rauskommen in der 6.Generation :freaky:

Ganz genau kann man das ja nie so wissen :lol:

Ich persönlich werde mir die GTX 480 auf alle Fälle so schnell wie möglich kaufen,weil für mich persönlich die Vorteile über die Nachteile überwiegen,ich Sie auch brauche,um alle meine persönlichen Einsatzzwecke,welche ich bereits beschrieben habe in meinem Vorpost,optimal erfüllen zu können und vor allen Dingen,weil ich eine Grafikkarte,mit der Leistung einer GTX 480 jetzt brauche,und nicht erst in 1 Jahr,bis der 40Nm Prozess bei TSMC pefekt läuft,es den 32Nm Shrink erst dann gibt und dann erst sehr spät die ersten Refreshs der aktuellen Generationen kommen.

Die Radeon 5870 ist mir ein ganz kleines bisschen zu langsam bei neu erscheinenden Spielen und bei Full HD Auflösung + 16xAF & mehr als 4x AA.
Gerade bei meinen aktuell liebsten Spielen,Stalker + Metro 2033 macht sich dies stark bemerkbar.

Die 5870 kann auch kein PhysX,kann Tesselation nur sehr mies umsetzen und gerade im Multi GPU Verbund bringt Sie zu viele Nachteile mit sich wegen Microruckler + schlechter Crossfire Treiber (Stichwort Multi GPU Spielprofile)
.
Da ich auch ein reines Nvidia Mainboard habe (EVGA NForce 790i ultra SLI) und bei Crysis 2
Multi GPU wohl auch brauchen werde bei meinen Settings,kommt hier eh nur ein 2x GTX 480 SLI Verbund in Frage,da Crossfire hier nicht möglich ist
.
Aus diesen Gründen ist eine Radeon 5870 in meinen Augen weniger zukunftssicher und wird wohl einen kleineren Lebenszyklus haben,als eine GTX 480.

Da ich erst wieder zu Intel Ivy Bridge mir ein neues PC System zulegen möchte und das auch erst so 6 Monate nach Launch (Wegen anfänglicher Kinderkrankheiten neuer Architekturen),werde ich mein aktuelles System sicherlich noch gute 3 Jahre nutzen und solange soll die GTX 480 dann auch durchhalten in stärksten Settings,bei neuen Spielen.

Da die PC Spieleentwicklung seit 2006 sich eh nur sehr langsam entwickelt und hier nur Crytek alle 3 Jahre mit einem neuen Spiel die technischen & grafischen Massstäbe aufs neue auf ein neues Level hebt und damit einen neuen Hardwarekauf nötig macht und auch rechtfertigt,dürfte mein 3 Jahres Zeitplan genau goldrichtig liegen mit einer GTX 480 und Sie dürfte bis dahin mit Ihrer Rohleistung jedes Spiel auf Maximum + Full HD stemmen können :king:

Mehr habe ich von einer GTX 480 auch nicht erwartet,als doppelt so schnell wie GTX 285,verbessertes PhysX + CUDA,DX 11 + sehr gute Tesselation,ausreichend großer VRAM (Obwohl ihr 3GB VRAM besser gestanden hätten,als 1.5 GB,zwecks SLI Lösungen),leicht schneller als Radeon 5870 und Verbrauch unter 300 Watt.

Leistungsverbrauch ist mir völlig egal,ich hab das Geld und die 30 Euro mehr im Monat für Strom,nur wegen Fermi interessieren mich nicht.

Hitzeentwicklung kriegt man auch selbst gefixt:Hier hilft Wasserkühlung oder extrem leistungsstarke Luftkühlung + Lüftersteuerung.

Lautstärke kann man ignorieren.Wenn man ein ohrumschließendes,schalldichtes Headset hat und den Sound seiner Soundblaster X-Fi voll auftreht hört man selbst bei 70 Dezibel und 3000 RPM Lüfter nichts mehr,ausser seinem Spiel und seinen Teamspeak Kollegen (Und PC Zocken macht doch eh nur mit gutem Headset + X-Fi oder vergleichbarem richtig Spaß ;))

Preis hält sich auch fair mit etwa 450,00 Euro zum Launch bei guten Händlern und ist nicht viel teurer,als 5870.
Für die Leistung gerade noch so gerechtfertigt.500,00 Euro wären zuviel gewesen.

Was spricht allso dagegen,sich als PhysX/CUDA Nutzer und Liebhaber von neuen DX11 Spielen mit starker Tesselationsnutzung sich eine GTX 480 zu kaufen ?

Die Nutzung von ATI Karten + gehackter Nvidia PhysX Lösung zählt nicht.
Das ist nicht nur extrem fordernd,es selbst zu erreichen,noch dazu unsicher aus nicht seriösen Quellen,sondern es läuft auch nicht mit aktuellen Treibern.

Wer PhysX/CUDA nicht braucht,Silent Fan ist,ein Umweltfetischist ist (Mit gelegendlichen Drang zu Fesselspielchen an Castor Wagons) und auch keine DX 11 Games mit Tesselation spielt,sollte aber ganz klar zu 100% eine Radeon HD 58x0 Lösung kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die GTX 470 scheint doch ein nettes Kärtchen zu sein. Ok, in Sachen Energieverbrauch, Wärmeentwicklung und Lautstärke sind die ATIs besser, aber schlechter als die GTX 2xx ist sie auch nicht.

Die ersten Karten sind im Preisvergleich für 349,- gelistet, und das bei Alternate... könnte also auch noch ein wenig nach unten gehen, der Preis. Finde ich gar nicht so schlecht.

Über die GTX 480 kann man sich bei dem Energieverbrauch wirklich streiten. Mehr als die Radeon 5970 zu verbraten ist schon ein starkes Stück.
 
Also bevor ich die GTX als Hitze und Lautstärke Monster vollständig abschreiben würde, würde ich ja noch auf alternative kühler im test warten ;) wenn die das deutlich besser machen, ist (mir persönlich) der lastverbrauch relativ egal. aber bis das für mich relevant wird, ist vermutlich der gf104 schon draussen, die treiber deutlich besser und die hd6k sowie ne überarbeitung des gf100 im anmarsch XD
 
@franeklevy: Leistungaufnahme Schon gesehen??? Und die Leistungsaufnahme steigt und steigt^^ bis her mag es gereicht haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
^^danke, aber ich bin bereits bestens über die Karte bestens informiert :D

Grüße
franeklevy
 
Bitte wollte ja nur drauf Hinweisen nochmal^^
 
Schaby schrieb:
Ich habe gerade eine ziemlich interessante Aussage bei dem Test der GTX 480 bei Golem.de gefunden:

Zitat:
Das gesamte Design erscheint damit als vielfältig konfigurierbarer Prozessor, der nicht primär auf Grafik ausgelegt ist.
Gerüchten zufolge soll für die nächste Geforce-Generation auch ein anderes Konzept vorgesehen gewesen sein
und der nur für Rechenanwendungen entwickelte Fermi wurde kurzfristig zum Grafikprozessor umdeklariert.

Quelle: http://www.golem.de/1003/74109-3.html

Könnte es sein, dass Nvidia ursprünglich an einen anderen Chip für Gamer-Karten gearbeitet und diesen in den Sand gesetzt hat?

Das würde auf jedenfall einiges erklären. Wenn es sich bei der GTX470/480 wirklich um einen umdeklarierten und modifizierten Chip handelt, der eigendlich für ganz andere Bereiche konzepiert wurde wird es keine "kleineren" Fermis geben, denn dafür ist der Chip zu teuer.


Soweit ich mich erinnern kann war die ursprüngliche Aussage bezüglich Fermi, dass es eine spezielle GPU für wissenschaftliche und wirtschaftliche Anwendungen wie Simmulationen etc. werden sollte und Nvidia den Gamermarkt eher verlassen wollte. Das hat damals ziemliche Hasstriaden hier im Forum ausgelöst.

Ich denke die GTX 480 ist primär dort angesiedelt, liegt ihre wahre Stärke doch in PhysX und Cuda und nicht irgendwelchen Spielereien wie SGSSAA (an dieser Stelle ein fettes lol für diese Abkürzungen) die zwar toll aussehen, jedoch keinen wirklichen Nutzen bringen.


Naja, ich werd wohl noch ein halbes bis dreiviertel Jahr warten und dann so um Weihnachten rum schauen, wie sich der Markt entwickelt hat und ob ich mir dann ne neue Karte für meine alte 3450 hole oder nicht ^^
 
Hier wird augenscheinlich seitens der PR-Abteilung alles versucht die relativ schlechte Leistung durch irgendwelche Behauptungen bzgl. Cuda zu korrigieren. Es ist schon komisch, dass man dies vor dem Launch in dieser Deutlichkeit nicht vermittelt bekam. Erstaunlich, dass es mit dem MIT DEM SCHNELLSTEN GRAFIKPROZESSOR DER WELT™ jetzt primär um CUDA und GPGPU gehen soll, wobei wir ja auch hier seit dem Launchtest wissen, wie schlecht die Leistung auch hier ist und beim Experiment F@H auf der Karte auszuführen, diese fast zerstört wurde. Zudem war imo nie ein zweifaches Design geplant, Fermi sollte den Gerüchten nach immer für beide Anwendungsgebiete gleichermaßen zur Verfügung stehen. Selbst Nvidia ließ in ihren Produktgenerationen keinen Zweifel aufkommen, dass Fermi DER perfekt und einzig wahre Grafikprozessor überhaupt sei, wie immer nicht bescheiden wurde ja dies bereits im September letzten Jahres in die Welt posaunt. Um nun das genaue Gegenteil zu lancieren. Wenn dies alles Nvidia in dieser Weise bekannt war, bleibt die Frage offen, was es denn eine Abkehr vom ursprüngliches Design kam. Hierüber schweigt man geflissentlich. Es wird womöglich in der Anfangsphase sicherlich mehrere Dutzend Grunddesign gegeben haben, welche man dann nacheinander evaluierte und aus schloss, übrig blieb das derzeitige Layout. Ein Layout welches geradezu prädestiniert für Grafikanwendungen scheint - und CUDA ursprünglich nur als Featureset diente - soll nun gerade dafür nicht mehr geeignet sein? Es hilft alles nichts, das Kind ist in den Brunnen gefallen und man kann nur hoffen, das sie daraus lernen und dich dabei die Konsumenten nicht von geschicktem Marketing vernebeln lassen.

Grüße
franeklevy
 
Was ich mich aber frage ist, was Nvidia dazu veranlasst hat, diesen Schritt zu tun? Ich meine, dass wäre genauso als wenn Nvidia eine Quadro zu einer Gamerkarte ummodelt. Das wäre dann wie Perlen vor die Säue werfen.
Wenn es sich bei dem Fermi wirklich um eine umgestaltete Profi Karte handelt, die man nun auch noch zum Spielen nutzen kann, sind die 500€ dafür wirklich ein Schnäppchen. Dass würde auch den hohen Stromverbrauch und auch die Temperaturen erklären.
Was mich aber interessiert ist, was hat Nvidia dazu veranlasst diesen Schritt zu gehen? War da evtl. ein ganz anderer Chip in der mache und hat dann gemerkt das der nichts taugt?
 
Du darfst nicht vergessen, dass bisher die Quadro-Karten immer auf den jeweiligen Referenzchips basierten und die daraus entstandenen Karten meist nur über mehr Speicher und z.T. andere Schnittstellen (SDI etc.) verfügten. Die FX 4800 und Quadro FX 5800 sind im Grunde ganz normale GT200 Chips, auch die Vorgängerkarten waren immer "normale Gamerkarten" mit anderen Treibern und eben anderen Schnittstellen und Speicherausstattung. Durch die sehr nahe Verwandtschaft zu den normalen GeForce-Karten gibt es zudem eine Menge Hacks im Netz diese in eine Quadro zu verwandeln. Daher erscheint die PR-Erklärung noch unglaubwürdiger, weil sie eben so gar nicht in die bisherige Produktpolitik zu passen scheint.

Grüße
franeklevy
 
Zuletzt bearbeitet:
@Thomson1981
Das geht mir auch so. Ich will im Grunde keine ATI auf meinen EVGA 790i Board haben. AUs diesem Grunde habe ich mir bei Mindfactory.de schriftlich eine EVGA GTX 480 SC vorbestellt. Die Dinger haben bei EVGA lifetime warranty und wenn was ist, gibt es kaum einen besseren Support als bei EVGA. Meine damalige 8800 GTX KO ACS3 hatte ich nach einer Woche Wartezeit gegen eine neue GTX 260 55nm getauscht bekommen, was will man mehr?
 
Ich habe mich nach mehrfachem Nachdenken auch für die 480GTX entschieden und schon vorbestellt.
Das Ding wird zusammen mit einem MK 13 verbaut. Das Gehäuse wird Schallgedämmt (ein gutes Soundsystem ist so wie so schon vorhanden).
Somit bleibt nur noch der Stromverbrauch.
da hoffe ich einfach mal (vielleicht etwas blauäugig) auf die Treiber in den nächsten Wochen/Monaten, wobei mich der Mehrverbrauch nicht besonders stört.
 
Zurück
Oben