News PCIe-5.0-SSDs: Adata zeigt „Blackbird“ und „Nighthawk“ mit 14 GB/s
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: PCIe-5.0-SSDs: Adata zeigt „Blackbird“ und „Nighthawk“ mit 14 GB/s
SaschaHa
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.989
Die Zahlen sind beeindruckend! Leider mangelt es softwareseitig aber oft noch an einer entsprechenden Umsetzung, um diese Geschwindigkeiten auch sinnvoll nutzen zu können. Kaum eine Software - abgesehen von Content-Creation-Tools - kann diese Leistung aktuell abrufen. Wäre schön, wenn sich diesbezüglich in den nächsten Jahren etwas ändert, Stichwort Nvidia's Direct Memory Access zum Beispiel.
Wattwanderer
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.789
Soll damit mehr als zwei M.2 SSDs möglich werden?Viper816 schrieb:
Warum nicht mehr Bandbreite bei CPU und Chipsatz für mehr PCIE Lanes auf dem Mainboard?
Ich meine es fordert ja auch keiner Grafikkarten mit zwei PCIE Lanes? Oder doch?
Mir wäre es als Hersteller jedenfalls zu viel Risiko. Man entwickelt ein Produkt abseits des Standards und dann kommen AMD und Intel mit mehr PCIE Lanes daher. Ist ja nicht so, dass auf Mainboard unendlich viel Platz wäre um M.2 SSDs anzuschrauben.
Zuletzt bearbeitet:
OmaKuschel
Ensign
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 242
Warum sollte man künstlich eine PCIe Gen5 NVMe mit nur 2 Lanes bauen? Das macht ja keinen Sinn, da der M.2 Steckplatz immer 4 Lanes vorsieht. Und wie schon von einigen anderen Usern geschrieben sind ja mittlerweile 4 oder sogar 5 M.2 Slots auf Consumer-Platformen möglich (X690). Wer da dann doch noch mehr benötigt, für den gibt es ja auch die HEDT Platformen!
Du kannst auch einzelne Lanes abkleben, die PCIe Geräte sollten auch mit nur einer Lane noch funktionieren!
Das Gejammere mit dem "Sowas schnelles braucht man als Normalo doch gar nicht!" und ähnliche Kommentare kann ich ehrlich gesagt auch so langsam nicht mehr hören.
Sind wir doch froh, dass die Entwicklung weitergeht und somit die NVMes der 3. und 4. PCIe Generation billiger werden.
Klar bist Du in der heutigen Zeit als Normalo zumeist mit einer SATA-SSD noch gut mit dabei (und im Lichtjahre den HDD-Usern voraus), aber warum sollte man denn nicht die Bandbreiten erhöhen?
SATA SSDs und NVMes mit PCI gen3 sind ja preislich auch schon auf einem Niveau.
Und wenn tatsächlich mal so was wie Direct Storage kommt und von Spielen auch eingesetzt und benötigt wird, dann ist man um jedes MB/s mehr froh, dass die eigene SSD schafft.
Am Endes des Tages stellt sich immer die Sinn-Frage: Wer auf ein gutes P/L-Verhätnis wert legt, der kauf halt nun mal keinen 5950X sondern den 5600/5800X, oder statt der 3090 (Ti) lieber ne 3080/3070, oder eben aktuell noch ne gute PCI Gen 3 NVMe statt einer deutlich teureren Gen4!
Du kannst auch einzelne Lanes abkleben, die PCIe Geräte sollten auch mit nur einer Lane noch funktionieren!
Das Gejammere mit dem "Sowas schnelles braucht man als Normalo doch gar nicht!" und ähnliche Kommentare kann ich ehrlich gesagt auch so langsam nicht mehr hören.
Sind wir doch froh, dass die Entwicklung weitergeht und somit die NVMes der 3. und 4. PCIe Generation billiger werden.
Klar bist Du in der heutigen Zeit als Normalo zumeist mit einer SATA-SSD noch gut mit dabei (und im Lichtjahre den HDD-Usern voraus), aber warum sollte man denn nicht die Bandbreiten erhöhen?
SATA SSDs und NVMes mit PCI gen3 sind ja preislich auch schon auf einem Niveau.
Und wenn tatsächlich mal so was wie Direct Storage kommt und von Spielen auch eingesetzt und benötigt wird, dann ist man um jedes MB/s mehr froh, dass die eigene SSD schafft.
Am Endes des Tages stellt sich immer die Sinn-Frage: Wer auf ein gutes P/L-Verhätnis wert legt, der kauf halt nun mal keinen 5950X sondern den 5600/5800X, oder statt der 3090 (Ti) lieber ne 3080/3070, oder eben aktuell noch ne gute PCI Gen 3 NVMe statt einer deutlich teureren Gen4!
Blackvoodoo
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.323
Und was hat man als Spieler davon? Wieviel schneller laden die Spiele damit?
D
DoSBos_74
Gast
Viper816
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 508
Wattwanderer schrieb:
Es ist doch sehr unwahrscheinlich, dass jemals bezahlbare MBs erscheinen, die überall PCIe5 bieten. Einfach wegen des Redriver-Problems.
Dazu kommt, dass PCIe-Lanes bei Consumer CPUs sehr sparsam eingesetzt werden. Vermutlich wird das auch vorerst vor allem CPU seitig eingesetzt bleiben und die nächsten 1-2 Generationen nicht im Chipsatz.
Eine Pcie5x2 würde immerhin die Geschwindigkeit von PCIe4x4 ermöglichen. Wäre mir persönlich auf die nächsten 4-8 Jahre genug. Nur für Systemplatte möchte ich gerne PCIe5 oder gar 6
.Der grosse Vorteil: Folglich kann man doppelt so viele SSD mit PCIe4x4 einbauen unter gleichem Laneverbrauch. Ggf wird sogar an Rücken an Rücken-Design möglich.
Der Platzverbrauch würde zwar steigen, aber insbesondere der Bereich unter der Grafikkarte war sowieso kaum nutzbar. Dieser Bereich wäre demzufolge für weitere PCIe5 SSD ideal. Nahe an der CPU wegen Redriver-Problematik und der Platz bei der Grafikkarte wird besser genutzt. Bei vielen heutigen MB-Designs wird doch schon heute kein Slot mehr unterhalb der Grafikkarte eingebaut. M2-Slots dagegen wäre gut nutzbar (ohne Kühler). Wird bei den Z690 Board ja jetzt schon gemacht z.T. PCIeX16 Slots unter der Grafikkarte sind ja nicht mehr nutzbar.
Die PCIeX16 und x1 Slots werden so oder so immer mehr wegfallen für weiter M2 Slots und vermutlich nur noch 1x Grafik +1-2 Stück am unteren Ende der MBs überleben. Mein momentanes Z87 Board hat noch sage und schreibe 6 Stück davon. Heutige Z690 eher die besagten 1x Grafik +2. Wer weiss, vieleicht werden auch Erweiterungskarten künftig per M2 angesteckt, Intels W-LAN/Bluetooth Module sind ja schon die ersten Vorboten davon.
Das erscheinen von x2 NVME würde auch die Wahrscheinlichkeit für solche MB-Slots oder zumindest mehr Lane-Sharing von Seiten der MB Hersteller in diesem Bereich erhöhen. Heute bauen sich ja schon viele PCIex3 SSD als Spielefestplatte oder ähnliches in PCIe4 Slots, da günstiger und schnell genug. Könnte man sich da künftig 2 Lanes sparen und für anderes verwenden erhöht das extrem die Flexibilität.
Der Weg immer nur auf max. Speed zu gehen benötigt mehr Bauteile in Form von Redrivern und anderem Kleinzeug, ist für den Nutzer also maximal teuer. Hier wäre auch ein Vorteil von x2.
Und nein Grafikkarten mit x2 fordert niemand. Aber ob x8 ausreichend ist und man die restlichen 8 Lanes für anderes z.B. SSD benutzen kann wird doch seit Alder Lake diskutiert und Alder Lake ermöglicht auch genau dieses Konzept:
Alder Lake Konzept
Zuletzt bearbeitet:
Gandalf2210
Commodore
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 4.139
Vielleicht kommt ja für B550 Boards und die letzte Ryzen AM4 Inkarnation ein pcie 5 Patch 
Nightmare25
Captain
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 3.575
Ich habe ja schon zu WinXP Zeiten eine Ramdisk am Start gehabt, war irgendwie ein nettes Feature dem natürlich der Makel des Datenverlustes anhaftete beim runterfahren des Rechners. Toll wars trotzdem wenn man genug Ram übrig hatte.
Jetzt irgendwie gefühlte 10 Jahre weiter reden wir von SSDs mit 14GB/s und schon die letzte Generation mit ca. der Hälfte an Geschwindigkeit kommt wohl bei den wenigsten an ihr Limit. Der Flaschenhals Festplatte damals mit IDE wurde dann, zumindest bei mir damals, mit SCSI sogar in der UltraWide Form abhilfe geschaffen, bis dann irgendwann der SATA Standard zum nächsten Flaschenhals wurde. Jetzt sind wir bei aktuell gängigen 7 GB/s Drives und man faselt schon von 14GB/s und der Flaschenhals ist woanders angekommen. Mäßige Software oder ein OS das nicht hinterherkommt oder ein Mainbord nebst CPU der die Daten nicht abarbeiten kann. Die Entwicklung ist ja gut, nur jeder arbeitet irgendwie komplett aneinander vorbei. Meine letzte Anschaffung einer 980Pro die bei mir ihre beworbenen Werte erreicht ist schon Perlen vor die Säue weil der Rest nicht hinterherkommt, am Ryzen 9 kanns nicht liegen würde man meinen.
Jetzt irgendwie gefühlte 10 Jahre weiter reden wir von SSDs mit 14GB/s und schon die letzte Generation mit ca. der Hälfte an Geschwindigkeit kommt wohl bei den wenigsten an ihr Limit. Der Flaschenhals Festplatte damals mit IDE wurde dann, zumindest bei mir damals, mit SCSI sogar in der UltraWide Form abhilfe geschaffen, bis dann irgendwann der SATA Standard zum nächsten Flaschenhals wurde. Jetzt sind wir bei aktuell gängigen 7 GB/s Drives und man faselt schon von 14GB/s und der Flaschenhals ist woanders angekommen. Mäßige Software oder ein OS das nicht hinterherkommt oder ein Mainbord nebst CPU der die Daten nicht abarbeiten kann. Die Entwicklung ist ja gut, nur jeder arbeitet irgendwie komplett aneinander vorbei. Meine letzte Anschaffung einer 980Pro die bei mir ihre beworbenen Werte erreicht ist schon Perlen vor die Säue weil der Rest nicht hinterherkommt, am Ryzen 9 kanns nicht liegen würde man meinen.
PHuV
Banned
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 14.219
@Nightmare25 Genau sowas wollte ich auch schreiben. 😄 Und an meinem Server habe ich nun 128 GB, mit 110 GB RamDisk für Downloads, Auspacken und Co.
Jahrelang war die Festplatte das Limit, und ist es anders. Aktuell ist eine Kingston KC3000 (ein Device alleine) das schnellste, was man verbauen kann.
https://www.computerbase.de/forum/t...nung-teil-viii.1517410/page-153#post-26388129
Aktuell haben wir mit Windows wie Linux eh eine Problem, es limitiert
https://www.computerbase.de/forum/t...r-viel-schnellerer-ssd.2058339/#post-26379061
Schneller gehts aktuell nur mit Zusatztools wie Fastcopy. Oder man läßt einen Virtualisierer laufen.
Acronis TI 2022 bzw. Cloud schafft mit einer 50GB Win11 Installation Sicherung/Recovery von NVMe nach NVMe in wenigen Sekunden. Früher war ich froh, wenn ich nicht mehr als eine halbe Stunde warten mußte, mit SSD ging das schon innerhalb 5-10 min, nun habe ich Sekunden.
Ich hab letztens mein 25 TB Raid aufgelöst und gesichert mit 12-10TB Festplatten. Das hat locker mal über 5 Tage benötigt. Selbst über 10Gbit von SSD/NVMe zum neuen NAS schaffe ich nicht mehr als 500-1000 Gb/s, mit HDDs 400-500 MB/s. Somit sind die Limits jetzt Netzwerk, Betriebssystem, und Größe, sprich die NVMes sind vom P/L zu teuer.
Schön, noch zu erleben, wie sich Dinge umgekehren.
Jahrelang war die Festplatte das Limit, und ist es anders. Aktuell ist eine Kingston KC3000 (ein Device alleine) das schnellste, was man verbauen kann.
https://www.computerbase.de/forum/t...nung-teil-viii.1517410/page-153#post-26388129
Aktuell haben wir mit Windows wie Linux eh eine Problem, es limitiert
https://www.computerbase.de/forum/t...r-viel-schnellerer-ssd.2058339/#post-26379061
Schneller gehts aktuell nur mit Zusatztools wie Fastcopy. Oder man läßt einen Virtualisierer laufen.
Acronis TI 2022 bzw. Cloud schafft mit einer 50GB Win11 Installation Sicherung/Recovery von NVMe nach NVMe in wenigen Sekunden. Früher war ich froh, wenn ich nicht mehr als eine halbe Stunde warten mußte, mit SSD ging das schon innerhalb 5-10 min, nun habe ich Sekunden.
Ich hab letztens mein 25 TB Raid aufgelöst und gesichert mit 12-10TB Festplatten. Das hat locker mal über 5 Tage benötigt. Selbst über 10Gbit von SSD/NVMe zum neuen NAS schaffe ich nicht mehr als 500-1000 Gb/s, mit HDDs 400-500 MB/s. Somit sind die Limits jetzt Netzwerk, Betriebssystem, und Größe, sprich die NVMes sind vom P/L zu teuer.
Schön, noch zu erleben, wie sich Dinge umgekehren.
Ähnliche Themen
