R9 390 vs. Gtx 970 welche Graka?

[AYAlf]

Glaubst du wirklich Nvidia vernachlässigt ihre aktuell am meisten verkaufte Karte direkt mit der neuen Generation?

Ja! Warum? Weil das nVidia immer schon so gemacht hat. Da brauch ich keine Glaskugel, das lehrt einem die Erfahrung. Ich bin immer von nVidia zu ATI/AMD gewechselt (letztens 2 x hintereinander nVidia 670SLI und jetzt 970).
nVidia behauptet Dinge die nicht stimmen (Beispiel 6xx und DX11, 9xx und DX12 etc.) und sie unterstützen ihre alten Kartengenerationen nicht mehr. Das ist so sicher wie das AMEN in der Kirche. Das müsste doch ein nVidia Fanboy wie du schon längst mitgeschnitten haben?!

 

[BookerDeWitt]

Die 780(Ti) liegt eben gegen die 290(X)/390(X) nicht mehr da, wo sie früher mal war.
Während die 780Ti merklich schneller als die 290X war, liegt sie heute in neuen Spielen nur noch bei einer 970 und die ist gleichauf mit einer 290. Die 290X hingegen ist minimal langsamer/gleichauf mit einer Referenz 980 und diese liegt vor der 780Ti.

In manchen neuen Spielen liegt die 780 auch nur geichauf mit einer 280X. Ein Unding, wenn man bedenkt, dass die 780 damals leicht vor der 290 lag.

Und nein, das liegt jetzt nicht an den Taktraten und Kepler gewinnt mit leichtem OC nicht wieder 20% Mehrleistung. In aktuellen Spielen kann man das als "Keplerschwäche" bekannte Phänomen gut beobachten. Man beachte alleine nur den (eh schon relativ alten) Witcher 3 Release und das dortige schlechte Abschneiden von Kepler, das erst durch einen wirklich massiven Shitstorm im nVidia-Forum (da Witcher 3 das mit Abstand beliebteste Spiel des Jahres war) nach einer längeren Zeit behoben wurde.

 

[Performer81]

Keine Ahnung was ihr habt, die Karten sind immernoch da wo man sie erwartet, die 780TI war schon immer ca. gleich oder etwas schneller als die Referenz 970. AMD hat mit der 200er Reihe eben keine schlechte Karte rausgebracht und da sie einen GB mehr hat und eine modernere Architektur kann sie da in neueren Games besser ausspielen, besonders da aktuelle Spiele immer in max. Details gebenched werden.

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Jetzt mit irgendwelchen Einzelfällen anzufangen wo diese oder jene Karte deutlich langsamer war ist lächerlich.

 

[aldaric]

Das sind keine Einzelfälle. Es ist Fakt das ehemalige AMD-Pendants im Vergleich im Alter deutlich schneller werden als ihre ehemaligen Konkurrenzkarten bei nVidia. Das ist schon seit Jahren so, und wird sich so schnell auch nicht ändern, da nVidia mit den Treiberupdates immer nur ihre neusten Generationen pusht.

 

[IICARUS]

Wie sich dass jetzt mit AMD genau abspielt kann ich nicht sagen, aber letztes Jahr musste ich wegen einem defekt wieder zur guten alten 560 Ti übergangsweise greifen. Die lief genauso gut wie vor 5 Jahren auch. Das ich neue Titel damit nicht spielen konnte lag aber nicht am Treiber sondern eher an der Hardware die einfach zu alt war.

Hersteller von Programmen und Spielen richten sich immer an die aktuelle Hardware was vorhanden ist(manchmal auch umgekehrt...) und daher gibt es keine Zukunftssicherheit in Sache Hardware. Im Jahr 2014 war meine 770er eine sehr gute Grafikkarte, was ist sie heute?? Klar schlecht ist sie nicht aber nicht vergleichbar mit der 900er Nvidia Serie von heute.

AMD hat natürlich die Nase vorne wegen dem Speicher und dem DX12, aber dass kann sich von Generation zu Generation wieder schnell ändern, so dass nichts Zukunftssicher sein wird. Die neue Nvidia Generation wird auch mit 8GB geben, damit fällt dann zumindest dieser Argument aus. Wie sich dass ganze dann auf DX11&12 auswirken wird bin ich mal gespannt.

Klar in Sache Preis wird Nvidia immer höher liegen.
Bei Mercedes sagt man auch dass der Stern eine eingebaute Vorfahrt wäre... so ähnlich ist es in manchen Spielen die auf Nvidia optimiert ist auch.

 

[janeeisklar]

..
AMD hat natürlich die Nase vorne wegen dem Speicher und dem DX12, aber dass kann sich von Generation zu Generation wieder schnell ändern, so dass nichts Zukunftssicher sein wird. ...

Eben nicht.
Es ist ja nun Fakt, dass die Nvidia-Philosophie bedeute:"Zahl mehr und kauf früher wieder." Das ist zwar marktwirtschaftliche super geil für Nvidia aber wo einer gut Verdient(Nvidia), muss ein andere das eben auch bezahlen(Kunde).
Hätte die 970 das VRam und DX12 (Asynchronous Shader) Problem nicht, würde die Karte bei vielen sicherlich länger im Computer bleiben als sie es jetzt wird. (Gut für Nvidia, schlecht für den Kunden!)
Und das Nvidia mit Gameworks auch mal gerne AMD aber auch die älteren NvidiaKarten ausbremst ist ja wohl nichts neues mehr. ZB Tessellation Factor usw

 

[JohnVescoya]

Wurde hier eigentlich schon alles gesagt. Nvidia setzt haufenweise schmutzige Tricks ein, damit die ältere Kartengeneration ausgebremst wird und die Kunden was Neues kaufen. Alleine wegen diesme hochgradig kundenfeindlichen Verhalten kommt mir die nächsten Jahre nichtsmehr von Nvidia ins Haus. Und dabei hatte ich längere Zeit NUR NV Karten.

Aber die eigene, ältere Generation gezielt auszubremsen damit der Kunde was neues kauft, wie bei NV der Fall, ist einfach hochgradig schäbiges Verhalten. Wer nachhaltig denkt, der kauft in der aktuellen Situation nur AMD Karten, da diese deutlich langlebiger sind.

Als 970 und 390 neu waren, hat die 970 in fasten allen Benchmarks die 390 leicht abgehängt. Mittlerweile liegt die 390 in fast allen Benchmarks vorne. In einem Jahr wird der Abstand dann richtig eklatant sein und die 970 wird gegen die 390 kein Land mehr sehen. Wie heute schon bei Kepler vs Tahiti.

 

[IICARUS]

Eben nicht.

Sehe ich anders und wenn eine neue Generation noch nicht auf dem Markt gibt und es dazu noch keine aktuellen Ergebnisse in Test gibt möchte ich auch nicht im Vorfeld spekulieren. Ich sprach von der zukünftigen Generation die kommen soll und nicht von den bestehenden....

 

[DerkleineGrisu]

die 970 ist EOL, sie wird nicht mehr Hergestellt , der ersatz für die 970er kommt nächsten monat.

Eine 970ér ist darum nicht mehr zu Empfehlen auch wegen den Fake 4 GB.

und die neue 970er soll gem speku auch warscheinlich nur 4 GB haben.

Grüße

 

[IICARUS]

Wurde hier eigentlich schon alles gesagt. Nvidia setzt haufenweise schmutzige Tricks ein, damit die ältere Kartengeneration ausgebremst wird und die Kunden was Neues kaufen.

Das ist nichts neues und wird sehr oft auch im Bereich von Mainboard so gehandhabt. Oder hast du nach Jahren gesehen dass es dann immer noch neue Bios Versionen dazu kommen?! Oder Laptops die nach Jahren keine neuen Treiber mehr bekommen usw.

Mit neuer Hardware verdient man Geld und dann ist es normal dass darauf gesetzt wird.
Oft ist es auch so dass ein neuer Treiber alte Technik nicht weiter ausreizten können und dann ist halt irgendwann auch Schluss.

Habe mich auch Jahrelang mit einem eigenem Forum befasst und deren Software wurde auch ständig weiter entwickelt und verbessert. Das hatte irgendwo nicht nur den Grund um alles besser und sicherer zu machen, sondern auch wieder kostenpflichtige Updates anbieten zu können oder ggf. eine komplett neue Version mit neuem Lizenzrecht was dazu bezogen werden musste.

 

[BernardSheyan]

Der Vergleich hinkt. Für ein neues BIOS ist der Boardhersteller zuständig, bei ASRock fährt man da im Übrigen besonders gut, genauso wie die Treiber eines Laptops von den Herstellergnaden abhängig sind und man eigentlich in allen Fällen die Treiber des entsprechenden Teileherstellers nutzen kann.

Für die Grafikkartentreiber zeichnet jedoch nur der Chiphersteller, also im vorliegenden Fall Nvidia, zuständig.

 

[janeeisklar]

Sehe ich anders und wenn eine neue Generation noch nicht auf dem Markt gibt und es dazu noch keine aktuellen Ergebnisse in Test gibt möchte ich auch nicht im Vorfeld spekulieren. Ich sprach von der zukünftigen Generation die kommen soll und nicht von den bestehenden....

Genau, weil bei Nvidia macht es immer ERST die nächste Generation.

Das ist nichts neues und wird sehr oft auch im Bereich von Mainboard so gehandhabt. Oder hast du nach Jahren gesehen dass es dann immer noch neue Bios Versionen dazu kommen?! Oder Laptops die nach Jahren keine neuen Treiber mehr bekommen usw. ...

Hier geht es um GKarten und da schneiden NvidiaKarten idR nach einiger Zeit im Rating, durch unterlassene Treiber Optimierung, schlechter ab als AMD.
Die GTX970 wird es besonders hart treffen => Nicht zu empfehlen.
Darum geht es und nicht um deine MainboardHersteller plapla Nebelkerzen.

 

[tomtom 333]

Rangliste 2014 : https://www.computerbase.de/2014-08/grafikkarten-2014-im-vergleich-sommerausgabe/2/
Rangliste 2015 : https://www.computerbase.de/2015-05/17-grafikkarten-von-amd-und-nvidia-im-vergleich/2/
Rangliste 2016 : https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Wie kommen nur alle immer darauf das sich die alten Karten so viel verschlechtert haben ?

Hier die Ranglisten der letzten jahre von 2014-2016.

Wenn ich nun die 780 GTX als maßstab mit 100 % nehme
Dann ist zb. die 290 AMD
2014 bei 99 %
2015 bei 104 %
2016 bei 104 %
die 290 X ( ohne OC )
2014 bei 100 %
2015 bei 105 %
2016 bei 105 %
die 280 X
2014 bei 87 %
2015 bei 87 %
2016 bei 86 %

Das sind nicht meine Zahlen sondern die rangliste von CB !

Die 290 ( x ) konnte in drei jahren 5 % dazugewinnen, die 280 X hat im vergleich zur 780 GTX sogar 1 % verloren .

Wo sind denn nun die großen verluste der alten Karten wenn sie in der aktuellen Rangliste vom 5 .3 dieses Jahres nicht zu finden sind ?

 

[tomtom 333]

Es werden eben leider zu oft einzelergebnisse als allgemeingültg dargestellt ,
aber die Spiele sind heute wie früher auch , viel zu verschieden als das ein Spiel für alles herhalten könnte .

Das sieht man auch bei DX 12 , bei Ashes of the Singularity kann AMD viel zulegen bei Tomb Raider verliert sie durch DX 12 .

welches Spiel zählt nun ..... gar keins - jedes ... ?

Man muss jedes Spiel für sich nehmen , ist wie früher , manche laufen mit AMD besser und andere mit NVIDIA .

 

[BookerDeWitt]

Gerade einmal die letzten paar (nicht DX12, da bei nVidia kein Async und neue API) Benchmarks durchgegangen

Far Cry Primal:

https://www.computerbase.de/2016-02...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

780Ti gerade mal 11% vor 280X. -> 780 langsamer.

The Division:

https://www.computerbase.de/2016-03/the-division-benchmark/2/

780Ti 7% hinter der Referenz 390? Wo sie damals in alten Spielen so um die 20% vor der 290 mit X lag!

XCom2:

https://www.computerbase.de/2016-02/xcom-2-benchmarks-grafikkarte-prozessor/2/

780Ti mal wieder 3% hinter der 290, 12% hinter der 390? Wo ist der alte Kepler-Vorsprung auf Hawaii geblieben?

Fallout 4:

https://www.computerbase.de/2016-02/fallout-4-patch-1.3-benchmarks-treiber-hbao-plus/

Sehr alte (Schrott)Engine, die eigentlich schon immer nVidia geschmeckt hat, enge Zusammenarbeit mit nVidia. 780Ti nur auf Niveau einer 290X.

Rise of the Tomb Raider:

https://www.computerbase.de/2016-01...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

Wieder ein nVidia-Spiel, an sich deutliche Probleme mit AMD-Karten. Dennoch: 780Ti nur so schnell wie die 290X.

Könnte man jetzt so beliebig weitermachen. Ich habe bewusst jeden Titel genannt, ausser die, in denen Kepler nur noch in Form der 770 getestet wurde (PVZ:Garden Warfare 2).

Das Phänomen der nachlassenden Keplerleistung ist vielen Usern als auch bereits Raff von PCGH aufgefallen. So wirklich einen Grund, dass man es leugnet sehe ich nicht, man sollte es akzeptieren, im Hinterkopf behalten und ansprechen (dürfen ohne, dass manche Foren-User einem den Lynchmob an den Hals wünschen).

 

[thuNDa]

@BookerDeWitt
Alle von dir verlinkten benchmarks zeigen eigentlich, daß die 780 ti noch gut darsteht.
Mit etwas OC wäre sie dann vor den 390ern, die eh schon nah am limit getaktet sind.

Und wo läuft TombRaider so problematisch auf AMD(außer dem mangelhaften fury treiber zu dieser zeit)?

 

[janeeisklar]

Das AMD Kunden (vor allem ab GCN) mehr/länger von Treiber Optimierungen profitieren als Nvidia Kunden ist doch nicht mehr zu bestreiten.

Eine Neubewertung der Performance von AMDs GCN-basierten Grafikkarten
http://www.3dcenter.org/news/schneller-performance-ueberblick-der-28nm-grafikkarten

...
bei welcher Gelegenheit auch festgestellt werden konnte, daß die neueren nVidia-Treiber zwar die Maxwell-2-Grafikkarten beschleunigen, nicht aber Grafikkarten früherer nVidia-Architekturen wie Fermi, Kepler oder Maxwell 1. Hier haben die AMD-Käufer einen gewissen Vorteil an der Hand, denn AMDs Treiber beschleunigen nun einmal alle GCN-basierten Grafikkarten und damit auch die allersten GCN-Modelle aus den Jahren 2011 und 2012.

Hätte man GameWorks mit betrachtet würde es für die "alten" NvidiaKarten sicher noch einmal schlechter aussehen, da Nvidia sich doch gerade bei GameWorks auf die neueste Generation konzentriert.

 

[HerrRossi]

Wo sind denn nun die großen verluste der alten Karten wenn sie in der aktuellen Rangliste vom 5 .3 dieses Jahres nicht zu finden sind ?

Testet CB die Grafikkarten denn für jede Rangliste neu, mit dann aktuellen Treibern und aktuellen Spielen?

 

[tomtom 333]

Wie gesagt war nicht meine Testergebnisse sondern die Rangliste von CB ,
das die Leute dabei die Treiber von vorgestern nehmen glaub ich kaum .

Und zu den Videos , da wäre mir eine seriöse Testseite lieber .
Wenn ich Quantum Break nehmen sehe ich das das die 390 AMD mit 40-50 Fps läuft .....
Dann denke ich an den test von CB ,
wo eindeutig steht das sich das V Sync nicht ausschalten lässt!
Deshalb sind nur 60 oder 30 fps möglich ( 60 Hz Monitor ) oder bei einen 144 Hz Monitor 72 , 41 oder 36 Fps ,
und ich frage mich wie die das hinbekommen haben das die 390 AMD sich im 40 -50 Fps bereich befindet .
Die CB Tester können das nicht . ist doch seltsam oder ????
Alles Amateure hier auf CB .........

 

[EXTREM]

Es gibt doch schon ne Möglichkeit den Sync auszuschalten man kommt aber wohl nie mehr FPS als der Monitor an Hz kann.
Zumindest habe ich dazu etwas in einem anderen Forum gelesen finde es aber leider gerade nicht.