Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX 7900 XT Pulse im Test: Sapphires günstigstes RDNA-3-Custom-Design
AMDs Radeon RX 7900 XT mit 20 GB ist inzwischen für deutlich unter 900 Euro zu bekommen. Sapphires „Budget-Custom-Design“ in diesem Preissegment ist die Radeon RX 7900 XT Pulse. Wie gut sie im Vergleich zur teureren Nitro+ oder zum Referenzdesign abschneidet, zeigt der Test.
Früher sehr gerne Sapphire gekauft. Diese scheint ein solides Paket darzustellen. Leider sind auch hier wieder >300W am Start. Ich würde gern wieder bei ~200W landen.
Das bedeutet ja auch, dass die Karte deutlich leiser und oder schmaler/leichter sein kann.
Auf jeden Fall vielen Dank für den Test und den Artikel.
EDIT
Ich würde persönlich eher zur Nitro+ greifen - wie damals zur 580 Nitro+, war eine super Karte!
Für "unter 900 Euro" ist die ganze aufgeblasene Serie von RX 7800 XTs zu teuer.
Bei 700 Euro für eine Einsteigerkarte darf AMD sich noch mal melden.
Ergänzung ()
Silencium schrieb:
Früher sehr gerne Sapphire gekauft. Diese scheint ein solides Paket darzustellen. Leider sind auch hier wieder >300W am Start. Ich würde gern wieder bei ~200W landen.
Wenn dann die Nitro+.
Aber habt ein Auge auf die 6950XT. Aktuell von XFX im Mindstar für Schlappe 619 Euro zu haben.
Top Karte und noch mit dem More Power Tool Modifizierbar. Die 7000er werden leider nicht mehr unterstützt.
Meine 6950XT liess sich sehr sehr gut undervolten. Satte 150 mV bei GPU und Speicher weniger. Somit auch sehr kühl und super leise.
das größte problem für die karte(n) sind die abverkaufspreise der 6900/6950xt. zwar liegen hier gut 24% leistungsdiffernz, aber knapp 600€ für eine karte sind noch eher verdauen als 850.
Sapphire ist doch immer wieder eine gute Wahl. Quasi der Goldstandard bei AMD. Schön zu lesen, dass auch bei den "günstigen" Varianten nicht zuviel gespart wurde.
das größte problem für die karte(n) sind die abverkaufspreise der 6900/6950xt. zwar liegen hier gut 24% leistungsdiffernz, aber knapp 600€ für eine karte sind noch eher verdauen als 850.
Sapphire ist doch immer wieder eine gute Wahl. Quasi der Goldstandard bei AMD. Schön zu lesen, dass auch bei den "günstigen" Varianten nicht zuviel gespart wurde.
Gibt auch fiese Ausreißer. Mein Sohn hat die 5700XT Pulse und die ist richtig richtig laut und heiss. Über 1500 Umdrehungen ist die Karte nicht auszuhalten. Da erreicht der Hotspot auch gern mal 100 Grad.
Mich würde interessieren wie die im Vergleich zur XFX Merc abschneidet die aktuell ein paar Euro weniger kostet und anscheinend sogar nen größeren Kühler hat.
maximale FPS werden als in watte angegeben? :-D
Ihr messt den Wert also, wenn ihr die maximal möglichen FPS ein einem Spiel habt? Und dann den Schnitt aus den getesteten Spielen?
Damit hast Du Recht. Ich schrieb zwar „rundes Paket“ aber preislich ist auch mir der GPU-Markt zu abgehoben. Die Preise müssten für mich deutlich fallen. Aktuell bleibt meine 2080Ti - auch gedrosselt!
Die gabs letztens erst für 799€ bei Alternate mit Last of Us im Angebot, für den Preis finde ich die Karte gerade so noch akzeptabel bei 30% mehr Leistung als ne 6800 XT und 4GB mehr V-ram.
Guter Test und wahrscheinlich ne gut gebaute Karte, Danke. Der Preis ist noch immer völlig unattraktiv. Dann lieber eine Karte aus der Vorgänger- oder Vor-Vorgängergeneration. Die reichen noch immer sehr gut und kosten nur einen Bruchteil des Preises.
Die Karten von Sapphire fand ich schon oft gut. Nur bei dieser ist der Preis trotzdem immer noch lächerlich hoch und Stromverbrauch bei ~300 W? No way.
incurable schrieb:
Bei 700 Euro für eine Einsteigerkarte darf AMD sich noch mal melden.
Hab auch bei dem Deal von Alternate zugeschlagen. Die 7900 XT Pulse für 799€ (+6€ Versand), inkl. The Last of Us. Also abzgl. vom Game sind es ca. 750€ für die Karte - was für heutige Verhältnisse relativ ok ist.
