Ryzen 9 3950x Kerne Frage

[Retsam-Master]

Teste mal 7ZIP, das sollte alle Kerne auslasten

7Zip ist für mich bei dieser Komprimierung (war) unnütz. Da 7zip nicht alles Komprimieren kann was ich komprimieren will.

Ich weiß nicht, ob man nach so einer Frage Windows als doof bezeichnen sollte ... Für mich klingt das so, als hätte die falsche Person die falsche CPU gekauft, statt sich zu informieren ...

Häää?
Warum hab ich eine falsche CPU gekauft? na das nimmt mich jetzt wunder. Ich stell eine Wissensfrage um mich selber zu bereichern und dann kommt solch eine Aussage
BITTE ERLÄUTERE MICH UM MEINER SELBST.

@HisN

Wen die letzten 2 Kerne (in meinem Fall) oder der CCX nr 4 oder welcher auch immer der beste scheinbar ist.
Sehe ich dies auch im UEFI? Wird mir irgendwo gekennzeichnet welcher das ist?

Weil: Damit ich nur den CCX übertakte auf zb. 5GHz und den rest bei bis 4GHz lassen kann (rein Theoretisch)
Oder muss ich jeden CCX einzeln antesten? was ja sehr komisch wäre.
Da scheinbar das UEFI und Das OS wissen welcher der beste ist.

 

[Baal Netbeck]

Weil: Damit ich nur den CCX übertakte auf zb. 5GHz und den rest bei bis 4GHz lassen kann (rein Theoretisch)
Oder muss ich jeden CCX einzeln antesten? was ja sehr komisch wäre.
Da scheinbar das UEFI und Das OS wissen welcher der beste ist.

A....5GHz sind völlig unrealistisch....
B ....Was ist unlogisch daran, jeden CCX zu testen? AMD gibt dir zwei Chiplets, bei denen alle CCX(inklusive aller Kerne) ausreichend gut für die allcore Leistung sind, die AMD für die CPU minimum vorgesehen hat.
Und einer der CCX muss auch gut genug sein, um die single core Boost Taktraten zu erreichen.
Und in der CPU wird hinterlegt, wo die (laut AMD) bessten Kerne liegen, damit diese bevorzugt benutzt werden.
Willst du maximal übertakten, willst du ja selbst herausfinden, wie viel Spielraum bei der CPU noch ist...und da musst du logischerweise auch alle CCX individuell testen....und testen wie sie zusammen übertaktet werden können.
C...nur weil Kern 16 laut AMD(Uefi, OS) der beste ist, kann es ja sein, dass sie falsch liegen, oder dass ein zweiter CCX fast genauso gut ist.

Insgesamt würde ich mit OC bei Zen2 vorsichtig sein.....Außer AMD selbst, hat keiner Langzeiterfahrungen mit OC bei Zen2.... wir können also nicht wissen, was sicher ist, und was die CPU noch innerhalb der Nutzungsdauer degeneriert.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

...um das Video zusammenzufassen.....seiner Meinung nach 1,25-1,29V unter Prime95 128 FFT allcore....Idle nicht über 1,34V?
Wobei er die Spannungen an der CPU mit einem Oszilloskop mist...was HWInfo ausspuckt ist in der Regel etwas anders und kann auch mal 0,02V höher liegen.

 

[HisN]

Ich hab auch jeden CCX einzeln getestet.
Aber eigentlich kann man sich das auch sparen.
Es macht nicht wirklich einen Unterschied.
Und nein, man sieht es nicht im UEFI, das machen Windows und der Prozessor wohl unter sich aus.

Wobei ich die Voltage-Beschränkungen .... kritisch sehe. Wenn Du PBO machen lässt, hast Du 1,45V auf den Kernen. DAUERHAFT. AMD scheint das für nicht schädlich zu halten :-)

Aber wie gesagt .. Langzeiterfahrungen wird es erst in einiger Zeit geben.

 

[Baal Netbeck]

Wobei ich die Voltage-Beschränkungen .... kritisch sehe.

Mir kommt es auch etwas abwegig vor, dass der Boost so hohe Spannungen anlegen darf, und Buildzoid meint man sollte lieber bei 1,29V bleiben.....allerdings geht er da auch drauf ein warum....Denn lässt man PBO arbeiten, dann sind die Schutzschaltungen aktiv....sobald ein Kern dann intern zu heiß wird, senkt dieser sofort den Takt und die Spannung wird auch korrigiert.

Gehst du auf manuelles OC, gilt das alles nicht mehr...Dann bleiben Spannung und Takt einfach stehen, egal ob intern ein Kern zu heiß wird.

Wenn Du PBO machen lässt, hast Du 1,45V auf den Kernen. DAUERHAFT. AMD scheint das für nicht schädlich zu halten :-)

Sein Test ist ja mit PBO auf der höchstmöglichen Stufe entstanden....das Oszilloskop hat nur 1,43V bei 1T erreicht und eben die 1,25V bei 16T.
Idle hat er ausgeblendet, vermutlich weil da die Daten nicht zuverlässig waren.

 

[Nuon]

7Zip ist für mich bei dieser Komprimierung (war) unnütz. Da 7zip nicht alles Komprimieren kann was ich komprimieren will.

Was kann 7zip nicht komprimieren? Bitte gib mir ein paar Infos.

 

[Retsam-Master]

Was kann 7zip nicht komprimieren? Bitte gib mir ein paar Infos.

bestimmte sonderzeichen, es scheitert schon bei bindestriche

 

[Tonks]

Ach ja, wenn man mal in den Ryzen Master schaut, die Kerne die ein goldenes Sternchen haben werden dem OS als "beste" Kerne gemeldet, sollten also bei Dir die Kerne im letzten CCX sein.
Wobei ich persönlich noch nicht rausgefunden habe was das Kriterium für "bester Kern" ist :-)

Mal gucken ob ich mich noch an die ganze Historie erinnern kann:

Welche die besten Kerne sind, sind fix in der CPU verlegt, und sollten die sein, die am höchsten boosten können. Soll heißen, nicht alle Kerne schaffen auch die "up to 4600 MHz" bei einer 3900X.

Und der beste Kern bekommt dann eben den goldenen Stern in Ryzen Master.

Und so war es in einer früheren Version auch, aber dann haben die Leute gemerkt das Windows nicht den besten Kern benutzt hat, sondern den zweit- oder drittbesten. Und dadurch haben sich dann die Leute erklärt warum ihr maximaler Turboboost nie erreicht wurde.

Problem hier war jedoch dass Windows immer zwei Kerne im Wechsel für den Single Core benutzt, damit der eine Kern nicht zu heiß wird. Und Windows präferiert hier die beste Kombination im selbem CCX.

Und das muss nicht unbedingt der beste Kern sein, da dieser eventuell durch einen langsameren Kerm im selben CCX ausgebremst wird.

Und damit die Leute hier nicht mehr verrückt werden, "lügt" der Ryzen Master in neueren Versionen wieder im Absprache mit Windows und zeigt jetzt die besten Kerne, wie sie Windows auch nutzt - anstatt die besten Kerne in Isolation.

 

[Baal Netbeck]

Und damit die Leute hier nicht mehr verrückt werden, "lügt" der Ryzen Master in neueren Versionen wieder im Absprache mit Windows und zeigt jetzt die besten Kerne, wie sie Windows auch nutzt - anstatt die besten Kerne in Isolation.

Ich glaube zwar auch, dass der Ryzen Master ab und zu flunkert, aber inzwischen sollte Windows einfach die richtigen Kerne nutzen...kein Grund für AMD die Anzeige zu fälschen.

 

[Tonks]

Ich glaube zwar auch, dass der Ryzen Master ab und zu flunkert, aber inzwischen sollte Windows einfach die richtigen Kerne nutzen...kein Grund für AMD die Anzeige zu fälschen.

Beide lagen ja richtig, haben aber nach zwei verschiedenen Kriterien sortiert.

Ryzen Master hat die besten Kerne in Isolation gezeigt für gezieltes OC. Windows braucht aber die besten Paaren und nicht einzelne Kerne.

Um die Leute nicht zu verwirren fälscht Ryzen also was die besten Kerne sind um mit Windows überein zu liegen. Ich meine mich erinnern zu können, dass es auch was ähnliches mit der Temperatur bei Ryzen 1700X und 1800X gab.

Ich hab den Originaltext jetzt doch noch mal gefunden:

Windows and Ryzen Master are both correct when identifying the fastest CPU core. The performance ranking of the cores is fused at the factory and reported by firmware, and both sources draw on that table. But Windows and Ryzen Master have substantially different goals when identifying a fastest core, which can lead to the appearance of a discrepancy. We plan to align Ryzen Master with Windows to alleviate the confusion. If you would like the details, please read on.
(...)
As a next step: we’ll be updating Ryzen Master to flag the fastest cores in the same manner Windows does so that there is no confusion. The core pair flagged by Ryzen Master will be the same pair that were selected for the best autonomous performance.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/dzjs7i/fastest_cores_is_windows_right_or_ryzen_master/

Und HWiNFO64 kann auch beides anzeigen. Einmal ein Ranking wie die CPU die Kerne selbst einstuft und einmal wie Windows es tut (kleinere Nummer = besser).

Hab aber leider den wichtigsten Punkt vergessen: ob die erste oder zweite Nummer für das Windows Ranking steht. 🥴

(Aber wenn ich raten müsste, würde ich auf die erste tippen, da Windows bei mir Core 0 und 1 für Single Core benutzt.)

 

[HisN]

Hab mich schon immer gewundert, was diese Zahlen in HWInfo bedeuten. Danke dafür.

 

[Baal Netbeck]

Und HWiNFO64 kann auch beides anzeigen. Einmal ein Ranking wie die CPU die Kerne selbst einstuft und einmal wie Windows es tut (kleinere Nummer = besser).

Danke...sehr aufschlussreich.

Also scheint AMD bei der Bestimmung der besten Kerne alle 12 als Reihenfolge zu speichern....nicht nur die besten zwei....und Windows behandelt dann zwei davon als besten Kern, obwohl keiner davon der wirklich beste ist??

Das ergibt doch hinten und vorne keinen Sinn...oder kann sich von euch da jemand einen Reim drauf machen?

Das einzige was in meinem Kopf halbwegs Sinn machen könnte, ist dass Windows aus irgendeinem Grund zwei benachbarte Kerne haben möchte und daher den 2. und 4. besten Kern auserwählt hat, weil das besser ist, als Kern 4 und 5....also den besten und fünftbesten zu wählen?

Hat das irgendwie System, dass die von Windows mit der 1 bezeichneten Kerne nebeneinander liegen?
Müssen es Paare wie gerade+ ungerade....also z.B. 0+1 oder 2+3 sein...oder kann es auch 1+2 sein?

Warum das so sein sollte ist für mich halt irgendwie unlogisch...die haben laut HWInfo ja auch unterschiedliche Taktraten....ist also nicht so, dass die besten immer gleich getaktet sein müssten oder sowas.

2+3 wären bei einem 3900X ja auch Kerne in verschiedenen CCX....da würde es mehr Sinn ergeben wenn die Auswahl 0+1 oder 1+2 wäre weil 0-2 in einem CCX liegen.
Aber wenn das Kriterium wäre, dass die Kerne im gleichen CCX liegen müssen, wäre es ja bei deinem 3900X sinnvoller gewesen 0+2 als beste Kerne zu flagen...

 

[HisN]

Der 8auer hat mal erläutert warum man CCX am besten komplett Übertaktet und nicht die Kerne einzeln. Der 3. Kern in einem CCX läuft wohl immer schwächer als die beiden anderen (den technischen Hintergrund hab ich nicht angehört oder übersprungen), deshalb immer zwei Kerne innerhalb von einem CCX und GENAU diese beiden Kerne und nicht andere. Und die liegen halt innerhalb von einem CCX, weil der CCX-Wechsel Zeit kostet.

 

[Baal Netbeck]

Der 8auer hat mal erläutert warum man CCX am besten komplett Übertaktet und nicht die Kerne einzeln. Der 3. Kern in einem CCX läuft wohl immer schwächer als die beiden anderen

...War das in einem Video?

deshalb immer zwei Kerne innerhalb von einem CCX und GENAU diese beiden Kerne und nicht andere.

Also immer der erste und zweite Kern pro CCX sind Kandidaten für den besten Kern?
Bei einem 3900X also 0+1 oder 3+4 oder 6+7 oder 9+10?

 

[Tonks]

Mehr Screenshots könnten hier helfen, schwer aus nur einem Sample zu extrapolieren.

Hab noch diese beiden in Erinnerung von einem anderen User:

Die alte 3900X die nicht korrekt boosten konnte:
https://www.computerbase.de/forum/attachments/1580303455825-png.871319/

Und die neue:
https://www.computerbase.de/forum/attachments/1580303262269-png.871317/

 

[Nuon]

bestimmte sonderzeichen, es scheitert schon bei bindestriche

Ich habe es ausprobiert, den Gedankenstrich kann die windowseigene Zipkompression nicht komprimieren, während 7zip dies problemlos bei einem 7z Archiv macht.

Vielleicht bestand das Problem bei einer älteren Version?

 

[VielPRIL]

Häää?
Warum hab ich eine falsche CPU gekauft? na das nimmt mich jetzt wunder. Ich stell eine Wissensfrage um mich selber zu bereichern und dann kommt solch eine Aussage
BITTE ERLÄUTERE MICH UM MEINER SELBST.

Weil du für dein Unwissen Microsoft verantwortlich machen willst. Dass du dich dein Wissen erweitern willst ist löblich ... dass du Microsoft für dein Unwissen vor den Bus schmeißen willst weniger ...

 

[Retsam-Master]

Weil du für dein Unwissen Microsoft verantwortlich machen willst. Dass du dich dein Wissen erweitern willst ist löblich ... dass du Microsoft für dein Unwissen vor den Bus schmeißen willst weniger ...

Versteh ich nicht, hab ich jetzt gesagt ms hat mir meine cpu geschrottet oder meine cpu funktioniert nicht ordnungsgemäss?
Mir gings nur darum zu wissen warum 2 Kerne anders belastet werden.

Nicht weil ich sagen will MS macht mir meine Kerne kapput? Verstehe deine Aussage wirklich nicht
Wen allerdings Windows nur 2 Kerne richtig nutzen und ausschöpfen kann ist das nicht mein Problem

Heisst das ich soll mir ne alte dualcore cpu ala i3 kaufen? Wäre das die richtige cpu für mich? Damit ich entlich anständig notepad offnen kann?

Sag mal wo liegt dein Problem? Hast du die Ausgangsfrage nicht begriffen die schon beantwortet wurde? Willst du nun einen drauf machen?

Wofür ich meine Cpu nutze, hab ich shon beantwortet

 

[Baal Netbeck]

..... Verstehe deine Aussage wirklich nicht
Wen allerdings Windows nur 2 Kerne richtig nutzen und ausschöpfen kann ist das nicht mein Problem

Und wieder beschuldigst du Windows der schlechten Auslastung, dabei ist das Gegenteil der Fall.

Deine verwendete Software kann die CPU Kerne nicht auslasten und Windows versucht das beste aus der Situation zu machen und zumindest die schnelleren Kerne stärker zu benutzen um etwas bessere Leistung zu erhalten.

Das ist keine Unfähigkeit von Windows sondern ein leistungssteigerndes Feature.

Ich bin in der Vergangenheit selbst oft kritisch gewesen, was den Scheduler von Windows 10 angeht, aber hier macht er einen guten Job und du beschwerst dich?

Nicht weil ich sagen will MS macht mir meine Kerne kapput?

Auch das hat er nie angedeutet....warum behauptest du sowas?

Heisst das ich soll mir ne alte dualcore cpu ala i3 kaufen? Wäre das die richtige cpu für mich? Damit ich entlich anständig notepad offnen kann?

Auch das hat keiner behauptet, aber wenn du dir eine 16 Kern CPU mit 32 Threads kaufst, mit dem Ziel sie für Software zu verwenden, die diese Kerne nichtmal ansatzweise auslasten kann, dann hättest du viel Geld sparen können......oder du müsstest auf Software wechseln, die das macht was du möchtest, aber bessser mit mehr Kernen umgehen kann.....so wie du es jetzt hast war der 3950X rausgeworfenes Geld.

Ich habe selbst kaum Erfahrung mit Komprimieren....ich habe einfach mal einen Ordner von mir zum Testen komprimiert.

7,9GB aus einigen großen Videos, einigen Prgramminstallern, Bildern und vielen tausend kleiner csv-Dateien....Bindestriche waren auch genügend dabei.

7Zip hat 5:22 gebraucht und eine 5,9GB große (.7z)Datei erzeugt....dabei größtenteils meine 16Thread CPU zu 99% ausgelastet....ist aber ab und zu deutlich eingebrochen...so auf 50%...teilweise kurz auf 25%.

WinRar hat eine 6,2GB große .rar Datei erzeugt und dafür 4min gebraucht.....dabei die CPU zu maximal 66% ausgelastet und war oft eher bei 50% und auch teilweise runter auf 20%

Kann ich schwer vergleichen....Die Kompressionsrate ist eine andere und ich denke daher hat 7Zip länger gebraucht.
Aber 7Zip war definitiv besser bei der Auslastung der Threads....und das Ergebnis war stärker komprimiert.
Ob das sinnvoller ist oder nicht....keine Ahnung, aber an Windows liegt es nicht, dass die CPU nicht ausgelastet ist.

 

[Retsam-Master]

Und wieder beschuldigst du Windows der schlechten Auslastung, dabei ist das Gegenteil der Fall.

Deine verwendete Software kann die CPU Kerne nicht auslasten und Windows versucht das beste aus der Situation zu machen und zumindest die schnelleren Kerne stärker zu benutzen um etwas bessere Leistung zu erhalten.

FALSCH
Denn das Problem oder das Verhalten habe ich auch wen nur Windows läuft und keine Software die die Kerne auslastet.

Auch das hat er nie angedeutet....warum behauptest du sowas?

Naja das was ihr labert hat keinen Sinn und das zeig ich dir mit dem nächsten Zitat wie aufmerksam Ihr seit ...schau:

Auch das hat keiner behauptet, aber wenn du dir eine 16 Kern CPU mit 32 Threads kaufst, mit dem Ziel sie für Software zu verwenden, die diese Kerne nichtmal ansatzweise auslasten kann, dann hättest du viel Geld sparen können......oder du müsstest auf Software wechseln, die das macht was du möchtest, aber bessser mit mehr Kernen umgehen kann.....so wie du es jetzt hast war der 3950X rausgeworfenes Geld.

Welche Software verwende ich?

Ich habe selbst kaum Erfahrung mit Komprimieren....ich habe einfach mal einen Ordner von mir zum Testen komprimiert.

Ach so du dennkst ich Komprimiere hier 24H lang?
GENAU HIER sieht man wie aufmerksam ihr einfach nur irgendwelchen scheiss Postet.

Den ich nutze die Kerne für VMWare und HyperV
und hier läuft es einwandfrei.

Nur weil ich in den letzten 2 Monaten genau 1 Mal etwas komprimiert habe und dazu eine Frage stelle, heisst das nicht das ich hier 24h lang mit winrar herumkomprimiere.

UND DAS STEHT SOGAR BEI EINEM TH

also bitte nerv mich hier nicht mit euchem Komprimierungsbullshit herum den wie gesagt, nutze ich mein System für anderes.

Und für den der sich noch etwas mehr mühe macht, kann bei meinen anderen TH auch sehen das ich viel mit PBI arbeite und da werden die Kerne für Berechnungen genauso genutzt.

Thema geklärt? danke.

Und für die Zukunft geb ich dir etwas auf dem weg:
nur weil jemand eine Frage stellt sollte man Ihn oder sein System oder was auch immer er macht nicht auf eine Frage herunterdrücken oder auf diese Basis runtermachen.

ACH JA...
Ich zocke auch mit dem System.
Erklärst du mir bitte jetzt noch warum ich in CS:GO nicht alle 16 Kerne ausgelastet bekomme?
Danke

 

[VielPRIL]

Wieso sollte Windows im Idle Zustand mehr als 2 Threads belasten, wenn es aktiv nichts macht, außer Hintergrundanwendungen am Leben erhalten? Soll Microsoft jetzt alle 16 Kerne zu 100% auslasten, weil es das eben kann? Welchen Zweck hätte das?

Aber wir sind die Doofen, weil wir von WinRAR ausgehen, wenn WinRAR das EINZIGE Programm ist, welches du nennst ... Wo genau stand in deinem ersten Post etwas von VMWare? Von PBI?

Übrigens: Wenn VMWare dein Augenmerk war ... hast du trotzdem wieder die falsche CPU erwischt