besseresmorgen schrieb:
Danke für den Test. Leider kommt jetzt ein aber: könnt ihr für solche Top Blower (und allgemein für Hardware für kleine Gehäuse) nicht ein kleines Gehäuse zum Testen nehmen?
Die Ergebnisse hier sagen doch sehr wenig aus über die Leistung in einem kleinen ITX-Gehäuse.
Es ist richtig, dass man den Big Shuriken kaum für einen so großen Tower wie mein Testsystem nutzen wird. Andererseits gibt es aber auch nicht "das" ITX-Gehäuse: Da werden die Boards mal liegend und mal stehend verbaut, die Grafikkarte sitzt wahlweise unmittelbar auf dem Mainboard oder wird per Riser-Kabel hinter das Mainboard versetzt und die Lüfterbestückung folgt sowieso keiner Norm. Kurz: Der Test in
einem bestimmten ITX-Gehäuse wäre nur für genau dieses Gehäuse aussagekräftig, aber nicht allgemeingültig. Insofern sehe ich abgesehen von Nachteilen für mich (zusätzlicher Aufwand durch den Wechsel des Testsystems) und für die Leser (deutlich weniger Vergleichsmöglichkeiten mit anderen Kühlern) keinen Vorteil darin, ein zweites Testsystem vorrätig zu halten.
duskstalker schrieb:
@Thomas B.
kannst du mal den messerklingen-test mit dem kühlerboden machen? ist der komplett plan oder hat der den intel-hügel?
(auch an
@oldi46 )
Die Rasierklinge sagt, dass die Bodenplatte des Kühlers leicht konvex ist
r3ptil3 schrieb:
Danke für das Review.
Was mich bei CB bzgl. Kühlertests stört, ist die Darstellung der Ergebnisse.
Separate Grafiken für Temperatur und Akustik und die Angabe der wirklichen Temperatur und nicht der Differenz wären deutlich benutzerfreundlicher , aber ist nur meine persönliche Meinung.
Ich bin mir dieses Kritikpunkts bewusst. Ich stelle die Daten bewusst unüblich dar: Es benötigt eine gewisse Eingewöhnung, um vom klassischen Balken-Temperaturdiagramm bei fixer Drehzahl auf die Liniendiagramme umzusteigen. Sobald man sich aber in diese Darstellung eingedacht hat, lassen sich aus den Liniendiagrammen mehr Infos auf einmal ziehen: Lautstärke und Kühlvermögen separat bedeuten nämlich, dass man beide Diagramme gleichzeitig im Kopf haben muss, um eine Aussage treffen zu können. Kühlvermögen über Lautstärke zeigt das auf einen Blick. In
diesem Artikel sind die Hintergründe dazu genauer erläutert.
olligo schrieb:
Jungs von CB, werdet ihr in Zukunft auch mal den Arctic Liquid Frteezer II in der 360er Version mit in eure Vergleichscharts aufnehmen?
Die gleiche AiO nur in einer anderen Radiatorgröße teste ich aus Zeitgründen üblicherweise nicht. Pumpe und Verarbeitung sind dabei identisch, man kann nur durch den größeren Radiator eine höhere Kühlleistung erwarten - das rechtfertigt meiner Meinung nach keinen weiteren Test.
Sturmflut92 schrieb:
Kann ich so nicht bestätigen. Habe den Big Shuriken 3 in folgendem Build verbaut und der RAM blieb dank dem cleveren asymmetrischem Aufbau komplett frei und der Erweiterungs-Slot für die GPU war ebenfalls nutzbar.
Danke für die Info, habe ich im Test korrigiert
sikarr schrieb:
Könntet Ihr evtl. noch in Erfahrung bringen für welche TDP max er ausgelegt ist. Ich habe leider keine Angaben dazu gefunden und nur die Sockelkompatibilität ist ungenügend, ich orientiere mich beim Kühlerkauf stark an der TDP.
TDP-Angaben gebe ich grundsätzlich nicht an, selbst wenn sie vom Hersteller genannt werden. Die sind genauso wenig aussagekräftig wie die Schallpegel-Angaben der Hersteller zu den Lüftern. Jeder Hersteller kann und wird ein eigenes Messverfahren dafür nutzen, sodass diese Werte höchstens innerhalb der Produkte eines Herstellers vergleichbar sind, aber nicht mit den Kühlern anderer Hersteller. In extra kompakten ITX-Systemen bleibt mangels Platz für größere Kühlungen sowieso keine Alternative: Im Zweifel muss ein schnellerer (lauterer) Lüfter nachgerüstet oder die Leistungsaufnahme der CPU gedrosselt werden. Ist das nicht auch der Reiz, ein solches System zu bauen? Den perfekten Kompromiss zu suchen? Das sind ja keine OEM-Systeme von der Stange