Schon lustig diese 6 Seiten. Früher wurde jahrzehntelang gemeckert, dass Konsolenports im Vergleich zu "echten" PC-Spielen auf zu geringe RAM-Ausstattung optimiert waren und deshalb im Vergleich auch wirklich mies aussahen (vgl. Turok 2 mit lächerlichsten Schlauchleveln) und heute mekern PC-Spieler darüber, dass Konsolenspiele zu viel VRAM benötigen würden. Ich will jetzt die Interna dieses Spiels nicht bewerten, aber allgemein find ich das schon äußerst komisch. Und wer GTA4 auf einem PC mit konsolenvergleichbarer Leistung (Phenom X3 3,2 GHz käme vielleicht dem PPC-TriCore der XBox am nächsten, der OS Overhead ist dabei aber noch nicht bedacht) und mit gleicher Grafikqualitätseinstellung, dh. Sichtweite auf 20 und Texturedetails auf Niedrig, spielt, hat kein stärkeres Geruckel, als auf der Konsole auch vorhanden ist. Unyu hat in dem Punkt einfach ml Recht - der Port von GTA 4 ist sehr viel besser als sein Ruf.
Und was alle, die hier über die VRAM-Anforderungen jammern, bedenken dürfen: Dabei gehts um die absolut höchsten Details. Das ist also die Grenze, über ddie das Spiel mit offiziellen Mitteln nicht hinaus wachsen kann. Bei Minimum steht 1 GiB VRAM, was ich jetzt gar nocht so schlimm finde. Der Exponent* ist um den Betrag 3 größer, als bei der Minimalanforderung vom jahrealten Adobe Flash Player 11. Ich finds jetzt nicht so wahnsinnig übertrieben hoch - ich sitz hier auch grad an einem kleinen APU-Rechner, an dem sich die GÜU der Richland-APU in der Standard-Konfiguration schon 880 MiB RAM nimmt.
P.S.
2^7 zu 2^10
P.P.S.
Zum Vergleich, 2007 hatte Adobe Flash die Anforderung von 2^5 MiB VRAM und Crysis die Mindestanforderung von 2^8 MiB VRAM.
