Core i5-12400 und i5-12500 im Test: Benchmarks in Anwendungen und Spielen

 2/4
Volker Rißka
196 Kommentare

Intels neue Prozessoren für rund 200 Euro werden ebenfalls sehr selten auf einem Board seinen Platz finden, das den doppelten Preis einnimmt und dazu mit Speicher betrieben wird, der entweder nicht verfügbar oder übertrieben teuer ist. Deshalb fallen die meisten Z690, aber vor allem DDR5 raus – B660 und günstige Z690 mit DDR4-3200 übernehmen im Test. Hiermit lässt sich ein sehr modernes System bauen, das preislich insgesamt gesehen überzeugen kann. Die B660-Boards sind noch etwas zu teuer, ab 110 Euro jedoch bereits gut verfügbar. Bei Z690 mit DDR4 geht es ab 145 Euro los (Stand 01.02.2022).

Der Testparcours wird wie zuletzt beim Intel Core i3-12100F (Test) vom initialen Alder-Lake-Test in Form der Modelle Intel Core i9-12900K, i7-12700K und i5-12600K übernommen. Seinerzeit wurden alle Sondertests gemacht, weshalb sich der Test heute auf das Basis-Standardprogramm bezieht und dabei alle Vergleichswerte erhalten bleiben.

Die Leistung in Single-Core-Anwendungen überzeugt

Alder Lake und dabei insbesondere die neuen Performance-Kerne konnten dank starker Erhöhung der IPC zuletzt jeden Test gewinnen, wenn es an die Betrachtung einzelner Kerne geht. Da mischen natürlich auch die Core i5 mit, wobei die Modelle Core i5-12400 und Core i5-12500 hier rund 5 Prozent trennen – 200 MHz ist der Unterschied im Turbo-Takt. Ob dabei ein Limit eingestellt ist oder die CPUs ohne gefahren werden (w/o LT), spielt hier keine Rolle.

Single-Core
Single-Core – Rating für Anwendungen
    • Intel Core i7-12700K (125/190 W LT)
      531
    • Intel Core i5-12600K (125/150 W LT)
      527
    • Intel Core i5-12500 (65/117 W LT)
      493
    • Intel Core i5-12500 (wo LT)
      493
    • AMD Ryzen 7 5800X
      471
    • Intel Core i5-12400 (wo LT)
      471
    • Intel Core i5-12400 (65/117 W LT)
      471
    • Intel Core i3-12100F (wo LT)
      461
    • Intel Core i3-12100F (58/89 W LT)
      460
    • AMD Ryzen 5 5600X
      449
    • Intel Core i5-11600K
      443
    • Intel Core i5-11600K (125/250 W LT)
      441
    • Intel Core i7-10700K
      400
    • Intel Core i5-11400F (wo LT)
      398
    • Intel Core i5-11400F (65/154 W LT)
      397
    • Intel Core i5-10600K
      380
    • AMD Ryzen 7 3800X
      371
    • Intel Core i7-10700 (65/225 W LT)
      366
    • AMD Ryzen 7 3700X
      366
    • Intel Core i5-10400F
      338
    • Intel Core i3-10100F (65/90 W LT)
      336
    • Intel Core i5-9400F
      319
Einheit: Punkte, Geometrisches Mittel

Die Leistung in Multi-Core-Anwendungen ist Mittelmaß

Welche Auswirkungen eine Limitierung hat, zeigt stets der Blender Benchmark. Denn er dauert mindestens 15 Minuten, die CPU ackert hier dann die meiste Zeit mit 65 Watt. Prompt zeigen sich Unterschiede von bis zu 7 Prozent beim Intel Core i5-12500 und rund 5 Prozent beim Intel Core i5-12400 zwischen dem Modus ohne Limit (w/o LT) und festen TDP-Werten laut Herstellervorgaben.

Im Schnitt über viele Tests sind diese bei Alder Lake aber nahezu vernachlässigbar. Das war in früheren Generationen noch anders, insbesondere bei Rocket Lake, wie im Diagramm in Form des Core i5-11400F sichtbar ist. Dieser war nach Aufhebung der Limits 20 Prozent schneller und damit de facto eine völlig andere CPU.

Wird der Intel Core i5-11400 (Test) nun mit fester TDP als Ausgangsbasis genommen, liegen die Neulinge mit ebenfalls festen TDP-Grenzen um über 30 Prozent in Führung. Hier wird der Unterschied zwischen 14 nm und 10 nm nebst Erhöhung der IPC ganz deutlich – das Komplettpaket ist viel effizienter geworden.

Multi-Core-Rating für Anwendungen
    • Intel Core i7-12700K (125/190 W LT)
      42
    • AMD Ryzen 7 5800X
      33
    • Intel Core i5-12600K (125/150 W LT)
      33
    • AMD Ryzen 7 5700G
      30
    • Intel Core i7-10700K
      28
    • AMD Ryzen 7 3800X
      28
    • AMD Ryzen 7 3700X
      27
    • AMD Ryzen 5 5600X
      26
    • Intel Core i5-12500 (wo LT)
      25
    • Intel Core i5-12500 (65/117 W LT)
      24
    • AMD Ryzen 5 5600G
      24
    • Intel Core i5-12400 (wo LT)
      23
    • Intel Core i5-12400 (65/117 W LT)
      23
    • Intel Core i5-11600K (125/250 W LT)
      23
    • Intel Core i5-11600K
      23
    • Intel Core i5-11400F (wo LT)
      21
    • Intel Core i7-10700 (65/225 W LT)
      21
    • Intel Core i5-10600K
      20
    • Intel Core i5-10400F
      18
    • Intel Core i5-11400F (65/154 W LT)
      18
    • Intel Core i3-12100F (58/89 W LT)
      17
    • Intel Core i3-12100F (wo LT)
      17
    • Intel Core i5-9400F
      14
    • Intel Core i3-10100F (65/90 W LT)
      12
Einheit: Prozent, Geometrisches Mittel

Die Leistung in Spielen ist sehr hoch

Die 400er-Serie von Intel bestach zuletzt vor allem durch hohe Spieleleistung für vergleichsweise kleines Geld. Alder Lake hatte hier selbst in Form des 100-Euro-Prozessors Core i3-12100F bereits überzeugen können, sodass es für den Core i5-12400 ein leichtes Spiel würde. Da die Leistungsaufnahme-Messungen gezeigt haben, dass die CPUs hier im Schnitt nicht einmal 50 Watt verbrauchen, war ein kompletter Durchgang mit einer Powerlimit-Einstellung ausreichend.

1.280 × 720
Performancerating FPS – 1.280 × 720
    • AMD Ryzen 7 5800X
      205
    • Intel Core i5-12600K (wo LT)
      203
    • AMD Ryzen 5 5600X
      198
    • Intel Core i5-12500 (wo LT)
      192
    • Intel Core i5-12400 (wo LT)
      190
    • Intel Core i7-10700K
      187
    • Intel Core i5-11600K (wo LT)
      186
    • Intel Core i5-11400F (65/154 LT)
      170
    • Intel Core i3-12100F (wo LT)
      170
    • AMD Ryzen 7 5700G
      167
    • Intel Core i5-10400F
      159
    • AMD Ryzen 7 3800XT
      158
    • AMD Ryzen 5 5600G
      157
    • AMD Ryzen 7 3700X
      154
    • Intel Core i7-8700K
      153
    • AMD Ryzen 5 3600
      150
    • Intel Core i3-10100F (wo LT)
      135
    • Intel Core i7-7700K
      131
    • Intel Core i5-7600K
      107
Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS), Geometrisches Mittel

Beide kleinen Core i5 sind in Schlagdistanz zum Core i5-12600K, der einen Vorsprung von 5 bis 7 Prozent in den beiden Auflösungen retten kann. Der ärgste AMD-Gegenspieler ist der Ryzen 5 5600X. Er ist einen Hauch gegenüber den beiden kleinen SKUs voraus und siedelt sich letztlich exakt zwischen den Core i5 an. Allerdings kostet die reine CPU hier mehr: 250 Euro sind es aktuell mindestens, kleinste Core i5 wie den 12400F gibt es bereits für unter 200 Euro – er hat bekanntlich exakt die gleiche Leistung wie der im Test genutzte Core i5-12400.

1.920 × 1.080
Performancerating FPS – 1.920 × 1.080
    • Intel Core i5-12600K (wo LT)
      186
    • AMD Ryzen 7 5800X
      183
    • AMD Ryzen 5 5600X
      180
    • Intel Core i5-12500 (wo LT)
      177
    • Intel Core i5-12400 (wo LT)
      176
    • Intel Core i7-10700K
      172
    • Intel Core i5-11600K (wo LT)
      172
    • Intel Core i5-11400F (65/154 LT)
      160
    • Intel Core i3-12100F (wo LT)
      160
    • AMD Ryzen 7 5700G
      158
    • AMD Ryzen 5 5600G
      150
    • Intel Core i5-10400F
      150
    • AMD Ryzen 7 3800XT
      148
    • AMD Ryzen 7 3700X
      146
    • Intel Core i7-8700K
      144
    • AMD Ryzen 5 3600
      142
    • Intel Core i3-10100F (wo LT)
      135
    • Intel Core i7-7700K
      125
    • Intel Core i5-7600K
      104
Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS), Geometrisches Mittel

Höhere Auflösungen manifestieren das Bild traditionell. Hier muss sich zum Teil nun jeder Zen 3 von AMD fürchten. Da hier aber die Hauptaufgabe der Grafikkarte zufällt, lässt sich pauschal sagen, dass sie allesamt zum Spielen in UHD geeignet sind.

3.840 × 2.160
Performancerating FPS – 3.840 × 2.160
    • Intel Core i5-12600K (wo LT)
      107
    • Intel Core i5-12500 (wo LT)
      106
    • Intel Core i5-12400 (wo LT)
      106
    • Intel Core i3-12100F (wo LT)
      105
    • AMD Ryzen 7 5800X
      102
    • AMD Ryzen 5 5600X
      102
    • Intel Core i5-11600K (wo LT)
      102
    • Intel Core i5-11400F (65/154 LT)
      102
    • Intel Core i7-8700K
      99
    • AMD Ryzen 5 3600
      98
    • AMD Ryzen 7 5700G
      98
    • AMD Ryzen 5 5600G
      98
    • AMD Ryzen 7 3700X
      98
    • Intel Core i3-10100F (wo LT)
      97
    • AMD Ryzen 7 3800XT
      96
    • Intel Core i7-10700K
      96
    • Intel Core i5-10400F
      96
    • Intel Core i7-7700K
      94
    • Intel Core i5-7600K
      84
Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS), Geometrisches Mittel
Aktuelle Community-Benchmarks:
- Forza Horizon 6
- Cinebench 2026
Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Dir gefällt ComputerBase? Lasse dir unsere neuesten Artikel in der Google-Suche ganz oben anzeigen!