FSR 3.1 vs. XeSS (XMX & DP4a) im Test: Die Bildqualität im Video-Vergleich II
3/4
Kingdom Come 2: Deliverance
Bei Kingdom Come: Deliverance 2 wechselt sich das Übel oft ab: Je nach Bildbereich hat mal FSR 3.1 und mal XeSS 2 DP4a Vorteile – was alles etwas merkwürdig ist. Zum Beispiel bei der Bildstabilität: Je nach Objekt flimmert XeSS mal mehr und mal weniger als FSR 3.1. Ab und zu neigt XeSS aber auch dazu, plötzlich massiv zu flimmern. Intels Upsampling weist in Bewegung ein geringfügig schärferes Bild auf, das dennoch unscharf ist. Aber die Unterschiede sind gering, das sollte so eigentlich nicht passieren.
Hier setzt dann XeSS XMX an, das das enorme Flimmern abschaltet. Zu einem Großteil zumindest. Einige wenige Objekte flimmern zum Ausgleich dann aber auch gleich mal mehr als mit der DP4a-Version. Hier hört das hin und her also nicht auf. Zudem schafft XeSS XMX das Kunststück, noch einmal etwas unschärfer zu sein als XeSS DP4a.
Trotz der Nachteile liefert XeSS XMX in KCD 2 das beste Bild ab. Dahinter folgt dann FSR 3.1, XeSS DP4a belegt aufgrund der Inkonsistenz den letzten Platz.
-
FSR 3.1
-
XeSS (DP4a)
-
XeSS (XMX)
The Last of Us Part II
FSR 3.1 hat in The Last of Us Part II mehrere Probleme: Die Bildstabilität ist vor allem bei der Vegetation ein Problem, doch auch andere Elemente flimmern sichtbar. Feine Elemente werden auf Entfernung zudem nicht ordentlich rekonstruiert. Obendrauf kommen noch Disocclusion-Artefakte und ein generell unscharfes Bild.
XeSS DP4a schneidet bei der Vegetation sichtbar besser ab, die ruhiger ist und zudem in Bewegung weniger vermatscht. Hinzu kommt, dass es weniger Disocclusion-Artefakte gibt. An anderen Stellen ist das Bild aber ebenso mit XeSS unruhig. Und auch an der generellen Unschärfe ändert sich nichts. XeSS XMX sieht dann kaum anders aus als die DP4a-Ausführung. Einige wenige Bildbereiche flimmern etwas weniger, dasselbe gilt für die Vegetation. Generell ist die Qualität jedoch sehr vergleichbar.
XeSS XMX bietet in The Last of Us Part II die beste Bildqualität im Testfeld, dicht gefolgt von XeSS DP4a. FSR 3.1 kommt auf den letzten Platz.
-
FSR 3.1
-
XeSS (DP4a)
-
XeSS (XMX)
The Outer Worlds 2
In The Outer Worlds 2 legt FSR 3.1 gleich mal mit einer guten Flimmer-Parade vor: Das gesamte Gras flimmert in Bewegung und in Stillstand deutlich. Manch andere Bildelemente machen gleich mit, wenn auch in einem geringeren Umfang. Die umherfliegenden Partikel weisen dann den klassischen „Pixel-Look“ auf, hinzu kommen sichtbare Disocclusion-Artefakte, wenn diese durch andere Objekte fliegen. In Kombination mit einem generell unscharfen Bild macht dies so wenig Spaß.
XeSS DP4a hat beim Gras dann dasselbe Problem wie FSR 3.1, dieses flimmert extrem. Teilweise sogar noch mehr, manchmal aber auch weniger. Immerhin, dafür ist die restliche Grafik stabiler und auch die Partikeleffekte schauen besser aus, sowohl was den „Pixel-Look“ als auch die Disocclusion-Artefakte angeht. Jedoch gibt es mit XeSS etwas Ghosting. Hinzu kommt, dass das Bild nochmals geringfügig unschärfer als mit FSR 3.1 ist.
Bei XeSS XMX flimmert die Vegetation zwar immer noch, aber zumindest deutlich weniger als mit den beiden anderen Methoden. Auch abseits davon ist das Bild etwas ruhiger. XeSS XMX neigt jedoch mehr als XeSS DP4a dazu, die kleinen, umherfliegenden Partikel zu verschlucken. Das Ghosting ist je nach Partikel mal mehr und mal weniger vorhanden als in der DP4a-Fassung.
XeSS XMX bietet in The Outer Worlds 2 das mit Abstand beste Ergebnis, XeSS DP4a und FSR 3.1 liegen weit zurück. XeSS DP4a schneidet am Ende leicht besser als FSR 3.1 ab.
-
FSR 3.1
-
XeSS (DP4a)
-
XeSS (XMX)
Fabian
Jan-Frederik