HP Pavilion Gaming 15 im Test: Benchmarks in Apps und Games
2/3ComputerBase hat das Notebook mit Windows 10 Version 1909 und den mit Stand Ende April aktuellen Treibern getestet.
Leistungsprofile: Fehlanzeige
Im Auslieferungszustand hat das HP Pavilion Gaming 15 keine gesonderten Leistungsprofile, die via Software einstellbar sind, vorinstalliert. Solche sind allein der Omen-Serie vorbehalten.
Stattdessen beschränkt HP die Wahl des Leistungsniveaus auf zwei Zustände, die sich über den Energiesparmodus von Windows definieren. Ähnlich machte es bereits Lenovo beim mit dem Ryzen 7 3700U bestückten IdeaPad S540.
| Modus | CPU-Package-Power (dauerhaft) |
CPU-Package-Power (Spitzenlast) |
Takt (dauerhaft, ca.) |
|---|---|---|---|
| HP Pavilion Gaming 15 (Akku) | 17 Watt | 17 Watt | 3,20 GHz |
| HP Pavilion Gaming 15 (Strom) | 32 Watt | 47 Watt | 3,55 GHz |
Ab Werk ist dieses Verhalten direkt im Betriebssystem als „HP Empfehlung“ bezeichnet. Für die Nutzung fernab vom Stromnetz wird die Leistungsaufnahme der Ryzen-3000H-APU zugunsten einer längeren Laufzeit und einer geringeren Lautstärke – wie üblich – eingeschränkt, mit angeschlossenem externen Netzteil hingegen sind den Taktraten über die Energieaufnahme keine Fesseln angelegt. Damit steigt automatisch auch die Geräuschkulisse, denn das Limit wird über die steigenden Temperaturen gesetzt.
Die Taktraten des Ryzen 7 3750H unter Dauerlast
Die von AMD für den Ryzen 7 3750H in den Spezifikationen definierten 35 Watt maximale Package-Power (TDP) liegen – ausgelesen mit HWiNFO – beim HP Pavilion Gaming 15 unter absoluter Dauerlast nie an. Die von Tools ausgelesenen Werte für die Package-Power waren bei Ryzen 3000 Mobile aber schon immer mit Vorsicht zu genießen.
Im Test mit Blender Benchmark und angeschlossenem Netzteil genehmigt sich der Ryzen 7 3750H laut HWiNFO bei einer anliegenden Spannung von 1,42 Volt kurzzeitig 44 Watt. Die acht Threads erreichen dabei die von AMD in den Spezifikationen festgesetzten 3,7 GHz, bevor nach 20 bis 30 Sekunden die Temperatur mit 95 Grad Celsius einen bedenklichen Wert erreicht und die Lüfter hörbar die Arbeit aufnehmen.
Die Leistungsaufnahme fällt dann abrupt auf 38 Watt, was zu einer geringeren Temperatur von 88 Grad Celsius führt. Nachdem die Lüfter intensiver für einen Luftaustausch sorgen, bleibt die Leistungsaufnahme noch einige Minuten länger höher, als es die TDP-Klassifizierung vorsieht, bevor das von HP aufgelegte Limit bei der Leistungsaufnahme von ausgelesenen 32 Watt anliegt. Die Spannung fällt dabei auf rund 1,2 Volt, um schlussendlich bei 1,15 Volt zu verharren. Der Takt sinkt langsam auf 3,55 GHz, bis eine Temperatur von rund 74 Grad Celsius bei der Picasso-APU anliegt. Einen signifikanten Leistungsabfall über die Zeit zeigt das Pavilion Gaming 15 nicht.
-
Quick Benchmark:
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)0:20:37
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)0:21:12
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)0:24:37
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)0:43:29
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)1:02:16
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)1:34:43
-
Im kompletten Kontrast dazu hat HP den Akku-Modus ausgelegt, bei dem über das nahezu halbierte Leistungslimit von nur 17 Watt und der damit verbundenen niedrigeren Leistungsaufnahme eine Spannung von 0,95 Volt für alle Kerne anliegt. Die Temperatur steigt bei einem dauerhaften Takt von 3,2 GHz nur sehr langsam, weshalb die Lüfter entsprechend später die Arbeit aufnehmen. Bis zur Temperaturschwelle von 70 Grad Celsius ist die Kühllösung im HP Pavilion Gaming 15 unauffällig, weil die Lüfter komplett stillstehen oder nur mit niedriger Drehzahl laufen.
Im Single-Core-Lauf des Cinebench R15 zeigt der Ryzen 7 3750H das von Picasso bekannte Verhalten: Der Takt schwankt stark. Immer wieder liegt der maximale Takt von 4,0 GHz an, regelmäßig fällt der Takt auf dem schnellsten Kern aber auch bis auf unter 3,0 GHz ab.
Anwendungsleistung im Detail
Über einen umfangreichen Testparcours mit Alltags- und Heavy-Workload-Lasten kann der Ryzen 7 3750H seine mittlerweile von Zen 2 überholte Zen+-Basis nicht verbergen. In typischen Endanwender-Szenarien liegt die CPU nur mit einer auf 10 Watt eingebremsten Comet-Lake-CPU gleichauf, ein Ryzen 9 4900HS ist fast 80 Prozent schneller unterwegs – mehr Kerne, mehr Takt und Zen-2-IPC sei Dank.
- Leistungsrating Alltagslasten
- 7-Zip 19.00
- Agisoft PhotoScan Pro 1.4.5
- Geekbench 5.1 – Multi-Core Crypto
- Geekbench 5.1 – Multi-Core Floating Point
- Geekbench 5.1 – Multi-Core Integer
- Geekbench 5.1 – Multi-Core Total
- Geekbench 5.1 – Single-Core Crypto
- Geekbench 5.1 – Single-Core Floating Point
- Geekbench 5.1 – Single-Core Integer
- Geekbench 5.1 – Single-Core Total
- HandBrake 1.2.2
- JetStream 2
- Kraken 1.1
- PCMark 10 1.0
- WebXPRT 3 v2.93
- WinRAR 5.70
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)91
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)88
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)87
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)61
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)50
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)50
-
-
Gesamtwertung:
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)67.502
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)65.224
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)64.376
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)28.353
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)27.955
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)24.112
-
-
Align Photos (84 JPEGs):
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)238,301
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)254,997
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)283,437
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)428,746
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)648,006
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)776,967
-
-
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)7.744
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)5.908
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)5.627
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)5.599
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)5.059
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)4.796
-
-
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)8.983
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)8.028
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)7.754
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)3.892
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)3.794
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)3.145
-
-
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)7.845
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)7.470
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)7.352
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)3.456
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)3.316
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)2.705
-
-
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)8.090
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)7.549
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)7.385
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)3.681
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)3.667
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)2.942
-
-
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)3.953
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)2.306
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)2.094
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)1.666
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)1.646
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)1.566
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)1.414
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)1.405
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)1.350
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)1.261
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)1.140
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)924
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)1.210
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)1.210
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)1.077
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)1.071
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)989
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)721
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)1.293
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)1.291
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)1.272
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)1.220
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)1.063
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)851
-
-
2160p30 H.265 zu 1080p30 H.265:
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)1:43
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)1:45
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)2:36
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)4:02
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)4:09
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)5:26
-
-
Google Chrome 81.0.4044.129:
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)151.891
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)150.319
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)140.267
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)116.941
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)101.803
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)85.447
-
-
Google Chrome 81.0.4044.129:
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)791,2
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)801,5
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)806,0
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)851,1
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)855,6
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)1.785,0
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)6.640
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)6.582
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)5.726
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)4.302
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)3.806
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)3.344
-
-
Google Chrome 81.0.4044.129:
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)257
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)254
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)229
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)223
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)209
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)160
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)26.001
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)25.914
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)14.115
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)7.882
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)7.243
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)5.899
-
Wird der Prozessor richtig gefordert, kann der Ryzen 7 3750H zwar Comet Lake-U und Ice Lake-U mit 10 respektive 15 Watt schlagen, die H-Modelle des Nachfolgers und des Konkurrenten rücken aber noch weiter weg.
- Leistungsrating Heavy Workload
- Blender Benchmark 1.0 Beta 2
- Cinebench R15 – Multi-Core
- Cinebench R15 – Single-Core
- Cinebench R20 – Multi-Core
- Cinebench R20 – Single-Core
- Corona Benchmark 1.3
- DigiCortex 1.35.0.0
- POV-Ray 3.7 – Multi-Core
- POV-Ray 3.7 – Single-Core
-
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)97
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)93
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)87
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)50
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)44
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)35
-
-
Quick Benchmark:
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)0:20:37
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)0:21:12
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)0:24:37
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)0:43:29
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)1:02:16
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)1:34:43
-
-
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)1.941
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)1.570
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)1.472
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)766
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)612
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)534
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)212
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)212
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)196
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)171
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)146
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)135
-
-
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)4.323
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)3.636
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)3.098
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)1.724
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)1.382
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)971
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)504
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)504
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)495
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)422
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)346
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)342
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)2:05
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)2:14
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)2:15
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)4:53
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)6:18
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)7:44
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)28.391
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)28.391
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)31.594
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)62.516
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)86.641
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)97.766
-
-
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)4.096
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)3.359
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)3.070
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)1.673
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)1.164
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)909
-
-
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 45 W)512
-
Gigabyte Aero 15 OLED (Core i7-10875H, 62 W)509
-
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)479
-
Acer Swift 3 (Core i7-1065G7)417
-
HP Pavilion 15 (Ryzen 7 3750H)355
-
Asus ExpertBook B9450FA (Core i7-10510U, 10 W)345
-
Spieleleistung im Detail
Zuletzt hatte die Redaktion die Spieleleistung potenter Notebooks in F1 2019 und Shadow of the Tomb Raider getestet. F1 2019 erhielt inzwischen allerdings ein Update, das die Leistung deutlich anhebt. Ältere Testergebnisse sind nicht mehr vergleichbar. Und auch in Shadow of the Tomb Raider war es jetzt Zeit, einen Schlussstrich zu ziehen.
Auf vier Notebooks neu erstellte und damit perfekt vergleichbare Benchmarks in F1 2019 (Full HD, Preset „Ultrahoch“, TAA, 16 x) zeigen, dass die Kombination aus Ryzen 7 3750H und GeForce GTX 1660 Ti Max-Q (Pavilion 15) nicht an die Leistung der Kombination Core i7-9750H mit GeForce GTX 1660 Ti (Razer Blade 15 (Base Model 2019)) herankommt.
-
avg. FPS:
-
Blade 15 (9750H, 1660 Ti)109,0
-
Blade 15 (8750H, GTX 1070 MQ)107,0
-
Zephyrus G14 (4900HS, 2060 Max-Q)99,0
-
Pavilion (3750H, 1660 Ti Max-Q)91,0
-
-
min. FPS:
-
Blade 15 (9750H, 1660 Ti)86,0
-
Blade 15 (8750H, GTX 1070 MQ)81,0
-
Zephyrus G14 (4900HS, 2060 Max-Q)80,0
-
Pavilion (3750H, 1660 Ti Max-Q)74,0
-
In den Spielen Counter-Strike: Global Offensive, Destiny 1, Fortnite und Overwatch bestätigt sich das: Die Titel, allen voran CS:GO, verschieben die Last im Vergleich zu F1 2019 mit dem Preset „Ultrahoch“ deutlich auf die CPU, die Rückstände des Pavilion 15 auf das Blade 15 Base Model mit „identischer“ GeForce GTX 1660 Ti werden deutlich größer. Im Schnitt über alle vier Spiele sind es sowohl bei den FPS als auch bei den Frametimes etwas über 20 Prozent Rückstand.
- Performancerating (FPS) – Klassenübergreifend
- Performancerating (Frametimes) – Klassenübergreifend
- Counter-Strike: GO – 1.920 × 1.080, alle Leistungsklassen
- Destiny 2 – 1.920 × 1.080, alle Leistungsklassen
- Fortnite – 1.920 × 1.080, alle Leistungsklassen
- Overwatch – 1.920 × 1.080, alle Leistungsklassen
-
-
GeForce RTX 2080 Ti237,8
-
RTX 2080 Super209,2
-
GeForce GTX 1080 Ti204,9
-
RTX 2070 Super194,5
-
Radeon RX 5700 XT178,6
-
RTX 2060 Super173,3
-
GeForce GTX 1080168,1
-
Radeon VII165,3
-
Radeon RX 5700160,7
-
GeForce RTX 2060156,1
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)154,7
-
Radeon RX Vega 64144,7
-
Radeon RX 5600 XT142,9
-
GeForce GTX 1070142,4
-
Radeon RX Vega 56130,4
-
GTX 1660 Super127,1
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)118,9
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)114,0
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)112,5
-
Radeon RX 5500 XT104,4
-
Radeon RX 590103,8
-
GTX 1650 Super102,8
-
GeForce GTX 1060102,6
-
Radeon RX 58093,3
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)92,4
-
GeForce GTX 97091,9
-
Radeon RX 57084,2
-
Radeon R9 39082,4
-
GeForce GTX 165077,8
-
GeForce GTX 1050 Ti63,1
-
GeForce GTX 105057,3
-
Radeon RX 56047,6
-
GeForce GT 1030 GDDR532,9
-
Radeon RX 55032,1
-
Athlon 3000G + GT 103030,2
-
Ryzen 5 3400G28,7
-
Athlon 3000G + RX 55027,4
-
Ryzen 3 2200G23,0
-
Athlon 3000G11,1
-
Intel Core i3-91009,9
-
Intel Pentium Gold G54005,7
-
-
-
GeForce RTX 2080 Ti200,4
-
RTX 2080 Super188,6
-
GeForce GTX 1080 Ti181,4
-
RTX 2070 Super179,8
-
Radeon RX 5700 XT170,5
-
RTX 2060 Super163,9
-
GeForce GTX 1080160,0
-
Radeon VII155,7
-
Radeon RX 5700155,0
-
GeForce RTX 2060150,2
-
Radeon RX Vega 64142,0
-
Radeon RX 5600 XT140,4
-
GeForce GTX 1070138,9
-
Radeon RX Vega 56128,6
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)127,9
-
GTX 1660 Super124,5
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)106,6
-
Radeon RX 590106,0
-
Radeon RX 5500 XT104,8
-
GeForce GTX 1060104,5
-
GTX 1650 Super100,7
-
GeForce GTX 97096,2
-
Radeon RX 58096,0
-
Radeon RX 57087,0
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)83,2
-
Radeon R9 39082,4
-
GeForce GTX 165078,4
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)77,9
-
GeForce GTX 1050 Ti65,9
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)63,5
-
GeForce GTX 105058,1
-
Radeon RX 56048,6
-
GeForce GT 1030 GDDR532,2
-
Radeon RX 55032,2
-
Ryzen 5 3400G23,9
-
Athlon 3000G + GT 103022,0
-
Athlon 3000G + RX 55019,5
-
Ryzen 3 2200G18,8
-
Athlon 3000G8,9
-
Intel Core i3-91008,0
-
Intel Pentium Gold G54005,2
-
-
FPS, Durchschnitt:
-
GeForce RTX 2080 Ti437,1
-
GeForce GTX 1080 Ti436,4
-
RTX 2080 Super435,7
-
RTX 2070 Super426,3
-
GeForce GTX 1080405,7
-
RTX 2060 Super404,8
-
Radeon RX 5700 XT399,2
-
Radeon VII393,7
-
Radeon RX 5700374,0
-
GeForce RTX 2060365,3
-
GeForce GTX 1070361,1
-
Radeon RX Vega 64349,8
-
Radeon RX 5600 XT339,1
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)336,8
-
Radeon RX Vega 56322,6
-
GTX 1660 Super303,4
-
GeForce GTX 1060270,7
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)263,9
-
Radeon RX 5500 XT258,5
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)252,0
-
Radeon RX 590250,7
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)246,8
-
GTX 1650 Super245,2
-
GeForce GTX 970242,9
-
Radeon RX 580228,2
-
Radeon R9 390222,4
-
Radeon RX 570205,0
-
GeForce GTX 1650196,8
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)172,2
-
GeForce GTX 1050 Ti169,3
-
GeForce GTX 1050153,5
-
Radeon RX 560117,9
-
GeForce GT 1030 GDDR582,3
-
Athlon 3000G + GT 103081,0
-
Radeon RX 55075,5
-
Athlon 3000G + RX 55072,0
-
Ryzen 5 3400G66,7
-
Ryzen 3 2200G54,9
-
Athlon 3000G28,2
-
Intel Core i3-910021,7
-
Intel Pentium Gold G540014,9
-
-
99,8th Percentile (Frametimes in FPS):
-
GeForce RTX 2080 Ti240,4
-
RTX 2080 Super240,3
-
RTX 2070 Super240,3
-
GeForce GTX 1080 Ti235,4
-
Radeon RX 5700 XT234,5
-
RTX 2060 Super229,2
-
Radeon RX 5700228,4
-
GeForce GTX 1080224,5
-
GeForce RTX 2060219,4
-
Radeon VII218,7
-
Radeon RX Vega 64214,6
-
Radeon RX 5600 XT212,4
-
Radeon RX Vega 56205,6
-
GeForce GTX 1070202,4
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)187,3
-
GTX 1660 Super178,7
-
GeForce GTX 1060173,2
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)172,9
-
Radeon RX 590167,0
-
Radeon RX 5500 XT163,9
-
GeForce GTX 970163,0
-
Radeon RX 580156,9
-
Radeon RX 570150,3
-
GTX 1650 Super140,9
-
Radeon R9 390132,0
-
GeForce GTX 1650124,5
-
GeForce GTX 1050 Ti120,4
-
GeForce GTX 1050108,4
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)86,0
-
Radeon RX 56080,9
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)80,4
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)79,9
-
GeForce GT 1030 GDDR551,6
-
Radeon RX 55049,4
-
Ryzen 5 3400G36,7
-
Athlon 3000G + GT 103033,7
-
Ryzen 3 2200G29,8
-
Athlon 3000G + RX 55028,7
-
Athlon 3000G15,1
-
Intel Core i3-91009,9
-
Intel Pentium Gold G54007,1
-
-
FPS, Durchschnitt:
-
GeForce RTX 2080 Ti164,2
-
RTX 2080 Super139,6
-
GeForce GTX 1080 Ti134,3
-
RTX 2070 Super126,9
-
RTX 2060 Super107,6
-
Radeon RX 5700 XT107,4
-
GeForce GTX 1080103,3
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)100,4
-
Radeon RX 570097,8
-
GeForce RTX 206097,6
-
Radeon VII95,5
-
Radeon RX 5600 XT87,3
-
GeForce GTX 107086,8
-
Radeon RX Vega 6483,8
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)81,2
-
Radeon RX Vega 5680,7
-
GTX 1660 Super79,1
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)76,4
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)70,8
-
GeForce GTX 106064,9
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)64,3
-
GTX 1650 Super63,8
-
Radeon RX 59062,8
-
Radeon RX 5500 XT60,1
-
GeForce GTX 97058,1
-
Radeon RX 58054,9
-
Radeon RX 57050,6
-
Radeon R9 39049,0
-
GeForce GTX 165048,9
-
GeForce GTX 1050 Ti38,4
-
GeForce GTX 105034,5
-
Radeon RX 56028,6
-
Radeon RX 55019,9
-
Athlon 3000G + GT 103019,3
-
GeForce GT 1030 GDDR519,2
-
Ryzen 5 3400G18,0
-
Athlon 3000G + RX 55017,6
-
Ryzen 3 2200G14,4
-
Athlon 3000G7,0Absturz
-
Intel Core i3-91006,0Absturz
-
Intel Pentium Gold G54003,0Absturz
-
-
99,8th Percentile (Frametimes in FPS):
-
GeForce RTX 2080 Ti113,7
-
GeForce GTX 1080 Ti105,8
-
RTX 2080 Super103,9
-
RTX 2070 Super97,9
-
Radeon RX 5700 XT90,8
-
RTX 2060 Super89,9
-
GeForce GTX 108085,7
-
Radeon RX 570083,2
-
Radeon VII79,7
-
GeForce RTX 206079,6
-
Radeon RX 5600 XT75,0
-
GeForce GTX 107073,6
-
Radeon RX Vega 6472,2
-
GTX 1660 Super69,1
-
Radeon RX Vega 5666,9
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)60,4
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)57,6
-
GTX 1650 Super57,4
-
Radeon RX 59056,8
-
GeForce GTX 106055,5
-
GeForce GTX 97052,2
-
Radeon RX 5500 XT51,5
-
Radeon RX 58049,0
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)45,1
-
Radeon RX 57043,7
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)43,0
-
Radeon R9 39041,8
-
GeForce GTX 165041,2
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)39,6
-
GeForce GTX 1050 Ti33,3
-
GeForce GTX 105029,1
-
Radeon RX 56025,8
-
Radeon RX 55018,0
-
GeForce GT 1030 GDDR515,6
-
Ryzen 5 3400G12,8
-
Ryzen 3 2200G8,4
-
Athlon 3000G + GT 10305,1
-
Athlon 3000G + RX 5504,3
-
Athlon 3000G4,0Absturz
-
Intel Core i3-91003,0Absturz
-
Intel Pentium Gold G54002,0Absturz
-
-
FPS, Durchschnitt:
-
GeForce RTX 2080 Ti163,1
-
RTX 2080 Super138,1
-
GeForce GTX 1080 Ti135,8
-
RTX 2070 Super129,0
-
Radeon RX 5700 XT128,1
-
RTX 2060 Super117,3
-
Radeon RX 5700111,1
-
GeForce GTX 1080110,9
-
Radeon VII110,6
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)106,8
-
GeForce RTX 2060106,1
-
Radeon RX Vega 64100,2
-
Radeon RX 5600 XT100,1
-
GeForce GTX 107092,7
-
GTX 1660 Super85,2
-
Radeon RX Vega 5683,9
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)80,6
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)76,7
-
Radeon RX 5500 XT71,3
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)70,4
-
GTX 1650 Super69,3
-
Radeon RX 59067,4
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)63,8
-
GeForce GTX 106063,3
-
Radeon RX 58061,0
-
Radeon RX 57056,1
-
GeForce GTX 97055,4
-
Radeon R9 39050,2
-
GeForce GTX 165049,9
-
GeForce GTX 1050 Ti39,8
-
GeForce GTX 105036,4
-
Radeon RX 56029,9
-
Ryzen 5 3400G20,4
-
GeForce GT 1030 GDDR519,1
-
Radeon RX 55018,3
-
Athlon 3000G + GT 103017,8
-
Athlon 3000G + RX 55016,3
-
Ryzen 3 2200G15,6
-
Athlon 3000G6,9
-
Intel Core i3-91006,8
-
Intel Pentium Gold G54003,7
-
-
99,8th Percentile (Frametimes in FPS):
-
GeForce RTX 2080 Ti124,4
-
RTX 2080 Super109,4
-
RTX 2070 Super106,2
-
Radeon RX 5700 XT101,7
-
GeForce GTX 1080 Ti100,8
-
RTX 2060 Super91,9
-
Radeon RX 570088,9
-
GeForce GTX 108088,0
-
GeForce RTX 206087,5
-
Radeon VII83,4
-
Radeon RX Vega 6483,1
-
Radeon RX 5600 XT79,2
-
GeForce GTX 107075,1
-
GTX 1660 Super69,9
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)69,2
-
Radeon RX Vega 5667,5
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)59,3
-
Radeon RX 5500 XT59,2
-
GTX 1650 Super56,4
-
Radeon RX 59055,6
-
GeForce GTX 106053,4
-
Radeon RX 58050,3
-
GeForce GTX 97048,1
-
Radeon RX 57046,4
-
GeForce GTX 165041,6
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)41,3
-
Radeon R9 39039,5
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)36,9
-
GeForce GTX 1050 Ti33,6
-
GeForce GTX 105029,5
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)23,4
-
Radeon RX 56023,4
-
Radeon RX 55015,2
-
GeForce GT 1030 GDDR514,9
-
Athlon 3000G + GT 103014,0
-
Athlon 3000G + RX 55013,2
-
Ryzen 5 3400G10,3
-
Ryzen 3 2200G9,1
-
Athlon 3000G5,0
-
Intel Core i3-91004,8
-
Intel Pentium Gold G54003,2
-
-
FPS, Durchschnitt:
-
GeForce RTX 2080 Ti273,4
-
RTX 2080 Super228,0
-
GeForce GTX 1080 Ti221,5
-
RTX 2070 Super205,2
-
Radeon RX 5700 XT185,1
-
Radeon VII179,5
-
RTX 2060 Super176,5
-
GeForce GTX 1080171,8
-
Radeon RX 5700164,3
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)158,4
-
GeForce RTX 2060156,8
-
Radeon RX Vega 64149,1
-
GeForce GTX 1070141,5
-
Radeon RX 5600 XT140,7
-
Radeon RX Vega 56132,4
-
GTX 1660 Super127,5
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)122,8
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)119,8
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)116,9
-
Radeon RX 590109,4
-
Radeon RX 5500 XT107,1
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)103,1
-
GTX 1650 Super102,9
-
GeForce GTX 106099,6
-
Radeon RX 58099,3
-
GeForce GTX 97091,2
-
Radeon RX 57086,5
-
Radeon R9 39084,4
-
GeForce GTX 165076,2
-
GeForce GTX 1050 Ti61,2
-
GeForce GTX 105055,8
-
Radeon RX 56051,1
-
Radeon RX 55038,7
-
GeForce GT 1030 GDDR538,6
-
Athlon 3000G + GT 103029,9
-
Ryzen 5 3400G27,8
-
Athlon 3000G + RX 55027,4
-
Ryzen 3 2200G22,6
-
Athlon 3000G11,2
-
Intel Core i3-910011,0
-
Intel Pentium Gold G54006,4
-
-
99,8th Percentile (Frametimes in FPS):
-
GeForce RTX 2080 Ti217,7
-
RTX 2080 Super200,4
-
GeForce GTX 1080 Ti179,4
-
RTX 2070 Super176,4
-
Radeon RX 5700 XT166,8
-
Radeon VII159,7
-
RTX 2060 Super154,4
-
GeForce GTX 1080152,6
-
Radeon RX 5700141,4
-
GeForce RTX 2060136,8
-
RTX 2070S MQ (Aero 15 OLED)129,7
-
Radeon RX Vega 64128,4
-
GeForce GTX 1070127,9
-
Radeon RX 5600 XT127,6
-
Radeon RX Vega 56117,3
-
GTX 1660 Super114,2
-
GTX 1660 Ti MQ (Blade 15)101,4
-
Radeon RX 590101,1
-
Radeon RX 5500 XT98,0
-
GTX 1650 Super92,6
-
Radeon RX 58092,4
-
RTX 2060 MQ (Asus G14)92,3
-
GTX 1070 MQ (Blade 15)90,9
-
GeForce GTX 106089,7
-
GeForce GTX 97082,8
-
Radeon RX 57079,9
-
Radeon R9 39078,4
-
HP Pavilion 15 (GTX 1660 Ti MQ)75,2
-
GeForce GTX 165070,5
-
GeForce GTX 1050 Ti54,6
-
Radeon RX 56047,2
-
GeForce GTX 105046,3
-
GeForce GT 1030 GDDR535,2
-
Radeon RX 55034,0
-
Athlon 3000G + GT 103026,5
-
Ryzen 5 3400G24,4
-
Athlon 3000G + RX 55023,8
-
Ryzen 3 2200G18,7
-
Intel Core i3-910010,9
-
Athlon 3000G6,7
-
Intel Pentium Gold G54005,8
-
Interessantes offenbart auch der isolierte Blick auf die Frametimes: Hier zeigt sich der Entwicklungssprung, den AMD Renoir aka AMD Ryzen 4000H(S) hingelegt hat. Denn während der Ryzen 7 3750H mit vier Zen+-Kernen mit Abstand das Schlusslicht bildet, liegt der Ryzen 9 4900HS mit GeForce RTX 2060 Max-Q noch am ehesten auf Augenhöhe mit dem Core i7-10875H samt GeForce RTX 2070 Max-Q.
Leistung der Laufwerke
Im Muster des HP Pavilion Gaming 15 ist eine NVMe-SSD vom Typ Intel 660p mit Anbindung über PCIe 3.0 x4 und QLC-NAND verbaut – immer ist das allerdings nicht der Fall, denn für gewöhnlich entscheiden die Notebook-Hersteller je nach Verfügbarkeit, Preis und Marktsituation bei einem vergleichbaren Leistungsniveau, welche Laufwerke in den Modellen zum Einsatz kommen.
Obwohl der M.2-Steckplatz im Pavilion Gaming 15 über vier Leitungen voll angebunden ist, erreicht das 500-GB-Modell der Intel 660p nicht das Leistungsniveau der 1-TB-Variante, die im Asus Zephyrus G14 mit AMD „Renoir“ und nur zweifach angebundenem Speicher-Slot verbaut ist. Zwar sind die Leseraten leicht höher, doch bei den Schreibraten ist der Unterschied klarer erkennbar.
Und auch die beispielsweise im Razer Blade 13 ohne Limitierung über den M.2-Slot verbaute NVMe-SSD vom Typ Lite-On CA3 mit einem Speicherplatz von ebenfalls 500 GB arbeitet in nahezu allen Bereichen schneller als die Intel SSD. Während der mehrfach hintereinander durchgeführten Testreihe stieg die Temperatur des Intel-Laufwerks nicht über 48 Grad Celsius und blieb damit im absolut unkritischen Bereich.