100Mbit/s genug für 100Mbit/s?

[Visceroid]

Noch ein Grund mehr in die Schweiz ziehen zu wollen

 

[yaegi]

also ich kann mich mit meiner unitymedialeitung (kaff nähe frankfurt) nicht beschweren. 128MBit gebucht -> 128MBit+ auf der leitung:

 

[Visceroid]

Ich verabschiede mich aus diesem Thread. Ich krieg hier noch einen dicken Hals wenn ich jetzt laufend 50+Mbit Speedtests sehe. Ich zahle 8Mbit und erreiche gerade mal 3.6Mbit. In Österreich auf dem Land leben ist toll

 

[PC FREAKY]

Ich verabschiede mich aus diesem Thread. Ich krieg hier noch einen dicken Hals wenn ich jetzt laufend 50+Mbit Speedtests sehe. Ich zahle 8Mbit und erreiche gerade mal 3.6Mbit. In Österreich auf dem Land leben ist toll

besser wie in deutschland auf dem land mit dsl light = 384 KBits

 

[Kamikaze_Raid]

Wie schon erwähnt, Cat5 schafft bei Längen unter 30m meist auch immer Gigabit Speed.

 

[danke]

Danke für die vielen Antworten.
Viel Aufschlussreiches, aber leider auch viel Schmarrn.

Das höchste aller Gefühle beim Downloaden sind 11.8 MB/s gewesen, die halten sich auch relativ konstant. Es ging mir eher darum, ob ich noch etwas mehr "herausquetschen" kann.
Sicher ist das mehr als genug, aber warum nicht versuchen wo man doch für das Angebot zahlt und dadurch noch einen Mehrwert hat. Eine Minute schneller zu sein würde mich persönlich freuen.

Hat denn das Kabelmodem oder Kabelrouter einen GBit-Anschluß?

..und wie schauts da mit dem router aus ? kann der den durchsatz vom WAN zum LAN mit 100 Mbit auch bewerkstelligen ? viele soho scheitern hier !

Ja - Modem ist vom Provider extra dafür ausgehändigt, Router ist eine Time Capsule.

Wahnsinn, dass solche Fragen überhaupt getellt werden!
100mbit... schafft mein Kabel die?
Und wenn nicht? Dann gehst du ein weil alles so langsam ist oder wie?
Sowieso schon gestört, dass in der Richtung noch geforscht wird; der Markt müsste eigentlich gesättigt sein, nur werden neue Bedürfnisse ERSCHAFFEN

Erinnert mich an Bill Gates, der sagte, dass ein Mensch niemals mehr RAM in seinem Computer bräuchte.

Vielen Dank auf jeden Fall für die vielen Einwürfe.
Ich lasse nun guten Gewissens meine Kabel dran.

 

[1668mib]

Erinnert mich an Bill Gates, der sagte, dass ein Mensch niemals mehr RAM in seinem Computer bräuchte.

Entschuldigung, das hat Bill Gates sicher so nicht gesagt (mal angenommen, er hat das angedeutete Zitat wirklich getätigt). Die Aussage "640 KB sollten genug für jedermann sein" enthielt absolut keine zeitliche Komponente. Aber es ist immer schön zu sehen, wie Leute Zitate aus einem Kontext mal kurz in einen ganz anderen schieben und sich dann darüber amüsieren, wie man nur sowas dummes sagen kann...

 

[conf_t]

Danke für die vielen Antworten.
Das höchste aller Gefühle beim Downloaden sind 11.8 MB/s gewesen, die halten sich auch relativ konstant. Es ging mir eher darum, ob ich noch etwas mehr "herausquetschen" kann.

Zunächst sind 95 Mbit netto bei 100 Mbit brutto schon mal ganz gut. Der Speed einer einzelnen Verbindung hat aber stark was mit dem Aufbau des gesamten Ethernet-Paketes zu tun:

a) Die maximale Effizienz von TCP-Verbindungenen liegt bei run 96%, also mehr als >96 Mbit netto sind bei TCP-Verbindungen schon utopisch. Zum Nachlesen
b) Diese besagten TCP Verbindungen werden ja auf Layer 2 in Ethernetpaketen versendet. Diese Pakete haben ebenfalls einen Header, der einen Overhead erzeugt. Was ebenfalls noch mal die Effizient ein bisschen drückt.

c) Die 1,5 kbytes der TCP-Pakete können aber nur im optimalen Fall genutzt werden, abhängig von Protokoll und Server und Client Einstellungen, sowie Auslastung. Bei normalem DSL sind es z.B. nur 1492 bytes (wegen PPPoE).

d) Um hohe Geschwindigkeiten zu erreichen müssen die Clients bei TCP SACK unter stützen (Selektiv ACK), ist aber seit WinXP (oder doch Vista?) Standard, hast du als Server allerdings ein WIn2000-Teil hast du Pech. Zudem merkt man den Vorteil vorallem erst ab größeren Dateien, also mehrere hundert KB groß oder größer.

e) Nicht zu guterletzt steht und fällt das Ganze mit der Latenz (Ping). Bei mieser Latenz hilft auch die beste Bandbreite nix, da bei TCP immer auf die Bestätigung eines oder mehrere Pakete gewartet werden muss. So ähnlich wie Pingpong. SACK wäre dann so ähnlich wie Pingpong mit 5 oder 6 Bällen.

f) TCP ist ja nur der Unterbau für HTTP oder andere Protokolle, der HTTP-Header ist zwar bereits klein, verschlechtert aber ebenfalls ein bisschen die oben angesprochene Effizienz der Verbindung.

Fazit: Mehr geht nicht, du kannst dich glücklich schätzen.

 

[danke]

Danke Nicht ich, sehr ausführliche Erklärung.
Ich habe es jetzt nochmals alles durchgeprüft.
Wenn ich also mit 11.6 MB/s downloade zeigt mir iStat (Netzwerküberwachung) an, dass ich insgesamt 12.4 MB/s an Datenverkehr habe. (bleibt relativ konstant zwischen 12.0 MB/s bis 12.4 MB/s)
Wenn man das mal durchrechnet, dann ist mit 12.5 MB/s genau 100 Mbit/s erreicht - also ein m.E. sehr gutes Ergebnis.

Somit bin ich recht zufrieden und alle Fragen sind beantwortet. Dankeschön!