News 16-GB-Flash-HDD von Super Talent

[Jan]

Super Talent hat die Verfügbarkeit einer Solid State Disk mit einer Kapazität von 16 Gigabyte bekannt gegeben. Gegenüber der bereits zur CeBIT 2006 gezeigten Platte ist das Format von 2,5 Zoll auf 1,8 Zoll gesunken.

Zur News: 16-GB-Flash-HDD von Super Talent

 

[frankkl]

Oh lieber nicht,
Flashspeicher soll bei grosser beanspruchung nicht sehr lange Haltbar sein !

frankkl

 

[Andreas87]

Mit 17mb/s und 16Gb ist das Ding auch nicht wirklich der Hammer, vielleicht kann wenigstens der Preis überzeugen.

 

[Blade026]

17MB/s... da bleib ich doch lieber bei ner altmodischen Festplatte... mir sind die 100MB/s meiner Atlas 15K2 schon zu wenig!

Was soll das eigentlich bringen? Wer nen XXL-USB-Stick braucht kauft sich doch lieber n USB-Gehäuse und ne Laptop-Platte (da bekommt man 40GB für ~50 Taler)...

 

[TigersClaw]

Dadurch das die Dinger superkurze Latenzen bringen, dürfte sich die geringe Übertragungsrate bissl relativieren. Ne normaler 2.5 Zoll Platte mit 4200 UPM is auch nich viel schneller.

 

[Master_Chief_87]

@4

Eben, und das hält auch noch länger als solch komischer Flash Mist. Ist mir auch bissel unverständlich wofür man das braucht, ich finde Flashspeicher sollten viel mehr kompakter, schneller und haltbarer (!) sein. Aber die Zukunft soll sich da doch lieber von solch beweglichen Teilen wegbewegen.

 

[Cleaner57]

Naja, 17 MB/s ist nicht gerade viel. Aber man muss bedenken, dass die Zugriffszeiten beim normalen BEtrieb auch eine grosse Rolle spielen. Und in dieser Disziplin hat Flash-Speicher eindeutig die Nase vor (0,5 ms bei Flash gegen 15 ms bei Festplatten). Dies bedeutet, dass bei der Arbeit mit kleinen Dateien sehr schnell gearbeitet werden kann (zB Laden von DLLs, Konfigdateien, Systemdateien, HTML, kleine Office-Dokumente, Bilder von Kameras, etc.)!

 

[Airshark]

also ich glaub irgendwann wird man sich von mechanischen Festplatten distanzieren und völlig zu flashspeichern übergehenn... frgat sich nur wanN ;D

 

[TheK]

hallo Kinnas, das Ding hat 1,8", nicht 2,5! Und in der Größe sind die Festplatten ebenfalls laaaangsam, sauteuer und nicht gerade groß.

 

[Allmightyrandom]

Also eine 1.8-Platte mit 17MB/s als Flash-Speicher hängt im normalen Betrieb GARANTIERT jede herkömmliche 2.5" und 1.8" Festplatte ab. Wer glaubt, seine Festplatte schafft 100 MB/s Datenübertragung hat einfach nur einen schlechten Benchmark laufen gehabt und/oder keine Ahnung...

Die meiste Zeit verlieren Festplatten beim Ausrichten der Schreib + Leseköpfe. Deshalb sind Sie bei einem gleichzeitigen Zugriff an mehreren Stellen des Datenträgers (also im "normalen Betrieb") seeehr viel langsamer als bei einem Benchmark der die maximale Übertragungsrate "am Stück" testet. Diese Zugriffszeiten entfallen bei einem Flashlaufwerk. Deshalb ist ein Flashlaufwerk bei einem praxisnahen Burst-Test genau so schnell wie bei der maximalen Übertragungsrate. Festplatten haben hingegen brechen gerne auch nichtmal 10% des Maximalwertes ein.

Dazu kommt dann noch: Flash hört man nicht und es braucht weniger Strom (keine Mechanik!).
Die Stoßfestigkeit wird wahrscheinlich auch in Zukunft weit über der von "normalen" HDDs liegen. Es hapert zur Zeit nur noch am Preis. Und für PC-Einsätze an der Größe der Datenträger.

 

[Nova1984]

Ich würde so ein Teil gerne in meinen Desktop-PC einbauen als Systempartition.
Ich denke das sollte aufgrund der enorm viel geringeren Zugriffszeiten doch EINIGES bringen, trotzdem sind 17MB/s Durchsatz zu langsam, damit kann man ja nichtmal mehr mit 16x DVDs brennen (~22MB/s wenn ich mich nicht irre).

Festplatten sind technologisch einfach ausgereitzt, zumindest was die Transferraten angeht, bin mal gespannt ob man HD-DVD/Blueray Rohlinge bald nur noch mit einem Raid0-Verbund mit maximaler Geschwindigkeit brennen kann

 

[Kimble]

Naja.

Sammsungs SSD ist wesentlich schneller und mit 32 GB verfügbar. Kostet allerdings auch über 800 US Dollar.


@ 4

Du vergleichst eine 3.5" SCSI Platte, mit einer 1.8" auf NAND basierende Festplatte?

Du hast keinen Plan. xD

 

[Blade026]

@12
Ich sagte dass mir 100MB/s zu wenig sind... da vergleich ich noch keine 2 unterschiedliche Platten, sondern treffe nur ne subjektive Aussage...

nur gut dassdeine Arroganz dir zu mehr "Plan" verhilft

 

[Rainmaker]

Wie bereits gesagt sind die Vorteile dieser Technik, dass die Platten sparsamer, lautlos, erschütterungsresistent sowie zugriffsschnell sind. Möglicherweise kann man mit dieser Platte ja auch einen RAID-Verbund bilden, das müsste dann ja ziemlich schnell sein, wenn die Transferrate dann bei etwas über 30MB/s liegt und die Zugriffszeit so extrem gering ist. Find ich auf jeden Fall fortschrittlich, muss halt nur mehr fassen und günstiger werden. Die normale Festplatte begrenzt ja immer mehr. Welche andere Hardwarekomponente funktioniert schon mechanisch? Vom DVD-Laufwerk einmal abgesehen. Ist halt einfach günstiger bei großer Kapazität. Bevor ich abschweife: Ende.

 

[DeFrIsCo]

des ding kostet 610€ glaub ich

ich such mal vielleicht find ich den link wieder...

€dit: http://www.hartware.de/review_573_5.html

is zwar die 8GB version...aber auf der letzten seite steht auch der preis von der 16GB version da.

 

[TheK]

USB-Sticks sind inzwischen bei etwas über 300€ für 16GB angekommen. Imho müsste dieser Preis auch für diese Laufwerke machbar sein. Dass der Ersatz der Festplatten durch Flashspeicher nur eine Frage der Zeit ist, ist imho offensichtlich. Die Preise bei Flash sind im freien Fall, bei Festplatten scheint hingegen so langsam die Technik am Ende zu sein - seit gut 3 Monaten sind die Preise praktisch konstant und schneller werden die Dinger schon lange nicht mehr. Flash-Speicher sind inzwischen teilweise bei der Transferrate von 2,5"-Festplatten angekommen und das bei verschwindend geringen Zugriffszeiten! Lange dauert es nicht mehr, bis der USB-Standard die egrenzung der Geschwindigkeit ist und nicht mehr der Chip selbst.

 

[TheK]

des ding kostet 610€ glaub ich
€dit: http://www.hartware.de/review_573_5.html
is zwar die 8GB version...aber auf der letzten seite steht auch der preis von der 16GB version da.

da steht jetzt allerdings 2,5" und teuer wäre es in der Tat. Die Messwerte sind interessant. Die Geschwindigkeit ist weitgehend konstant, die Zugriffszeit um den Faktor _28_ schneller und die CPU-Last deutlich geringer. Leider gibt es überhaupt keine Messwerte zur Systemleistung...

 

[Butterbemme]

Hm, auch wenn alle davon reden kann ich mir schwer vorstellen, dass die Dinger jemals herkömmliche HDDs ablösen. Bis die teile auch nur 10 mal größer sind (~200 GB) dauert es sicher noch Jahre, zu dem Zeitpunkt surren vermutlich schon 2 TB HDDs in unseren Rechnern fürs selbe Geld.

 

[razor90]

Wie siehts eigentlihch mit den maximalen Schreibzugriffen aus? War das bei Flash ned bei ca. 100.000 mal?
Wär mir schon ein bissl wenig...

mfg

 

[CFI]

Das größte Problem an den Flaschspeichern ist immer noch die Haltbarkeit, den 100.000 Schreibzugriffe und max. 10 Jahre sind für ein Massenspeicher sehr wenig. Windows klappert die 100.000 Schreibzugriffe warscheindlich in ein paar Tagen ab -> "Große" RAM-Puffer müssen verwendet werden...