1GB oder 2GB Karte?

[MaiDay]

Hi Leute,
wegen BF3 musst ein neues PC her und ich will ne Karte die etwas Zukunft sicher ist aber,
ich kann mich nicht entscheiden zwischen 3 Karten, weil ich noch nie so etwas gekauft habe.

EVGA GeForce GTX 560 Ti, 2GB GDDR5 http://geizhals.at/deutschland/642850

EVGA GeForce GTX 560 Ti DS Superclocked http://geizhals.at/deutschland/639422
oder
ASUS EAH6950 DCII http://geizhals.at/deutschland/613014

ich zocke am einen 27" Monitor ASUS VE278Q http://geizhals.at/deutschland/567161
in full HD,max detail

Ein 560 TI mit 2GB? und später oc wenn es mal musst, aber es ist auch teuerer T_T
Was sollte ich nach eurer Meinung nehmen oder gleich ne MSI 6870 Hawk und dann 1-2jahre ne neue kaufen oder so? reicht der 6870 auch aus? ....... Dschungel von Hardware T_T

 

[acty]

bei nem 27" (was eig. blöd zum zocken ist)
udn auch sonst bei den 3 karten würde ich zur Asus 6950 DC II 2GB greifen

 

[ghozt]

Ich würde zu einer 2GB Karte greifen

 

[xXSimonXx]

würd zu ner 2GB karte greifen und die asus hat ne gute kühllösung

 

[JiJiB!]

Und die DC2 ist nicht lieferbar schon seit Ewig und 3 Tagen Nimm lieber ein 2GB-Karte.

 

[Lars_SHG]

Großer Monitor, kleine Auflösung. Unter "nur" full-HD reichen meist 1 GB - umso mehr wenn sie auf einer nVidia gepackt sind.
Deshalb würde ich bei nVidia auch keine 2 GB Variante einer 560 ti nehmen - bringt meist nix!

Bei AMD hingegen lieber 2 GB, da dort auch das Speichermanagement nicht so gut ist bei der derzeitigen Graka-Generation!

edit: und wenn GTX 560 ti, dann bitte nur Referenz-Design - alles andere ist schlechter oder im Vergleich zu anderen Karten zu teuer!

 

[Arcanus]

Ich würde sagen nimm die Asus, weil die schneller und trotzdem günstiger ist, aber weil die leider nicht verfügbar ist, würd ich ja die Sapphire HD6950 Dirt 3 Edition oder die HIS HD6950 IceQ Turbo empfehlen. 2GB statt 1GB, da 1GB zum Teil schon jetzt unter Full HD überschritten wird.

 

[Darkblade08]

Naja, laut Benchmark, siehe hier ist eine HD6950 1GB bei Full HD nicht langsamer als eine mit 2GB. Sofern du nicht mit Grafikmods hantierst, lohnt sich auch eine HD6950 1GB. Und für 2560x1600 ist die Karte, egal ob 1GB oder 2GB, schon wieder fast zu langsam. Da ist dann eine HD6970 oder GTX580 sowieso interessanter.

Zudem bringt ein größerer Grafikspeicher sowieso nichts wenn die Rohleistung fehlt.

Ich habe selber seit 2 Wochen die HD6950 DCII 1GB. Zufälligerweise hat ein Kollege von mir die 2GB Variante. Ein kurzer Vergleich unter FullHD Auflösung usw. brachte null Unterschied zu Tage.

 

[Arcanus]

@Darkblade: Man muss schon die richtigen Spiele zocken. Metro2033, The Witcher 2, Crysis 2, Shogun 2, F1 2010, Dirt 3, Stalker - Call of Prypyat, nur um mal einige Beispiele zu nennen.

 

[Darkblade08]

Bitte sehr

Selbst bei Metro 2033, was enorm viel Leistung frisst, gibt es keinen großen Leistungsunterschied. Erst ab Auflösungen über 1920x1020, z.B. 2560x1600, ist die 2GB Variante "spürbar" schneller

EDIT: und Dirt 3 ist nun selbst mit einer HD6870 oder GTX560 (nicht Ti) wunderbar spielbar.

 

[Arcanus]

Bei dem Metro Test ist a) kein SSAA an und b) nur 4xAA, nicht 8x. Und von was anderem als Full HD reden wir hier auch nicht, 1680x1050 ist nicht mehr so richtig die "aktuelle" Auflösung.

Dass Dirt 3 auch mit ner HD6870 ganz gut läuft ist schon richtig, aber wenn man mehr Speicher zur Verfügung stellt, wird dieser auch genutzt.

 

[C1996]

Zukunftsicheres gib es gar nicht, im nächsten Jahr int sie veraltet
Nimm die ASUS

 

[Darkblade08]

Am besten den ganzen Test lesen

*LINK*

Selbst mit 8x AA ist die 1GB Variante immer noch gleich bzw., minimal (messbar, aber nicht spürbar) langsamer. Das ist Fakt

Und Metro mit 8x AA + SSAO zwingt selbst eine GTX580 in die Knie.

 

[Arcanus]

Am besten den ganzen Test lesen

Oops, hatte den Rest nicht gesehen.

Und Metro mit 8x AA + SSAO zwingt selbst eine GTX580 in die Knie.

Das ist ja gerade der Witz dabei.

 

[Kamikaze_Raid]

Großer Monitor, kleine Auflösung. Unter "nur" full-HD reichen meist 1 GB - umso mehr wenn sie auf einer nVidia gepackt sind.
Deshalb würde ich bei nVidia auch keine 2 GB Variante einer 560 ti nehmen - bringt meist nix!

Bei AMD hingegen lieber 2 GB, da dort auch das Speichermanagement nicht so gut ist bei der derzeitigen Graka-Generation!

edit: und wenn GTX 560 ti, dann bitte nur Referenz-Design - alles andere ist schlechter oder im Vergleich zu anderen Karten zu teuer!

AMD hat das bessere Speichermanagement, sprich eine AMD Karte kommt mit weniger VRAM länger aus als die NV Derivaten. Also geanu das Gegenteil zu deiner Aussage!

 

[Lars_SHG]

AMD hat das bessere Speichermanagement, sprich eine AMD Karte kommt mit weniger VRAM länger aus als die NV Derivaten.

Nur bis ATI 4xxx! Seither ist genau anders herum!

 

[RaZeR86]

Richtig AMD hat viel mehr Probleme mit Vram Mangel.
Eure vergleiche sind doch auch etwas ....
Für Metro brauch ich nicht mal SSAA um die GTX 580 ins Bodenlose zu zwingen.

Vram sollte man wählen ab einer gewissen Rohleistung.
Dann wenn es sich lohnt das die GPU schnell genug ist.
Bei einer HD 6950 ist das fragwürdig.
Nich viele Games prof. davon.
Aber um euch mal ab zu bringen von eurem Auflösungs geblubber.
Die Auflösung hat mit dem Vram wenig am Hut.

Ich winge auch eine GPU in 800x600 auf mehr als 1GB das ist garkeine Kunst.

Überlege was für Games du spielst.
In Shogun2 z.b. brauchste mit 1GB garnicht mehr rumkommen.
Für die Zukunft wissen wir nichts, das Blatt kann sich sehr schnell drehen.

Vram verhindert aber auch Nachladeruckler, was in diesen tollen Tests nicht berücksichtigt wird.

 

[rStar]

Wenn du in deinen Games massig Texturmods verwendest -> 2GB sinnvoll.
Denn höheraufgelöste Texturen als die Standard verbrauchen eigentlich nur mehr VRAM.

Test Drive Unlimited mit Texturenmod und mehr Vegetation -> 20-40FPS, manchmal hakts auch mehr, liegt wohl am VRAM, da wirklich sehr viele Bäume und Palmen zu sehen sind und bei 300km/h schnell geladen werden müssen Ohne Mod kein Ding, das Spiel.

Crysis mit HD Vegetation, Palmentexturen, rgyel-mod, Wassermod, Waffentexturen, HD-Nanosuit mit meiner 1GB 5850 mit AA nicht mehr spielbar.
Ohne fluppt es wunderbar. Also "VRAM-Mangel" - sieht aber auch ohne noch Klasse aus, so kann kein anderes Spiel überzeugen. (OK der Borderlands Cel-Shading Stil gefällt mir auch richtig gut!)

 

[Lübke]

Vram sollte man wählen ab einer gewissen Rohleistung.
Dann wenn es sich lohnt das die GPU schnell genug ist.

das möchte ich nochmal unterstreichen. das verhältnis muss passen! 2048mb sind bei einer hd6450 ebenso sinnfrei wie 256mb bei einer hd6970.

bei den hier gefragten karten: gtx560/6950 lohnen 2gb laut cb-test allenfalls im sli/cf. selbst eine gtx580 kann auch 2gb keinen mehrwert schöpfen. ist der aufpreis gering, sollte man imho aber zum größeren vram greifen, und seis nur des wiederverkaufswertes wegen...

 

[PR3D4TOR]

1GB passt bei der GTX 560 Ti mMn.

In Full-HD kann die Karte ihre Leistung perfekt ausspielen und "harmoniert" sehr gut mit dem 1GB bis auf ein paar Ausnahmen, wo man das AA von 8x auf 4x stellen muss (8x AA frisst recht viel).

Mit 2GB kann die Ti in 99% der Fälle sogut wie nichts anfangen, da ihr die Leistung einfach fehlt. Bei SLI OK. Keine SLI mit zwei 1GB Karten bei der Rohleistung. Aber für SGPU find ich 1GB in Full-HD bei der Karte als ausreichend.

Wenn die 2GB natürlich nur wenig teurer sind, dann kannst du auch die nehmen. Nice 2 have eben.