Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
2 Platten im Raid 0 sind deutlich schneller als eine 750er. Die Daten werden beim schreiben auf beide Platten verteilt, dadurch steigt die Schreib/ Lesegeschwindigkeit deutlich an. Steigt eine Platte als defekt aus, sind alle Daten weg, was bei einer defekten 750er allerdings auch nicht anders ist.
1 Große hat den Vorteil, das sie weniger Platz und Strom verbrauchen. Und natürlich mehr lärm, aber das is bei Dell eher nebensächlich, da meine Dell-PCs immer brüller waren.
Zudem sind 750 GB Platten überteuert.
Vorteile sind bei 2 Platten die Schnelligkeit und Ausfallsicherheit.
Ich würde mich, falls so viel Speicherplatz benötigt, für die 2 Platten entscheiden.
Die Frage ist doch, was Frankmans Grundgedanke ist?
a. auf Nr.Sicherheit gehen mit RAID 1 und dafür nur 320GB nutzen
b. zusätzlichen Speed mit Datenverlust bei Ausfall einer HD bei RAID 0 mit 620GB oder
c. einfach nur massig Platz mit 750GB inklusive Datenverlust bei Ausfall und weniger Speed
Nimm 2x 320 GB ohne RAID Funtion. Mach regelmäßig Images von deinem Systemstand und speichere das Imafge auf die erste und auf die zweite Festplatte.
Ein RAID 0 wie die anderen schon beschrieben haben, ist zwar sehr schnell jedoch sinnlos. Ein RAID 1 ist ebenfalls anfällig, denn wenn du ein Softwaredefekt hast oder ein Virus drauf ist, wird er nätürlich mit kopiert.
Alternative währe natürlich Raid 0 plus eine zB Externe Platte wo du die Daten regelmäßig sicherst. Währe die perfomanteste Lösung, jedoch natürlich mit zusätzlichen Kosten Verbunden.
Also das hört sich für mich wie ein Widerspruch an
Man muss sich überlegen was man will: Geschwindigkeit oder Sicherheit.
Ein RAID5 hätte beides, aber ein guter Controller (mit XOR-Chip) ist viel zu teuer für Otto-Normal-User.
RAID 0+1 ist da günstiger aber dann musst dir schonmal 4 Platten kaufen und ein Mainbord oder Controller haben, dass dies unterstützt.
Ein Raid 1 schützt nicht gegen den Fehler, der vorm Monitor sitzt, aber sehr wohl bei Hardwaredefekten. Selbst bei einem Virus kannst du die Platten trennen, eine entseuchen und hast als Sicherheit immer noch die 2.HD als Kopie der Daten. Wenn einem die Daten wirklich wichtig sind ist es immer noch deutlich sicherer als regelmäßige Backups, da sie nie so zeitnah sind wie die Raidkopie.
Es ist klar das ein RAID 1 vor Hardwareausfall schützen soll, das ist Sinn und Zweck. Deine Aussage auf dem Virus hin, geht in die falsche Richtung. Löscht der Virus alles auf der Festplatte, wird das als normale Aktion vom PC genehmigt. Diese Aktion wird dann auch automatisch auf die Spiegelplatte übernommen.
Das gleiche ist wenn man ein Bluescreen bekommt, er wird auf der Spiegelfestplatte auch drauf sein. Sie kopiert 1:1 die andere Festplatte mit allem Headerinformationen, Daten etc. . Klar kann man die Daten retten, man sollte aber immer im Hinterkopf haben, das wenn ich was verändere auch meine Kopie mit gefährdet ist. Meine Sicherung soll auch frei von Viren und Bluescreen sein, ich denke da wird mir jeden zustimmen. Von daher ist die RAID 1 Funktion nur bedingt gut.
Wenn es um die reine Datensicherheit geht ist ein Raid 1 jedem Image Überlegen - denn auch bei regelmäßigen Images ist schnell eine Woche Arbeit verloren - ein Raid 1 ist permanent redundant.
Natürlich kann man in diese Richtung noch ewig Philosophieren (ist das richtig geschrieben ??), denn ohne genaue vorgaben ist es schwer die richtige lösung zu finden.
Wenn es um die reine Datensicherheit geht ist ein Raid 1 jedem Image Überlegen - denn auch bei regelmäßigen Images ist schnell eine Woche Arbeit verloren - ein Raid 1 ist permanent redundant.
Natürlich kann man in diese Richtung noch ewig Philosophieren (ist das richtig geschrieben ??), denn ohne genaue vorgaben ist es schwer die richtige lösung zu finden.
