24" Full-HD upgrade auf Freesync WQHD oder U-HD mit R9 290X

[Edelhamster]

Hey Leute,

ich muss unbedingt mal meinen 60Hz 24-Zoll Samsung Full-HD Bildschirm austauschen. Ich habe versucht mich an V-Sync zu gewöhnen um dem Tearing entgegenzuwirken und teils komme ich damit auch klar, die Verzögerung bei der Eingabe versaut mir aber z.B. in Diablo 3 das Spielerlebnis.
Aktuell bin ich mit einem Xeon E3-1230v3 @ 3,7GHz und einer R9 290X Tri-X OC unterwegs.

Free-Sync ist für den neuen Monitor Pflicht, jetzt bin ich aber nicht sicher ob ich auf WQHD oder direkt Ultra-HD wechseln soll. In die nähere Auswahl habe ich folgende Bildschirme gezogen:

Iiyama G-Master Gold Phoenix (Ultra-HD)

Iiyama Prolite (WQHD)

Zwiegespalten bin ich auch was eine GPU-Aufrüstung anbelangt. Downsampling auf 2560 x 1440 ist mit der 290X eigentlich nie ein Problem, aber wie sieht das mit U-HD aus? Durch die Verspätung der Fury X2 will ich wohl doch eher auf den neuen Fertigungsprozess in 2016 setzen, sonst war die Karte echt eine Überlegung.
Hat hier jemand vielleicht schon Erfahrungen gesammelt mit einer 290X und U-HD?

Hauptaugenmerk liegt auf Diablo, Heroes of the Storm und Star Wars Battlefront.

Wäre um Meinungen und evtl. Vorschläge für Bildschirme dankbar. 27-28 Zoll sollten es sein.
Budget für den Bildschirm 300-500€. IPS muss nicht sein.

Danke und greetz

 

[gabbercopter]

Nun von 1080 p auf 4k ist ein Riesen Sprung hier wird die gpu definitiv überlastet sein. Klar kann man dann deteils runter schrauben aber das ist ja nicht Sinn der Sache. .. 2k Hd sieht da schon wesentlich entspannter aus deswegen bin mir auch eine Empfehlung dazu

Ergänzung (21. Dezember 2015)

Nun von 1080 p auf 4k ist ein Riesen Sprung hier wird die gpu definitiv überlastet sein. Klar kann man dann deteils runter schrauben aber das ist ja nicht Sinn der Sache. .. 2k Hd sieht da schon wesentlich entspannter aus deswegen bin mir auch eine Empfehlung dazu

 

[Don Kamillentee]

VSynch aus und mal FRTC ausprobiert? (Frame Rate Target Control)

 

[Edelhamster]

Danke fürs Feedback.
Von Full-HD auf 2K ist natürlich auch schon nen Sprung, aber ich würde dann ja auch von 24 auf 27 Zoll wechseln. Hab iwie die Befürchtung, dass sich dann DPI mäßig doch nicht wirklich viel tut.

FRTC hab ich probiert. Bei festen 60fps ist das Tearing eklig. Bei festen 120fps geht es so, aber ist irgendwie nicht das wahre.
Gibt es da eigentlich einen bevorzugten Wert für 60 Hz Panels?

 

[L!ME]

Hallo,

wenn du die Qualitätseinstellungen nicht voll aufdrehst solltest du selbst auf UHD keine Probleme haben.
Hab selbst einen UHD und bin ne zeitlang auch nur auf einer 290x gefahren seit diese aber so günstig sind habe ich ein Crossfire aus zwei. Durch freesync solltest auch noch einen Vorteil haben. Mein Monitor unterstützt dies nicht

Gruß Josef

 

[Necareor]

Also auf UHD würde ich noch eine ganze Weile verzichten, selbst FullHD kann heutige Grafikkarten-Flaggschiffe noch immer voll ausreizen. Daran werden auch die nächsten Grafikkarten-Generationen nicht so viel ändern. Die bringen zwar sicherlich mehr Leistung, aber Spiele im Jahr 2016 und 2017 werden auch wieder anspruchsvoller, so ändert sich an diesem Gefüge nicht wirklich viel.

Daher empfehle ich eher zu WQHD, sieht wirklich gut aus, die Regler kannst aber dennoch problemlos nah am Anschlag halten.

 

[Edelhamster]

Danke euch allen nochmals für die Antworten.
Habe mich jetzt für den U-HD Gold Phoenix entschieden und bin gespannt wie die 290X performen wird. Höhere Auflösungen liegen AMD ja eigentlich und zur Not packe ich mir wie L!me geschrieben hat eine zweite dazu.
War letztendlich dann das Bauchgefühl. Will nicht mehr auf WQHD setzen wenn es schon U-HD gibt und die Games die bei mir aktuell laufen sollten machbar sein.
Frohe Festtage euch.

 

[IXI_HADES_IXI]

Ich kann dir höchstens einen kleinen Erfahrungsbericht geben. Ich habe ebenfalls vor kurzem den Monitor gewechselt.
Allerdings eben auf 1440p, Gsync und 144 Hertz. Ich besitze eine GTX 980 TI Zotac (1,455 Boost/ 3,8 Ghz Speicher).

Mittels DSR auf UHD habe ich sehr viele Games getestet. Spiele wie Far Cry 4, Crysis 3, Battlefield 4 also anspruchsvollere Titel in UHD sind nicht wirklich gut spielbar. Ich musste die Details je nach Spiel teilweise recht deutlich reduzieren um keine Diashow auf dem Schirm zu haben....
Ältere Titel hingegen laufen natürlich perfekt. Aber man will ja schließlich auch neuere Games zocken.

Die 980 TI ist in anspruchsvollen Games für UHD zu langsam. Zudem kratze ich in der Auflösung relativ oft an 6GB Vram Verbrauch. Einige Spiele verlangen ab der Auflösung sogar noch mehr.

Weiß jetzt nicht ob du die R9 290 X mit 4 oder 8 GB hast. Aber auch wenn du 8 GB Vram hast rate ich dir maximal zu WHQD. Im Schnitt ist die 980 TI gut doppelt so schnell wie eine R9 290 X und tut sich in UHD trotzdem extrem schwer je nach Game. Wirst also mit 2x R9 290 auch nicht glücklich werden.
Microruckler, nicht unterstütze Games, usw usw. Würde ich mir gut überlegen.
Wenn schon Crossfire dann bitte die neueste Generation aus 2x Fury zum Bleistift.

WHQD ist schon ein riesen Sprung. Einiges schärfer als FHD und reicht in Verbindung mit einem 27 Zöller vollkommen aus.
Mit UHD würdest bzw wirst du nicht glücklich werden auf Dauer!

Vram Test CB

Das interessanteste: Hier mal UHD und "12K" im Vergleich.
UHD "12K"

Kannst dich ja mal durchswitchen im UHD Test dann weißt du was Sache ist,... 2x R9 290 ist dann meistens unter einen einzelnen 980 TI oder Fury anzusiedeln performancemäßig...

 

[Edelhamster]

Danke für deinen ausführlichen Bericht van Doom.
Meine 290X habe ich noch 2013 gekauft und ist somit die Version mit 4GB. Ich habe mich vorab schon auch etwas schlau gemacht was UHD Performance anbelangt und stimme dir voll zu, letztendlich wird die zarte 290X zu schwach sein für AAA-Titel, da helfen auch meine 1200-1250 MHz Core-Takt nicht wirklich^^(btw vor dem Crimson Treiber war bei 1180Mhz schluss, das muss ich irgendwann noch ergründen)
Auf die Performance in Battlefront bin ich gespannt, auf Diablo 3 und HotS freue ich mich hingegen schon. Diese beiden Titel werden kein Thema sein und in der hohen Auflösung mit FreeSync bestimmt bocken. Darauf liegt auch echt mein Hauptaugenmerk momentan. AC Syndicate, GTA V oder Mordors Schatten flimmerten bei mir nur über den 50 Zoll Full-HD im Wohnzimmer, das wird auch so bleiben.

Dass eine 980Ti schon mit VRam-Mangel zu kämpfen bekommen kann hatte ich jetzt nicht gedacht. Da bin ich auch echt gespannt wie sich das mit den 4GB HBM auf den aktuellen Radeons, trotz Kompression, weiterentwickelt.

Und irgendwie wollte ich jetzt nicht in die zweit-neuste Auflösung investieren und die gleiche Auflösung wie auf meinem 5 Zoll Smartphone bekommen.
Wenn es nun am Ende performancemäßig gar nicht auskommt werde ich aufrüsten. 2 x 290X mit 4GB ist wohl echt sinnfrei..
Mmh, vllt noch 250€ für die Tri-X mitnehmen und dann auf eine Fury-X umschwenken? Oder ich versuche damit bis Ende 2016 zur nächsten GPU-Generation auszukommen. Der Performancezuwachs von 290X auf Fury-X ist eigentlich zu gering..

Ich halt euch hier mal auf dem laufenden. Wenn ich in drei-vier Tagen anfang zu jammern wisster bescheid

edit @ L!me: hast du 2 x 290 mit 4 oder 8 Gb VRAM in Betrieb?

 

[IXI_HADES_IXI]

Ist immer so eine Sache. Wenn man Leistung benötigt kauft man. Die Fury X ist schon ein ordentliches Stück schneller als eine R9 290X.
Hab mal ein Bild eingefügt in Dying Light zum Beispiel mittes DSR in UHD. 6GB Voll (5948MB) und nur kurz im Game gewesen mit meiner TI! Geht problemlos in der Auflösung und Vramverbrauch steigt je nach Game schon sehr ordentlich an....

Hoffe man kann es sehen hab das Bild verkleinern müssen. Wäre sonst zu groß von dem MB her....

 

[Edelhamster]

Moah, schon echt hübsch das Bild
Die VRAM-Auslastung ist aber heavy.. nicht, dass mir genau das zum Verhängnis wird.
Die von dir verlinkten Test´s habe ich mir angesehen, da fehlt mir aber ein bisschen der Hawaii/Grenada-Chip zum Vergleich. Mit VSR komme ich in den meisten Games bis 3200 x 1800, aber dann natürlich max. noch mit FXAA, SSAO.
SSAA oder Ultra HBAO sind für mich Fremdworte Finde es auch witzig, wenn man nen Die-Shot von Hawaii mit Fiji vergleicht, sind gerade die 1280 Shader-Einheiten mehr drauf und die HBM-Speicheranbindung geändert. So ist es beim Aufbau des Chips für mich nur eine Erweiterung, keine wirkliche Entwicklung. Leider ist es auch gerade bei Radeons immer fraglich, ob diese die Shadereinheiten richtig auslasten können. In den letzten Test´s habe ich die Fury-X nicht so weit vorne gesehen wie erhofft.
Weiß nicht ob ich jetzt die falsche Entscheidung getroffen habe mit dem UHD-Display, aber die BE ist eh schon raus und so werd ich es mir anschauen. Bin kein Fan von zurückschicken, so muss ich dann ggbfs. noch den Compuffter aufrüsten, dann habe ich endlich nen Grund. Oder 2016 abwarten, mal sehen^^

 

[Blood011]

Mit 4GB wirste da echt Prob. bekommen die snackt ja FullHD fast schon.
Aber da er ja schon auf Reisen ist kannste denne mal berichten auch paar Bilder wären gut.

 

[L!ME]

Also ich habe 2 290x mit 8gb aber so weit ich sehen konnte in den spielen die ich spiele nicht mal 4gb verbraucht.
Will mich darauf aber jetzt nicht festmauern. Dass die Amd Karten in hohen Auflösungen besser gehen sollte ja bekannt sein wegen dem CPU Overhead. Das ein Spiel den Ram einfach voll schiebt sieht man ja schön bei der 980TI. Doch an der Fury sieht man ja dass selbst diese in UHD mit 4gb sehr gut geht. Von daher würde ich mir mit der 290x 4Gb keine Gedanken machen.

Ich hatte auch vorher kurz eine Fury X doch diese war mir einfach für UHD für den Preis zu langsam. Ebenso die 980TI und für das Gleiche Geld habe ich mich dann für die im Abverkauf befindlichen 290x entschieden da diese durch die Bank weg ein besseres Ergebnis liefen als alles andere fürs gleiche Geld.
Und diese Microruckler kenne ich aber eher von meinem vorherigen 770gtx SLI die 2 290x sind in allen Belangen deutlich runder.

Ich kann nur eins Sagen das Spielen in UHD von der Schärfe her entschädigt mehr als die allerhöchste Qualitätsstufe die 3 mal so viel Leistung frisst wie eine davor.

Edit:
So hier noch ein Test wo 290x und die 295x2 mit drin sind in UHD
http://www.tomshardware.de/radeon-r9-fury-x-grafikkarte-fiji-gpu,testberichte-241846-4.html

 

[IXI_HADES_IXI]

Sagen´s wir mal so. In UHD kann die Fury X wieder mit der 980 TI je nach Game mithalten. In niedrigeren Auflösung sind sie meistens nicht so stark.

Den Vram der 980 TI oder auch der R9 kannst du mit der Fury X nicht vergleichen. Diese Karten ballern den Ram nicht voll sonder die Fury X hat eine ganz andere Technik bzw verwaltet den Speicher anders. Liegt am neuen HBM Speicher!

4GB GDDR 5 reichen für UHD einfach nicht. HBM ist eine etwas andere Geschichte wird aber hier und da auch schon recht knapp in der Auflösung.
Siehe hier:

Speicherbelegung HBM

Ich hätte die Fury X behalten. Ist jedenfalls in der Auflösung eigentlich je nach Game sogar auch mal schneller als 2x R9 290X und hat nicht mit den leidigen Multigpuproblemen zu kämpfen.

Hier sind auch alle dabei

 

[Edelhamster]

Hallo zusammen,

nach gut fünf Wochen melde ich mich jetzt mal mit meinen gesammelten Eindrücken zurück.
Als mich der iiyama Gold Phoenix Anfang Januar erreichte, bin ich zunächst fast aus den Latschen gekippt. Der Karton war so riesig, da hatte ich im ersten Moment Panik, dass ich es mit diesem Modell doch etwas übertrieben habe. Zum Glück relativierte sich das aber recht schnell als er dann auf meinem Schreibtisch stand.
Per Display-Port 1.2 an die R9 290X angeschlossen, Freesync aktiviert und dann kamen die ersten WoW-Effekte. An die 28“ habe ich mich schnell gewöhnt, dass Bild ist durch Freesync unter 4K von 35-60Hz extrem ruhig, und das verbaute TN-Panel weist eine überraschend gute Blickwinkelstabilität auf. Hinzu kommt das Overdrive-Feature, welches durch etwas mehr anliegende Spannung am Display für eine schnellere Farb-Pixel-Aktualisierung sorgt. Das Spielgefühl wird meinem Empfinden nach damit deutlich besser/flüssiger und Overdrive lässt sich für die individuellen Ansprüche in insgesamt 6 Stufen justieren.
Die ergonomischen Einstellungsmöglichkeiten wie die Höhe oder Neigung des Displays sind sehr angenehm und endlich habe ich mal das Gefühl vor einem vernünftigen Bildschirm zu sitzen.
Nach den bisher aufgeführten Punkten muss ich auch nochmal die 4K Auflösung des Panels hervorheben. Ich hatte bis dahin nichts vergleichbar gutes gesehen und mit dem neusten AMD Treiber ist auch die Skalierung im Windows-Betrieb überhaupt kein Problem. Bis hierhin also alles wunderbar und ich würde den Monitor jedem ans Herz legen, sofern die Power im heimischen Rechenknecht für 4K ausreicht.

Rechenpower ist auch das Stichwort. Die ersten Test´s von Spielen in 4K mit einer 290X haben mich positiv überrascht. Battlefront in 4K/Ultra/FXAA läuft mit 40-50 FPS gut spielbar. Diablo 3 ist auch gar kein Problem und in HotS fallen die FPS nur in der Heldenübersicht des Shops auf 28 FPS unter Ultra, in Game bewegt man sich bei gut 50-70 FPS, am Start sieht man auch mal die 100 FPS.

Letztendlich reichte es mir dann aber doch nicht. ACS und Witcher 3 wären zwar spielbar, aber dann nur mit reduzierten Details. The Witcher lag mir aber besonders am Herzen in bestmöglicher Qualität zocken zu können und so habe ich meine zwei Jahre alte 290X Tri-X OC hier im CB Forum noch für einen fairen Preis von 220€ abgetreten und mir die Sapphire Fury X geordert. Mindfactory war leider zunächst nicht in der Lage mir eine versiegelte und vollständige Karte zu zusenden. Der Austausch gestaltete sich dann etwas schwierig, aber gut, letztendlich habe ich meine neue Fury X bekommen. Um Mindfactory mache ich in Zukunft trotzdem einen großen Bogen, die sollten sich lieber mal bei Case-King ein Beispiel nehmen wie man mit Kunden umgeht die mindestens alle zwei Jahre unvernünftig viel Geld für Hardware ausgeben, aber das ist eine andere Geschichte.

Mit der Fury X bin ich jetzt in Kombination mit dem 4K Display sehr glücklich. Alles läuft flüssig und sieht dazu prächtig aus. Die Leistung der Fury X ist auch meiner Meinung nach aktuell schon deutlich höher einzuschätzen als es noch zu Release vielleicht der Fall war. Ohne große Einbußen bei den Grafiksettings läuft Witcher 3 in 4K bei 38-50 FPS. OC ist leider nicht viel drin. 24/7 läuft 1110MHz (+12-30mV) Core und 560MHz beim HBM-Speicher zu 100% ohne Probleme. Für noch höhere Taktraten muss dann unverhältnismäßig viel mehr Spannung gegeben werden.
Auf Ultra-Settings liegt man bei The Witcher 3 um die 33-36 FPS, sicherlich auch gut spielbar, allerdings liegt man dann öfter außerhalb der Freesync-Range die ja nur bis 35Hz greift. Mit ein paar kniffen lässt sich die Freesync-Range auf bis zu 30-31Hz erweitern. Da habe ich mich aber noch nicht drangesetzt und werde ich wohl als nächstes angehen. Kommt dann natürlich etwas drauf an was das Panel des entsprechenden Bildschirms mitmacht.

Wenn ich wieder zu Hause bin werde ich hier noch versuchen ein paar Bilder zu ergänzen.
greetz

 

[smooth el 4a]

klasse!

wäre schön, wenn du mit den bildern auch die blickwinkelstabilität zeigst, am besten mit vielen fotos, wo der winkel sich nur langsam verändert

 

[Edelhamster]

jo, das mit den Bildern bringe ich jetzt am WE hin.
Habe mich gestern Abend dann hingesetzt und den Bildschirm-Treiber manuell angepasst mit der Anleitung hier: Klick
Echt Wahnsinn, ich konnte die FreeSync Range von 30-60Hz einstellen (Standard 35-60Hz), ohne Bildfehler und Freesync greift echt erst unter 30 FPS nicht mehr. Hab mich bisher zu wenig damit befasst, aber jetzt ist die Überlegung ob die Range sogar bis unter die 30Hz greifen kann!? Ich werd es aufjedenfall jetzt auch am WE zwischen BOOT und B-Day-Party´s testen.

edit: nicht den EDID-Manager aus meinem Link laden, der ist Virenverseucht!

 

[Edelhamster]

Mal ein paar Bilder, die hoffentlich halbwegs brauchbar sind.

 

[Mikey158]

Gefällt mir gut. Auch ich schaue mich gerade um einen neuen Monitor um.

Bin mir aber momentan nicht sicher ob ich nicht noch auf Polaris warten soll. Meine r9 290 wird bei manchen Spielen Probleme mit UHD haben. Auch WQHD wird sie nich so ohne weiteres fressen - denke ich.

Was passiert wenn du die Auflösung auf 1080 oder 1440 runterdrehst? Wie schaut dann das Bild aus? Schwarze Balken?? Ich kapiers einfach nicht. Soviel schon gelesen und es will einfach nicht in meinen Kopf rein

 

[Edelhamster]

joo, auf den Bildern 5 bis 9 kann man denke ich am besten erkennen wie sich die Farbwiedergabe bei Seitenansicht verändert. Aber selbst wenn man jetzt etwas schräg sitzt, ist das gar kein Problem. Also für ein TN-Panel wirklich gut finde ich.

Die Skalierung arbeitet soweit vernünftig und ohne schwarze Balken am Rand. 1920 x 1080 als auch 2560 x 1440 habe ich getestet und wird im Vollbild angezeigt. Ich würde aber auch immer nur die Qualitäts-Einstellungen ingame etwas runter setzen und die Auflösung bei 4k belassen. Trotz ggbfs. weniger Details sieht das Bild mit der höheren Auflösung im Vergleich bedeutend besser aus.
Unterhalb von 4K Auflösungen schafft der iiyama dann auch bis 75Hz mit FreeSync.

Die 290ér arbeiten in 4K noch ganz ordentlich und dann kann man, falls aus gefühltem Leistungsmangel notwendig, natürlich auch über ein kostengünstiges Crossfire aus 2 x 290 nachdenken.
Ich bin in jedem Fall froh mich für 4K entschieden zu haben. Optisch ist es einfach der Wahnsinn.

Was Polaris anbelangt klingen die ersten Gerüchte wirklich vielversprechend, doch befürchte ich wird mit einer weiten Verfügbarkeit einer neuen High-End-Karte von AMD erst Ende 2016/Anfang 2017 zu rechnen sein und das wäre mir persönlich noch zu lang hin.