2x AMD 6950 ersetzen durch Single-GPU

[dec.net]

Hallo zusammen, da ich die PC-Hardwareentwicklung schon einigermaßen länger nicht so verfolge, wollt ich mal ne kleine Kaufberatung erbeten, vielleicht hat ja jemand von euch Lust, mir da ein paar Modelle vorzuschlagen.

Bestehendes System: i7 2600k@4.8GHz (wassergekühlt), 2x AMD 6950@950MHz (wassergekühlt), 16GB DDR3-1866.
Nutzung: Eher Programmierung/Video/GIS-Kram, nur noch gelegentlich Spiele.
Leistungsvorstellung: Mindestens gleichbleibende GPU-Leistung, deutlich geringerer Stromverbrauch (was mit ner Single-GPU ja eigentlich dann schon drin sein sollte; ich tipp mal die zwei 6950 gehen auf je 220W bei Volllast...)
Preisvorstellung: €150-200 für gebrauchte Karte - wird eh direkt ein Universal-Wasserkühler draufgeschraubt, von daher ist Garantie fürn Arsch.

Markenbindung hab ich keine.

Sprich: Welche Karten der letzten 1-2 Jahre haben ne ähnliche Leistung wie die alten Karten zusammen, sind empfehlenswert, günstig zu haben, und übertakten gut?

Vielen Dank,

Christian

Christian

 

[elohim]

Eine RX 480 oder eine 970, wahlweise gebraucht

 

[Nitschi66]

https://www.computerbase.de/forum/threads/1599383/ Nvidia 960 2GB
https://www.computerbase.de/forum/threads/1599985/ GTX 970 3,5GB
https://www.computerbase.de/forum/threads/1596050/ AMD 7970 Lightning

Die karten sind gut. Sollten in etwa die gleiche Leistung bringen.

Edit: achja...hast ja zwei 6950! Dann muss ich nochmal kurz recherchieren ob eine 960 genauso schnell ist.
EINE 7970 ist genauso schnell wie zwei 6950. https://www.computerbase.de/forum/threads/hd-7970-ghz-vs-hd-6950-crossfire-who-wins.1146645/
Sollte also alles passen.

 

[Deathangel008]

gebraucht wären da wohl ne R9 290(X) oder ne GTX780(ti) denkbar, zumindest die jeweils kleineren modelle sollte man gebraucht für den preis kriegen. die 780 lässt sich meines wissens nach in der regel sehr gut übertakten, hat aber nur 3GB speicher. neu wären ne R9 380 oder GTX960 (beide bitte mit 4GB) drin, wobei speziell die 960 sehr sparsam ist, sofern man es mit dem OC nicht übertreibt.

bei ASUS, EVGA, MSI und Zotac bleibt die garantie meines wissens nach auch bei kühlerwechsel bestehen, sofern man die karte dabei nicht schrottet.

edit:
eine gebrauchte 970 ginge natürlich auch, wäre auch recht sparsam, allerdings hat die dieses "problem" mit dem videospeicher. wenn die karte wieder ähnlich lange wie die bisherigen genutzt werden soll wäre mir das auch bei nur gelegentlichem zocken irgendwie zu riskant.

 

[Naesh]

wenn du nen P/L Kracher haben willst: Eine gebrauchte GTX 670. Habe meiner Freundin vor paar Wochen für 60€ eine ASUS DCII GTX 670 gekauft und die läuft wie eine 1. Schafft alle Spiele in 1080p auf "Hoch".

Ansonsten eine gebrauchte GTX 970 oder eine NEUE RX480.

 

[Bully|Ossi]

Ich würde versuchen, eine vernünftige 970 gebraucht zu bekommen. Die hier zb hat eine Grundplatte für V-Ram und vdc, Gerade gefunden #ebaykleinanzeigen https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s...hantom-aktive-pcie-3-0x16/478938477-225-14508

Die kannst du eventuell beibehalten wenn du die Wakü drauf schnallst.

 

[Sunjy Kamikaze]

du könntest noch etwas warten und schauen das du eine gebrauchte RX480 bekommst damit hast du einiges an mehrleistung bei extrem weniger Verbrauch.

 

[valnar77]

Ich bin derzeit in einer ähnlichen Situation, hab 2 5870 im CF, da ich aber eh in einer für heutige Verhältnisse geringen Auflösung 1680*1050 @medium zocke, werde ich mich damit ein weiteres halbes Jahr bis zum erscheinen und der breiten Verfügbarkeit von AMD's kommender Oberklassengeneration Vega und/oder BigPascal von Nvidia warten. Dann dürften die Preise der jetzigen sicherlich auch noch was sinken.

Wenn du jetzt gebraucht was kaufen möchtest, würde ich als minimum eine R9 290 oder eine GTX970 in Betracht ziehen für maximal 150€ gebraucht. Die sind in etwa doppelt so schnell. Von mehr VRAM ganz zu schweigen.

Neu gibt es bereits die RX480 4GB für ~220€, die 8GB Version für ~50€ mehr.

 

[tm0975]

auf keinen fall eine 970. nimm etwas mit mind. 4, besser 8 gb. eine 290 oder 390 sollte es sein. ggf. lege etwas geld drauf. radeon sind deutlich zukunftssicherer.

eigentlcih ist eine rx 480 derzeit die beste wahl. ggf. würde es eine 470 mit 4 gb tun, welche um die 170 € kosten wird, allerdings erst in ein oder 2 wochen verfügbar ist.

 

[valnar77]

auf keinen fall eine 970

Das ist Quatsch. Und das sage ich als AMD-symphatisant. Wenn man die Karte für einen guten Preis bekommt (unter 150€) kann man schon zuschlagen, sofern es sich um ein gutes Modell handelt. Ich würde wenn dann aber auch lieber 70€ mehr auf den Tisch legen und hab was neues moderners in Form eine RX480

P.S.: Unter Volllast gehen die 2 Grakas eher so Richtung 300W

Rein wegen des Stromsparens lohnt es sich dennoch nicht aufzurüsten. Bis Du die 150-250€ an Anschaffungskosten raus hast, gehen noch sehr viele Jahre ins Land, bei druchschnittlcihem Zockverhalten.

 

[Sunjy Kamikaze]

Teilweiße bekommt man die 480 für knapp über 200 Euro bei Ebay also auf jedenfall die karte kaufen. Schneller und deutlich moderner als eine 970.

 

[Naesh]

Die Leute die eine GTX 970 schlecht reden, hatten nie selbst eine .... (oder die ersten 1-2 Monate)

Ich habe eine und es ist mittlerweile eine verdammt gute Karte. Läuft auf 1550Mhz und +600 RAM.

Mit den 3,5 GB RAM und 500MB "langsam" angebundenem RAM merkt man schon lange nichtmehr. Das gab anfangs ein paar Treiber die damit Probleme hatten, aber das ist lange her, behoben und die GTX 970 rennt wie sau.

So lange man keine +8K Texture Packs und co nutzt, reichen die 3,5 GB RAM noch vollkommen aus. Von Witcher 3 bis Farcry, über WoW und Crysis 1-3 laufen alle Spiele mit dem 3,5 GB RAM vollkommen flüssig auf 3440x1440p

 

[Pisaro]

Na wenn du das sagst. Mein Kollege würde seine GTX 970 gerne gegen die Wand klatschen, aber als Student hat man halt nicht viel Geld.. sonst wäre seine lächerliche 970 schon längst weg! Zumal ich wegen Mikrorucklern mit der 970 nichtmal Evolve zocken kann..

 

[Deathangel008]

@ Naesh:
ich habe eine 970 (seit oktober 2014) und rate auch von der karte ab. muss ich mich jetzt erhängen?

was ich ja btw auch lustig finde ist welche games du da explizit nennst: TW3 braucht bekanntermaßen relativ wenig videospeicher, Crysis1-3 kamen alle vor den current-gen konsolen raus, sind auch schon was älter, und haben auch deshalb nen recht überschaubaren bedarf an videospeicher (auch wenn ich bei C3 in UHD mit 8xMSAA gut 4GB voll hatte, aber das ist natürlich von spielbar so weit entfernt wie der nord- vom südpol), WoW ist mir jetzt auch nicht so als graka(speicher)fresser bekannt, und welches FC du meinst sagst du nicht.

ganz davon abgesehen dass man in 3440x1440p bei halbwegs aktuellen games ordentlich details reduzieren muss um brauchbare fps zu bekommen.

 

[bondage game]

Was nutz das aber bei witcher 3 das es wenig speicher braucht, wenn die Karte an sich zu langsam ist. Weil man sollte schon mindestens 40 oder auch mehr Frames haben und das schafft die gtx 970 nicht bei höheren Auflösungen als full hd.
Und das bezieht sich nur auf Witcher 3. Sonst wehr es eigentlich besser wenn man 50-60 fps hätte.

Ich habe das Game Witcher 3 mit 720p Auflösung Texturen auf max, und schatten mittel rest auf hoch durchgezockt.
Und das wohl bemerkt auf einer Radeon 5850. Grafik war selbst da immer noch besser als viele heutige games und das hat ne schnöde Radeon 5850 halbwegs geschafft. Aber natürlich ohne Hairworks.

 

[dec.net]

Wow, dann bedank ich mich schonmal für die vielen guten Tips, die ihr geliefert habt!
Ich fasse mal zusammen:

R9 290(X), gute Wahl wenn genug Leistung jetzt verlangt wird bei ok-em Stromverbrauch;
GTX 970 wohl ähnlich wie 290X, aber recht effizient, könnte wie geschildert unter Umständen Probleme machen, auch wenns die Treiber wohl wieder behoben haben;
GTX960 etwas langsamer, aber auch etwas effizienter als R9 290 - vernünftige Wahl, wenn ne 4GB-Version günstig angeboten wird;
RX480, wenn ich ein bisschen mehr Geld lockermachen möchte für ein Plus an Effizienz+Leistung (wie die zwei 6950er zeigen - ein paar Jahre wird der Kram bei mir dann schon laufen);
RX470 hieße warten, wenns ein bisschen weniger Leistung als 290 (wohl etwa wie GTX 960?) zu nem ok-en Preis wohl auch tun wird....

Hmm, tendiere ja zu den 290(X)ern - haben wahrscheinlich schon das Meiste an Grafikleistung fürs Geld, und weniger Stromverbrauch als meine momentane Kombo mit Sicherheit.

 

[NJay]

Also eine R9 290X verbraucht so 250-300 Watt unter Vollast.

 

[dec.net]

Echt, so krass bei der 290X? Geringfügig besser als meine Karten wärs zwar wahrscheinlich, aber toll ist das nicht.

Dachte ja, da hätte sich in den paar Jahren sicher was getan durch 40->28nm schon... naja, man darf nie die Leistungsfreude des Endverbrauchers unterschätzen, da fall ich ja auch direkt drunter - ("hmm, GTX960 ist ein bisschen langsamer als die 290 - sollt ich dafür wirklich dann Geld ausgeben, wenn ich eine günstig bekäme?" - nicht dass ich die Leistung wirklich so dringend bräuchte...)

Na gut, ich schau dann eher mal nur nach 290 und GTX960 tatsächlich. Bisschen Vernunft kann man ja mal an den Tag legen, und meine Zeit für Gaming hat sich echt stark reduziert in den letzten Jahren. Muss mir bisschen auf die Finger klopfen, dass ich da nicht automatisch wieder ans Overclocking gehe. Oder es zumindest nach dem "mal gucken, wie weit..." wieder auf "reicht für alles aus" zurückfahre.

 

[Deathangel008]

die 960 ist nicht nur "ein bisschen" langsamer als die 290X, sondern deutlich langsamer, die 290X ist ~50% schneller. allerdings ist sie auch nicht nur "etwas" effizienter als die 290X, sondern um längen effizienter. wir reden hier von einem unterschied von ~150W unter last.

die 480 wäre ähnlich schnell wie die 290X und deutlich sparsamer, sprengt aber leider das budget.

 

[Bully|Ossi]

Bedenke, das sind spitzenwerte beim Verbrauch. Die 290X mit einem guten Kühler und quiet mode liegt effektiv sicher bei eher 200-250W beim zocken. Und wieviele Stunden zockst du? Keine 8h pro Tag, dass der mehrverbrauch sich irgendwie bemerkbar macht. Was sich immer und sofort bemerkbar macht, ist die satte Leistung. Die 290X liegt mit der 980 gleich auf, speziell in DX12. Und mit weniger als 200€ für eine Tri-X einfach ein guter Deal.