2x SATA II als Raid-0 (taugt Western Digital Caviar RE ?)

[ZeroBANG]

Habe bis jetzt ca 300GB (zwei 160GB IDE "Seagate ST3160023A")
da ich ständig an die Partitionsenden komme darfs ruhig so richtung 500gb sein ...von mir aus auch mehr (da fällt ja auch schon gut was an GB durch die formatierung weg...).
(die 300GB wandern dann WIEDER in meinen alten rechner der im moment gigantische 9GB [NEUN] auf 2 tierisch lauten HDs hat ^^)

Preis hab ich mir so 100€ pro platte gedacht (würd der Geldbeutel gerade noch hergeben),
2 Stück und bei der Gelegenheit auch gleich als Raid 0 (wollt ich bei meinen IDE's schon die ganze zeit machen aber wie gesagt die sind ständig knacke voll daraus wurd nie was )




also ich hab die hier im Auge http://www.geizhals.at/deutschland/a167924.html
oder die etwas größere version (nur gerade überall ausverkauft O_o) http://www.geizhals.at/deutschland/a195020.html


SATA-II müsste bei dem Abit KN8-SLI ja passen?

kann mir sonst jemand was zu den HDs sagen?




ich nehm auch gerne noch empfehlungen für andre HDs entgegen

Wichtig wär noch das die HDs wirklich leise sind hab mir jetzt nen richtig leises Silent System zusammengebaut das will ich nicht durch knotternde HDs wieder laut machen... meine sind zwar recht leise aber ich hab ständig so ein pulsierendes hochfrequentes summen in den ohren was auch nicht durchs HDs entkoppeln (Zalman HDD Heatpipe) weg gegangen ist :-/ das könnte mich manchmal in den wahnsinn treiben dieses summen!

Temperaturwerte von den HDs wären evtl. auch intresant zu wissen (meine sind gerade auf 31° + 38°)

 

[kennyalive]

du willst einen raid0 zur datensicherung aufbauen?

würd ich persönlich nicht tun

aber die ausgesuchten WD's sind gut, heißen ja nicht um sonst RE (raid edition)
ich würde aber eher zu zwei hitachi t7k250 greifen

 

[Towelie]

Tja also die Festplatten haben aber den Nachteil, dass sie auch nur im RAID einsetzbar sind. Eine Festplatte alleine würde aussetzen sobald mal ein Fehler auf der Platte auftaucht (und diese Datten immer wieder abgefragt werden). Hat den Sinn, dass bei einem Raid die andere Festplatte denkt, diese ist defekt und sich selbst einschaltet. Wenns aber nur eine gibt stürtzt immer wieder das System ab. Ebenso wenn beide störende Defekte haben die öfters abgefragt werden geht dann gar nichts mehr. Und wie auch schon kennyalive angemerkt hat ist da trotzt "RAID EDITION" die Datensicherheit nicht so sehr gegeben. Aber ein Backupsystem muss man sich sowieso überlegen.

 

[Humptidumpti]

Tja also die Festplatten haben aber den Nachteil, dass sie auch nur im RAID einsetzbar sind. Eine Festplatte alleine würde aussetzen sobald mal ein Fehler auf der Platte auftaucht (und diese Datten immer wieder abgefragt werden). Hat den Sinn, dass bei einem Raid die andere Festplatte denkt, diese ist defekt und sich selbst einschaltet. Wenns aber nur eine gibt stürtzt immer wieder das System ab.

Sorry Towelie. Aber das ist totaler Blödsinn

Natürlich kann man die RE Platten auch im Single Modus betreiben. Zwar hat die Platte wirklich eine Funktion, die einige sekunden lang versucht einen Sektor auszulesen, was aber nicht wirklich tragisch ist.

Eine normale Platte würde sofort das System zum Absturz bringen. Die RE halt einige Sekunden später, wenn der Sektor nicht gelesen werden kann.

Denn wenn er wirklch defekt ist, dann bist du mit der RE sowie mit ner normalen gearscht.

Wie gesagt, kann die RE bei Raid einen Vorteil bringen. Hat aber auf den normalbetrieb keinerlei Auswirkungen.

 

[Towelie]

Ja ok, ich gebs zu. Ich habs nur irgendwo hier mal gelesen (klang aber schon vernünftig und hat keiner Wiederspruch erhoben) kann mich aber nicht exakt daran erinnern was dessen Inhalt war. Das mit Abstürzen war vl. übertrieben.

Ich hab jetzt aber danach gesucht:

Einen kleinen aber feinen Unterschied gibt es noch. Bei den HD's aus der Raid Edition ist die "Error Recovery"-Funktion auf 7 Sekunden beschränkt, wohingegen eine normale HD sehr viel länger probiert die Daten wieder herzustellen bis sie einen Fehler bringt. Der Grund ist folgender: Im Raid-Modus (z.B. Raid 1) kann es zu Problemen führen, wenn z.B. die 1. HD mehr als 7 Sekunden probiert Daten wieder herzustellen, da die 2. HD in diesem Fall denkt, dass die 1. HD kaputt ist. Das denkt sie, weil die 1. HD ja nicht ansprechbar ist, wenn sie den Fehler sucht. Also meldet die 2. HD den vermeintlichen Defekt der 1. HD an den Raid-Controller und dieser wirft dann die 1. HD aus dem Raid raus, obwohl sie ja gar nicht defekt ist.

Da es jedoch relativ häufig vorkommt, dass eine HD länger als 7 Sekunden nach einem Fehler suchen muss, bis sie ihn beheben kann, haben gewöhnliche Desktop-HD's kein Zeitlimit eingebaut. Ansonsten käme es andauernd zu Fehlermeldungen. In einer Raid-Umgebung ist das Zeitlimit aus oben beschriebenen Gründen jedoch wichtig und davon abgesehen auch völlig egal, da im Zweifelsfalle die Daten ja noch auf einer 2. HD liegen, falls die 1. HD die Daten nicht wiederherstellen kann.

Fazit:
Normale HD's sind besser für den Desktop.
Raid-Edition HD's sollte man nur in eine Raid-Umgebung stecken.

Und in einem Raid0 System (das obrige geht ja von einem Raid1 aus) kann man sich ja dann wohl ausmalen was dann passiert. Ausser diese Funktion wird bei einem Raid0 deaktiviert, das weiß ich aber nicht. Vielleicht ist die "Raid-Edition" ja auch nur für Raid 1,5 etc. ausgelegt.

 

[Queen]

Western Digital WhitePaper: TLER




Bye,

 

[Towelie]

@QUEEN danke für den Link.

Ist sehr informativ, stellt sich aber die Frage ob das auch in allen RAID-Edition LW vorhanden ist.
Wie man auch am Ende rauslesen kann sollte man das LW auf keinen Fall in eine nicht-Raid Umgebung stellen.
Damit ist denke ich auch RAID 0 gemeint (wird ja auch oft gar nicht als rechtes RAID anerkannt).

Die beiden Sachen finde ich aber auch interessant:

- RAID 5 rebuild takes several hours, up to several days
Durch die Lösung unten wird das ja nur verschoben.
Interessant ist aber, dass das LW ja vl. gar nicht defekt ist

- If another hard drive encounters erros during rebuilt; ALL DATA IS LOST
Es wird jetzt bei der Lösung leider nicht darauf eingegangen was dann damit passiert.
Hoffentlich nicht das gleiche, wo doch die Suche nach Fehlern oft länger als 8 Sekunden dauert.
Von wegen ein Raid bietet mehr Datensicherheit. (damit ist Raid 0 eh schon ausgeschlossen)

 

[ZeroBANG]

ok leute, geld ist da jetzt wirds langsam akut

ich würde aber eher zu zwei hitachi t7k250 greifen

öhm ja und warum?

die platten sollen nach nen paar Bewertungen auf geizhals doch recht laute dabei sein, wär ich nicht so sehr dafür... (weil Silent System)

du willst einen raid0 zur datensicherung aufbauen?

nope ich will einfach nur mehr speed/Datendurchsatz

RAID_0:_Striping_-_Beschleunigung_ohne_Redundanz

Ich hab seit bestimmt 3 Jahren jetzt zwei 160GB Festplatten drinne und die haben noch nie größere Probleme gemacht.
(bis auf einen vorfall wo Scandisk fast die hälfte der Daten auf der platte gelöscht hat ohne mir vernünftig zu sagen was es da überhaupt macht...)
Wenn wirklich der schlimmste fall eintreffen sollte und eine derbeiden RAID-HDs komplett den Dienst verweigert... naja wird sich natürlich geärgert aber ist ja garantie drauf und die Daten die ich hab sind alle nicht gerade lebenswichtig
(und die wirklich lebenswichtigen sind eh doppelt und dreifach gesichert oder direkt im kopf gespeichert ;P )

@ Towelie:

so wie ich das jetzt gelesen und verstanden habe liegst du soweit richtig nur das du einen denkfehler gemacht hast (bzw. der von dem du das hast hat den denkfehler gemacht)... nicht die andere HD denkt das die erste Kaputt ist sondern der RAID-Controller (also der Chip aufm Mainboard!) der soll so wie ich das sehe dabei helfen wenn nen Fehler auftritt ohne dass die HD wegen timeout gleich aus dem Raid verbund fliegt, was in jedem fall sinnvoll ist, auch bei Raid-0.

Und wieder was gelernt...





mich würde aber mal allgemein intressieren ob es überhaupt irgendwo mal ne Seite gibt wo es Testberichte zu Festplatten gibt?
Oder ob jemand wenigstens zu der HD nen Test irgendwo parat hat...
Find da irgendwie auch mit google nix gescheites... bei Computer Base wurd auch nur ne handovll HDs getestet.

 

[Towelie]

Naja also es war schon klar, dass das der Controller regelt. Denke das war eher nur vereinfach dargestellt ;-)

Aber das TLER ist denke ich nicht für RAID 0 gedacht. Ich weiß jetzt leider nicht was dort so passiert wenn dort nach Fehlern gesucht wird.
Ansonsten kannst du denke ich aber ruhig zu den Platten greifen. Eine Backup-Strategie is aber vor allem in einem RAID sowieso nicht wegzudenken.

Halbwegs gute Tests die ich kenn sind die hier:

THG 1.
THG 2.