2x32G DDDR5 für MSI MPG X870E CARBON

[djducky]

Du hast leider erneut etwas ignoriert bzw. schon wieder vergessen, was ich dir vor zwei Tagen geschrieben hatte: Die meisten B850 Boards haben USB-C 20Gbit als Header im Board, so wie natürlich auch das B850 Tomahawk:

Anschlüsse intern - USB1x USB 3.2 Header Key-A (20Gb/s, 1x USB-C), 2x USB 3.0 Header 20-Pin (5Gb/s, Genesys Logic GL3523, 4x USB-A), 2x USB 2.0 Header 9-Pin (480Mb/s, 4x USB-A)

Da kann man sich eine entsprechende Gehäuseblende kaufen oder ein Gehäuse mit 20Gbit Fähigkeiten am USB-C Anschluss. Hast du nicht das Define 7? Das kann doch 20Gbit.

Und wenn du möglichst schnelles USB willst dann musst du auch erstmal externe Platten haben, die damit überhaupt umgehen können. Das wären dann über 2000 MB/sek - oder du kaufst dir gleich ein Brett mit USB4.

Zur iGPU:
Die Transcoder-Fähigkeiten der iGPU kann man auch nutzen, ohne sie für die Grafikausgabe zu nutzen. nd ja, es hängt an der CPU, ohne iGPU bringen dir DP/HDMI anschlüsse am Board gar nichts.

Ob es sich lohnt den zweiten Monitor an die iGPU zu hängen: Kommt ein bisschen drauf an, was energiesparender ist.

 

[linuxnutzer]

Du hast leider erneut etwas ignoriert bzw. schon wieder vergessen

Vielleicht auch nicht richtig verstanden. Header war mir schon klar.

Hast du nicht das Define 7? Das kann doch 20Gbit.

Ja eben, das war meine Frage.

Und wenn du möglichst schnelles USB willst dann musst du auch erstmal externe Platten haben, die damit überhaupt umgehen können.

Auch klar, habe ich nicht, aber wer weiß was kommt. USB-Gehäuse kann 10G, SATA-HDD kann 6G und in der Praxis erreiche ich zur Zeit 3G.

oder du kaufst dir gleich ein Brett mit USB4

Da waren wir schon mal ;-)

Im Zweifel nehme ich lieber einen PCIe-Slot mehr, den ich nicht brauche. Es geht jetzt um die Abwägung der restlichen Dinge. Der Preisunterschied ist völlig egal für die Entscheidungsfindung.

 

[linuxnutzer]

zum B850:

Ich kapier noch nicht, ob das ein Vorteil ist, wenn ich sowieso immer PCIe 4.0 nutze

Beim 850 habe ich 2 x PCIe 5.0. Macht das Sinn?

M.2_1 Source (From CPU) supports up to PCIe 5.0 x4 , supports 22110/2280 devices
M.2_2 Source (From CPU) supports up to PCIe 5.0 x4 , supports 2280/2260 devices
# nicht nutzbar wegen Sharing: M.2_3 Source (From Chipset) supports up to PCIe 4.0 x2 , supports 2280/2260 devices
M.2_4 Source (From Chipset) supports up to PCIe 4.0 x4 , supports 2280/2260 devices

Die anderen 3 M2 würde ich verwenden

PCI_E1 Gen PCIe 5.0 supports up to x16 (From CPU)
PCI_E2 Gen PCIe 3.0 supports up to x1 (From Chipset)
# nicht nutzbar wegen Sharing: PCI_E3 Gen PCIe 4.0 supports up to x4 (From Chipset)

Einschränkung:

*PCI_E3 slot will run at x2 speed when installing device in the M2_3 slot. You can switch PCI_E3 slot to x4 in the BIOS, but this will disable the M2_3 slot

In PCI_E1 kommt die Grafikkarte
In PCI_E2 die Firewire-Kate

Reicht also zur Zeit.

 

[djducky]

Ich halte es nicht für super sinnvoll, aber du hast 10.000 andere Gründe warum 10.000 andere Mainboards für dich nicht gehen, da rate ich dir: Stell nicht noch Sinnfragen bei solchen Kleinigkeiten.

Und ein PCIe 2x Slot wird eine Firewire Karte (die ohnehin nur auf 1x laufen) bedienen können, den musst du nicht auf 4x stellen.

 

[linuxnutzer]

Stell nicht noch Sinnfragen bei solchen Kleinigkeiten.

Ich kenne mich mir PCIe-Versionen und Lanes viel zu wenig aus. Ich habe nicht nach dem Sinn gefragt, sondern nur ob PCIe 5 bei Nutzung als PCIe 4 von Vorteil ist. Es geht ja immer darum, dass genügend Lanes vorhanden sind und wenn da plötzlich wegen PCIe 5 was übrig ist, könnte das ja an anderer Stelle was bringen. Alles ohne Verständnis meinerseits.

Wenn der Unterschied vernachlässigbar ist, dann hat sich die Frage erledigt. Ich suche für mich nur nach Gründen für den B850.

Wir sind bei 2 Boards angelangt, von denen es eines werden muss. 51% für B850, rein emotional, weil neuer und als Linux kompatible gelistet. Ich versuche nur rauszufinden, ob ich was übersehe.

Und ein PCIe 2x Slot wird eine Firewire Karte (die ohnehin nur auf 1x laufen) bedienen können,

War nur als Info angeführt. Über Firewire mache ich mir gar keine Gedanken. Wenn PCI_E3 auf 2x läuft, wäre das auch egal, brauche ja nur 1x, beeinflusst aber auch die M2.

Ergänzung (27. Mai 2025)

und dazu auch in einen besseren Kühler.

Ich habe jetzt das Problem, dass mein Händler Thermalright nicht führt, somit auch nicht den Thermalright Phantom Spirit 120.

Die CPU ist mittlerweile AMD Ryzen 9 9900X.

Gibt es eine Empfehlung für was besseres als den Arctic Freezer 36?

 

[djducky]

Und was hat dein Händler, wer ist das? Ich möchte ungerne so lange Empfehlungen raushauen, bis ich etwas finde, was er hat... Abgesehen davon ist der Freezer 36 gut genug für das Ding.

 

[linuxnutzer]

Ich versuche lokal zu kaufen.

Abgesehen davon ist der Freezer 36 gut genug für das Ding.

Dann passt es ja. Wenn du Lust hast nenne 2 Alternativen, oder auch nicht. Keine Angst, ich komme nicht mit Linux-kompatibilität.

 

[djducky]

Klick

Es gibt vom Fortis 5 und vom Titan auch andere Versionen (Farbe, RGB), die wollte ich jetzt nicht alle da reintun. Be Quiet, Corsair und Noctua kann ich nicht empfehlen für die Preise, die sie aufrufen. Eigentlich sind auch der ID-Cooling und der Thermaltake zu teuer, allerdings sehr gute Kühler.

 

[linuxnutzer]

Danke dir!

Man darf einfach nichts selbstverständlich annehmen:

https://www.digitalcitizen.life/x670e-x670-b650e-b650-chipsets/
B850
offering PCI Express 5.0 support for storage but not for graphics.
sixteen lanes are dedicated to the graphics card via PCIe 4.0

Würde für die Intel passen
PCI Express 4.0 x8
https://www.intel.de/content/www/de...8/intel-arc-b580-graphics/specifications.html

Aber ein Grafikkartentausch später könnte zum Problem werden.
https://hardware-helden.de/chipsatz-vergleich-amd-x670e-x670-b650e-und-b650-unterschiede/

Mit dem X670E wäre ich da besser für die Zukunft gerüstet? Das sollte PCIe 5.0 bei 16 Lanes können.

Es geht ja immer um fast den gleichen Preis für das Board.

 

[djducky]

Man darf einfach nichts selbstverständlich annehmen:

Da ist er wieder... Der Hasenbau deiner Überkompliziertheit, das muss ich leider mal wieder deutlich so sagen. was du ausgegraben hast ist etwas von Oktober 2024, zwei Monate vor Erscheinen. Und was genau ist eigentlich so missverständlich daran, wenn bei den in Frage kommenden B850 Brettern dransteht dass sie PCIe 5.0 für die Grafikkarte können?

Würde für die Intel passen
PCI Express 4.0 x8
https://www.intel.de/content/www/de...8/intel-arc-b580-graphics/specifications.html

Wovon redest du? Passen in welcher Hinsicht? Wofür, weshalb, warum?

Aber ein Grafikkartentausch später könnte zum Problem werden.
https://hardware-helden.de/chipsatz-vergleich-amd-x670e-x670-b650e-und-b650-unterschiede/

Mit dem X670E wäre ich da besser für die Zukunft gerüstet? Das sollte PCIe 5.0 bei 16 Lanes können.

Das können die B850 Bretter alle!

Woher nimmst du nur immer diese Annahmen? Du kopierst seitenweise Specs von Mainboards hier rein: PCIe-Lanes hier, M.2 da... Und dann schaffst du es nicht, mal nachzusehen, was zum beispiel beim B850 Tomahawk über den GPU-Slot drinsteht?

3x PCI-E x16 slot
PCI_E1 Gen PCIe 5.0 supports up to x16 (From CPU)
PCI_E2 Gen PCIe 3.0 supports up to x1 (From Chipset)
PCI_E3 Gen PCIe 4.0 supports up to x4 (From Chipset)

PCI_E1 slot
• Supports PCIe 5.0 x16 (For Ryzen™ 9000/ 7000 Series processors)
• Supports PCIe 4.0 x8 (For Ryzen™ 8700/ 8600/ 8400 Series processors)
• Supports PCIe 4.0 x4 (For Ryzen™ 8500/ 8300 Series processor)

Wir sind jetzt hier auf Seite 5 in diesem Thread und drehen uns komplett im Kreis...

 

[linuxnutzer]

und drehen uns komplett im Kreis

Nein, das tun wir nicht mehr, weil:

Wir sind bei 2 Boards angelangt, von denen es eines werden muss

Da der Preis ähnlich ist, geht es um Gründe für das eine oder andere Board. Ich habe einen Grund gefunden, der das B850 ausschliesst.

https://geizhals.de/sparkle-arc-b580-v187365.html
Sparkle Arc B580
Gesamthöhe: Triple Slot (2.2 Slots)

Bei der Asrock Arc B580 konnte ich nicht rausfinden, ob die Triple Slot ist und mein Händler führt die von Intel selber nicht (keine Ahnung, ob die mit 2 Slot auskommt). Ich wundere mich etwas, dass eine 2.2 Slot überhaupt produziert wird.

Da das B850-Board den 3. PCIe im "sharing" nutzt, ist zu vermuten, dass die Firewire-Karte nicht mehr in den 2. Slot passt und somit kein Slot mehr da ist, der nicht beschränkt ist. Das X670-Board hat 4 Slots, wobei der 4. "sharing" hat. den 2. Slot kann man für "triple slot" frei lassen und in den 3. Slot die Firewire-Karte stecken.

Also klares Entscheidungskritierum für die X670.

 

[AMD-Flo]

Beim B850 Tomahawk wird gar nichts geshared, wenn die 4. SSD die bestückt wird. Uns selbst wenn, was willst du denn in der PCIe Slots stecken, dass die 4 Lanes auslastet? Eine Firewire Karte braucht nur eine Lane, warum sollte die nicht in den Slot passen?
Beim X670 Board kannst du den 2. PCIe Slot sicher nicht nutzen, wenn die GPU mehr als 2 Slots breit ist.
Das Sharing ist auch überhaupt kein Problem, wenn die Lanes gar nicht verwendet werden.

Ich finde die Laneverteilung des B850 besser. Hier hängen M.2 Slots direkt an der CPU und können auch mit PCIe 5.0 genutzt werden könnten, wenn du entsprechende SSD kaufst.
Beim X670 hängt fast alles am Chipsatz. Zudem zieht der Chipsatz doppelt so viel Strom (weil doppelt).

 

[djducky]

Er versteht das einfach nicht. Doch, wir drehen uns im Kreis weil du zerfix nochmal permanent Dinge ignorierst, die wir schon VIEL früher besprochen haben und auch sonst einfachste Dinge nicht nachgucken kannst, während andere komplett überkompliziert bis zum Exitus durchgekaut werden. Als Beispiel dieser Quatsch mit dem "B850 kann kein PCIe 5.0 16x" von gestern Nacht. Genau durch solche Sachen drehen wir uns im Kreis.

Du hast selber in #83 herausgefunden, dass der PCIe_3 slot des Tomahawk auf 2x schalten kannn, wenn der M2_3 Slot belegt ist. Und in #84 habe ich dir erklärt, dass eine FireWire Karte ohnehin nur PCIe_1x braucht und des deshalb komplett egal ist.
Und jetzt kommst du wieder her - ein paar Beiträge später - und hast pötzlich Angst davor, dass du deine FireWire-Karte nicht in dem Board betreiben kannst. Merkst du, warum ich langsam genervt bin? Zumal du dann auch noch sagst, dass du nicht rausfinden kannst, ob die ASRock B580 Triple Slot hat.

Da klicke ich einmal auf Geizhals und schaue nach. Und siehe da:

Nach wie vielen Slots sieht das denn aus? Auch im Text:

Gesamthöhe Dual Slot (2.0 Slots)

Jetzt mal ganz davon abgesehen, dass du deine FireWire-Karte nicht im zweiten PCIe Slot betreiben musst, weil auch der dritte geht, siehe oben.

Ich helfe wirklich gerne, aber diese Mischung aus Detail-Hasenbau auf der einen und das Ignorieren, Wieder-Vergessen oder Nicht-nachschauen einfachster Dinge auf der anderen macht das hier verdammt anstrengend.

Du hast alles was du brauchst mit diesem Mainboard. Und wenn du jetzt keine Angst mehr vor Inkompatibilitäten mit Linuxhast dann kauf das Ding und du hast es von den Hacken.

 

[linuxnutzer]

Ich finde die Laneverteilung des B850 besser. Hier hängen M.2 Slots direkt an der CPU

Da schließe sich mich voll an. 2xPCI 5.0 ist zur Zeit kein Thema. Was ich in Zukunft (besser) brauchen könnte, kann ich nicht sagen, das ist alles Spekulation. Insofern auch diese Diskussion, die mich auf Gedanken bringen könnte.

Nach wie vielen Slots sieht das denn aus?

Ich fühle mich nicht in der Lage zwischen 2 Slot und 2.2 Slot nach einem Bild unterscheiden zu können.

Auch im Text:

Nach welchem Text? Geizhals ist im Zweifel nicht zuverlässig. Interessant wären Herstellerangaben auf der Sparkle oder Asrock Homepage. Selbst in der Bedienungsanleitung habe ich nichts gefunden.

Aber ich habe das gefunden:

https://www.hardwareluxx.de/index.p...aturen-sparkle-arc-b580-titan-oc-im-test.html

Größter Unterschied ist die Größe der Karte. Während die Limited Edition auf eine Länge von 270 mm kommt, sind es bei der Sparkle Intel Arc B580 Titan OC 315 mm. Die Limited Edition belegt zwei Slots, beim Titan-Modell von Sparkle sind es 44 mm und damit 2,2 Slots.

Konsequenz: Ich ziehe die sicherere Variante vor.

Edit:
Gar nicht so einfach:

Bei Sparkle haben alle Varianten 2.2 Slot

Bei Asrock muss man unterscheiden:

Intel Arc B580 Steel Legend 12GB OC: 298 x 131 x 51 mm, 2.6-slot
https://www.asrock.com/Graphics-Card/Intel/Intel Arc B580 Steel Legend 12GB OC/#Specification

Intel Arc B580 Challenger 12GB OC: 2 249 x 132 x 41mm, 2-slot
https://www.asrock.com/Graphics-Card/Intel/Intel Arc B580 Challenger 12GB OC/#Specification

Ich helfe wirklich gerne

Vielen vielen Dank für die Diskussion, du und AMD-Flo haben sehr geholfen! Manche Details sind eben schwierig (für mich) zu bewerten, aber im schlimmsten Fall ein Showstopper. Ich habe schon verstanden, dass das Sharing nur dann eintritt, wenn beide Slots verwendet werden. Die Sache mit 2.2 Slot war für mich ein Schock, Man überlegt was bis ins Detail und dann ist die Karte minimal zu groß, hoffentlich stimmt das wie bei hardwareluxx beschrieben.

 

[djducky]

Die Karte ist nicht zu groß... Schau dir doch mal an, wie weit entfernt der zweie PCIe Slot ist.

Und da du ohnehin den dritten nehmen kannst für deine FW Karte und du ausserdem die schlankere Karte kaufen kannst wenn du dann immer noch Angst hast...

Hör auf dir selbst Probleme zu machen wo keine sind. Kauf das Ding jetzt

 

[linuxnutzer]

Die Karte ist nicht zu groß... Schau dir doch mal an, wie weit entfernt der zweie PCIe Slot ist.

Beneidenswert, wie du sehen kannst, dass sich 2.2 Slot ausgehen. Meinst du auch, dass sich 2.6 Slot ausgehen und der PCIe-2 benutzbar bleibt?

Die Grafikkarte muss jetzt nicht diskutiert werden, aber ich muss jetzt die Variante der Grafikkarte überlegen.

Kauf das Ding jetzt

Bin schon am zusammenstellen. Zur Erinnerung, ich baue nicht selber, sondern gebe dem Händler vor, um dann Garantie zu haben. Manche Komponenten gebe ich selber hinzu und da mein Händler keine Firewirekarte im Programm hat, bleiben Probleme beim Platz dann bei mir hängen.

 

[AMD-Flo]

Welches Board meinst du?
Das B850 Tomahawk kann bis zu 3 Slots breite GPUs aufnehmen, ohne den 2. Slot zu behindern.
Das X670 Tomahawk kann bis zu 2 Slots breite GPUs aufnehmen, ohne den 2. Slot zu behindern, dafür ist dieser zusätzlich vorhanden. Klammert man den kurzen Slot aus, sind beide gleich.

Links X670, rechts B850. Verstehe das Problem nicht...

 

[djducky]

Was genau ist an der Aussage "Du kannst den dritten PCIe Slot nutzen" und "du kannst die schlankere Karte kaufen" so schwer zu fassen?

Außerdem sind zwischen PCI1&2 ganze zwei M.2 Slots dazwischen. Auch die andere Karte passt. da ragt halt der Kühlkörper minimal über das Slotblech, was er bei der von mir abgebildeten Karte übrigens nicht tut, weshalb ich das natürlich per augenmaß sehe, dass die Karte 2slot ist.

 

[linuxnutzer]

Links X670, rechts B850. Verstehe das Problem nicht.

Ja du hast auch mehr Ahnung als ich, danke sehr für die Gegenüberstellung. Damit wird das alles für mich verständlicher. Schon langsam bekommt folgendes nun wieder mehr Gewicht. Aber theoretisch hätte der X670 mehr Lanes, ist eben nur eine Frage was Motherboard-Hersteller damit anfangen?

Ich finde die Laneverteilung des B850 besser

Geht der Vergleich wieder mit USB los, muss aber nicht mehr diskutiert werden. Was mir wichtiger ist, muss ich selber entscheiden.

Was ich noch nicht verstehe, wenn da jetzt in einem "shared port" eine Karte steckt, also die Firewire-Karte, aber gerade nicht genutzt wird, ist die NVME in M2_3 beim B850-Board dann gebremst? @djducky hat ja schon mal gemeint, man wird es nicht merken, ob die NVME an der CPU oder am Chip hängt.

 

[AMD-Flo]

Aber theoretisch hätte der X670 mehr Lanes, ist eben nur eine Frage des Motherboard-Hersteller damit anfangen?

Steht doch alles in der Anleitung.
Beim X670 hängen PCI_E1, PCI_E3, M2_1 und der Chipsatz an der CPU mit insgesamt 16+4+4+4 = 28 Lanes.
PCI_E4, M2_2, M2_3 und M2_4 hängen am Chipsatz, PCI_E4 und M2_4 teilen sich jedoch 4 Lanes insgesamt 4+4+4 = 12 Lanes. Zusätzlich hängt PCI_E2 mit nur PCIe 3.0 x1 am Chipsatz. Außerdem bekommt PCI_E4 max. 2 Lanes.

Beim B850 hängen PCI_E1, M2_1, M2_2 und der Chipsatz an der CPU mit insgesamt 16+4+4+4 = 28 Lanes.
PCI_E3, M2_3 und M2_4 hängen am Chipsatz, PCI_E3 und M2_3 teilen sich jedoch 4 Lanes insgesamt 4+4 = 8 Lanes. Zusätzlich hängt PCI_E2 mit nur PCIe 3.0 x1 am Chipsatz. Außerdem bekommt M2_3 max. 2 Lanes.

Die 4 zusätzlichen Lanes des X670 gehen also zum zusätzlichen PCIe Slot.
Außerdem kann der Hersteller mehr USB usw. anschließen.
Theoretisch genau das doppelte, weil 2x der gleiche Chip, minus 4 Lanes für die Anbindung:

Wie bereits geschrieben, teilt sich alles, was am Chipsatz hängt die 4 PCIe Lanes zur GPU.
Zudem gibt es Unterschiede bei USB usw. das B850 hat z.B. schnelleres LAN.

ist die NVME in M2_3 beim B850-Board dann gebremst?

Das ist völlig egal. Die von die ausgewählten SSDs reizen die 4 PCIe Lanes sowie kaum voll aus, insbesondere beim Schreiben brechen sie ein. In der Praxis merkst du das nicht. Außerdem braucht man keine vier ultraschnellen SSDs. Den verschenkst ja sowieso schon 50% der Bandbreite an der PCIe 5.0 Anschlüssen, von denen das X670 sowieso nur einen hat.