News 300-Hz-Display im Notebook: Asus startet Verkauf des ROG Zephyrus S für 3.399 Euro

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BridaX und papparotti
3.399 Euro Wow was kriegt man da für ein schönen Pc als das Design gefällt mir Überhaupt nicht, ich hatte mal das Asus Rog G752VY mit ner GTX 980M das war wirklich ein schönes Gamerbook und für 1049€ Neu ein Super Preis.

Die Kühlung war schon was besonnders selbt im Sommer kein Problem und sehr leise, also mehr wie 1500€ würde ich für ein Gamer Notbook nicht ausgeben und mit der GTX 980M liefen Spiele sogar in 1440p. Für Full HD war sie mehr als genug.

Bei den Grafikarten heute hast du wirklich Leistung ohne Ende und das in einem Notebook das ist schon beachtlich.

20170817_111719kqukh.jpg


20170817_111704viu50.jpg


20170602_144651r9zby.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unioner86, linuxxer und cruse
hennich schrieb:
300Hz machen total Sinn wenn das Auge ab 120Hz überhaupt keinen Unterschied bermerkt.

[x] Scheiss Marketing ;)

Latenz ist dir ein Begriff?
Außerdem ist der Unterschied zwischen 120 und 240 bereits erkennbar ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nyxcherry und robin631
Puh ordentliche Preisklasse... Bin ja schwer am überlegen ob ich mir nicht auch noch ein Gaming Laptop kaufe. Meinen Desktop hab ich ja leider nicht mehr :(
 
hennich schrieb:
300Hz machen total Sinn wenn das Auge ab 120Hz überhaupt keinen Unterschied bermerkt.
teilweise werden die Gamer dadurch aber besser:

UPDATE:
oh da war jemand schneller als ich, post #21
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Poati
hennich schrieb:
300Hz machen total Sinn wenn das Auge ab 120Hz überhaupt keinen Unterschied bermerkt.

[x] Scheiss Marketing ;)
Ich glaube das stimmt so allgemein nicht bzw. hängt von vielen Faktoren ab z.B. davon wie das Bild aufgebaut wird (wenn ich den unten verlinkten Artikel richtig verstanden habe). Also sprich bitte nur für deine Augen. ;)

https://www.nature.com/articles/srep07861
 
Ich merke selbst auf dem Windoof-Desktop einen Unterschied zwischen 120 Hz und 144 Hz.
Natürlich nicht so gravierend wie 60 vs. 144 Hz (da sieht man es optisch sogar recht stark), aber schon spürbar/fühlbar.
Da braucht man auch keine Gimmicks oder Testprogramme, einfach die Maus kreisen lassen...
Mag sein, dass da nicht jeder gleich empfindet, sicherlich ist der Unterschied zwischen 144 Hz und 240 Hz auch deutlich geringer (vom Empfinden).
 
hennich schrieb:
300Hz machen total Sinn wenn das Auge ab 120Hz überhaupt keinen Unterschied bermerkt.

[x] Scheiss Marketing ;)

Was für ein Unsinn ... also wahrlich selten so einen Mumpitz gelesen.
 
Scrush schrieb:
es gibt schon spiele wo man die fps werte erreichen kann. Dummerweise sind das competetive games, die keine sau auf nem laptop competetive spielt weil der bildschirm zu klein ist.


Naja, kann man so nicht sagen. Ein kleinerer Bildschirm kann in manchen ESport-Titeln von Vorteil sein. Hab mal bei einem Dota2-Turnier einem Profi-Team über die Schultern gucken können und die haben teils im Fenstermodus gespielt, weil man so die Übersicht besser behält. Immerhin muss man einen Großteil der Zeit auf die Minimap gucken, das ist bei großen Bildschirmen auf Dauer extrem unbequem... ich denke bei RTS, Dota2 oder so ist der Laptopbildschirm kein Nachteil und mMn ist maximal 24 Zoll noch auf Dauer bequem. Kommt aber sicher aufs Genre an, bei Shooter kann ich es nicht beurteilen.

Da sprechen eher andere Dinge gegen das Laptop, z.B. die Tastatur.
 
Das kann ich nicht sagen. Aber es ging mir in erster Linie darum, dass es Spiele gibt, wo man eben keinen großen Bildschirm braucht. Im Zweifel dann eben das erste Starcraft oder einer der anderen alten Esport-Titel, die noch gespielt werden...
 
Manchmal weiß ich nicht, ob das Computerbase oder ein Rentnertreff ist. In letzter Zeit liest man immer nur "Wer braucht denn sowas", "Unnötig", "zu teuer"

Immer wird bei neuer Technik gemeckert. Ja Sie spricht nicht jeden an. Ist doch okay. Asus bringt das erste Produkt mit der Technik auf den Markt, hat damit aber auch gleichzeitig den Grundstein für weitere Produkte (z.B. Gamingmonitore) gelegt.

Aber alles was nicht Mainstream oder von AMD ist, ist hier im Forum ja nicht so gerne gesehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mordi, krsp13, Nyxcherry und 2 andere
cruse schrieb:
gibt es Nachteile durch zuviel hertz ? ich glaub nicht....
Klar gibt es die: Hohe Preise bei 0 Benefit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deathless
PS828 schrieb:
Aber nur gut für die Leute die sich keinen normalen PC anschaffen können. Da bekommt man für 3300 Euro wesentlich mehr. Aber das steht hier nicht zur Debatte, ist ja mobil.
Stimmt das denn? Wo bekomme ich denn >=300Hz Bildschirme her, und was kosten die?

Und den ganzen Leute a la "nützt doch eh nix" empfehle ich, sich mal bei blurbusters einwenig einzulesen. Es ist durchaus nützlich solch schnelle Bildschirme zu haben. "Aber da zockt man eh nix drauf was läuft", jaja, Tellerrand und so.
 
@cruse @Balikon Niedrigere Akkulaufzeit nicht vergessen. Jeder Display Refresh kostet Strom.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deathless und Balikon
Shoryuken94 schrieb:
Manchmal weiß ich nicht, ob das Computerbase oder ein Rentnertreff ist. In letzter Zeit liest man immer nur "Wer braucht denn sowas", "Unnötig", "zu teuer"

Immer wird bei neuer Technik gemeckert. Ja Sie spricht nicht jeden an. Ist doch okay. Asus bringt das erste Produkt mit der Technik auf den Markt, hat damit aber auch gleichzeitig den Grundstein für weitere Produkte (z.B. Gamingmonitore) gelegt.

Aber alles was nicht Mainstream oder von AMD ist, ist hier im Forum ja nicht so gerne gesehen.

Allgemeiner Kommentar dazu: Das ist aber (leider) nicht nur das Forum, sondern einfach die komplett konservative, deutsche Grund-Einstellung.
Wenn etwas neu ist, wird erstmal Skepsis an den Tag gelegt. So lange, bis man wirklich restlos überzeugt ist.
Früher waren Menschen noch neugieriger und wollten die Grenzen des Machbaren ausloten.

Ein guter Bekannter wollte mir auch nicht glauben, dass Counterstrike mit 165Hz ein komplett anderes Spielerlebnis ist, als mit 60Hz.
Nach 30 Minuten auf 165Hz habe ich auf 60Hz runtergestellt. Er konnte es kaum fassen, wie deutlich sicht- und spürbar die Unterschiede waren. ;)

Meiner Meinung nach durchaus interessant: Ich würde es gerne mal auf den direkten Vergleich ankommen lassen. Kaufen würde so etwas nicht - zumindest nicht in Form eines Notebooks.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bright0001, Nyxcherry und Shoryuken94
Vorsicht ist besser als Nachsicht :D
 
Zurück
Oben