30gh/z und 16 cores

[und3r]

wir werden bald Prozessoren aus Supraleitern haben, da hier sich die Elektronen mit voller Lichtgeschwindigkeit bewegen können im vergleich zu Silizium.

 

[nvidia_freak]

Ja leider braucht man extreme Minustemperaturen um einen Supraleiter zu bekommen.

Guckst du hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Supraleiter

 

[Mr. Snoot]

Also das Slilzium langsam an die Grenze kommt klar. Intel nimmt jetzt ja auch Hafnium statt silizium

Nein, man nimmt Hafnium als Oxidersatz - Hf ist ja kein Halbleiter.

 

[::1]

Ja leider braucht man extreme Minustemperaturen um einen Supraleiter zu bekommen.

Guckst du hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Supraleiter

noch... du weißt ja nicht wie es in 10 oder mehr jahren aussieht...

 

[enrico]

kan mich erinnern mal ne grafik gesehen zu haben, wo genau stand zu wann wieviel kerne bei intel in serie geplant sind.
die geschwindigkeit spielte dabei glaub ich nich so ne grosse rolle weil da wohl nicht mehr so viel geht.

so weit ich mich richtig erinnern kann war das so ungefähr ne grafik bis 2012
nich festnagel hab das nur noch so halb in erinnerung.
könnte sein das das 48 waren?

jedenfalls waren es immer noch dualcors, so wie 2 dualcores im quad (Q6600 2x2)

xx xx
xx xx
xx xx
xx xx
xx xx
xx xx
xx xx
xx xx
xx xx
oder so wie oben 32?
ach ich weis auch nicht mehr so genau, habs mir nicht weiter gemerkt, waren jedenfalls für heutige verhälltnisse/für mein gefühl, viele.

 

[nvidia_freak]

ich glaub eher das das 32 waren
naja wie will man so ein teil eigentlich kühlen ?
flüssigstickstoff ? ^^

 

[humanshaper]

Kühlen dürfte ja "relativ" einfach werden, wie man z.b. bei den neuen Grafikkarten von ATI sieht die mit 55nm gebaut sind. Die lassen sich mit einem besseren Lüfter einfach auf 35 im Idle Betrieb runterdrücken.
Wenn man nun in Zukunft immer kleiner baut sinkt somit auch die Temp, wie man an diesem Beispielt sieht

 

[nvidia_freak]

Ja intel hat sich ja die 22nm Marke für 2010 vorgenommen

 

[Knocher]

Was sollen eigentlich 16 oder 32 Cores bringen? Ich sehe da jedenfalls keinen großen Sinn

Ich denke mal was die Zukunft angeht wird die Datengröße + Menge vorallem zunehmen, Festplatten von 20 Terabyte in Größe 0,85″ oder kleiner werden sicher Standart sein (Vor 10 Jahren waren 8 GB Standart) Blueray wird bei den Datengrößen auch schon wieder keiner mehr kennen. Angesichts des Datenvolums braucht es natürlich auch Prozessoren und Speicher die bereit sind das zu verarbeiten. Irgendwann ist das Core Limit erreicht und es wird sich wieder auf die GHz Frequenz konzentriert (vielleicht schon in 10 Jahren, je nach Entwicklung) Heute erscheinen 5-6 GHz noch unmöglich, aber was hielt man nicht vor 10-15 Jahren noch alles für unmöglich

 

[Photon]

Leute, es ist alles ganz einfach. Die Nachfolgetechnologie der Halbleitern werden Glasfasern sein. Damit fallen alle räumlichen Begrenzungen weg (Photonen sind unter 10^-18m groß bzw. haben gar keine räumliche Ausdehnung und sie sind ungeladen=>man muss keinen Photonendurchbruch befürchten wie bei Halbleitern den Elektronendurchbruch). Es bleibt nur noch die zeitliche Begrenzung, die Lichtgeschwindigkeit. Aber bis uns das zu langsam wird, dauert es wohl noch ein paar Jahrtausende. :-)

 

[Crysis-zocka]

Ich habe mal ein Video von intel gesehen wo die einen (lass mich nicht lügen) 86-Core-Prozzi gezeigt haben.

Lol, 86 Kerne.

Den Taskmanager von dem 86 Kerne PC will ich mal sehen , passt wohl nicht mal alles auf einen 30" Monitor.

 

[Plutonix]

Und laut Intel kann man bald jeder Kern einzeln übertakten
Mach mal des bei 86 Stuck!

 

[nvidia_freak]

Wie will man so ein Monster kühlen ?
da braucht man ja schon flüssiges helium um den unter 0 zu haltn

 

[chiksterminator]

Also da wir hier ja offensichtlich von PCs reden, also Computern für jedermann, könnte man sich doch einfach mal fragen, was brauchen wir eigentlich^^?
Warum soll man die Leistung einer CPU steigern wenn wir schon garnicht mehr nutzen können?
Was willl man mit 2*10^16 Pixel?
Ich glaube bald das der Ottonormal Verbrauchel schneller an seine Grenzen gerät als es und lieb ist *g*

 

[Klamann]

Moin,

ich hab den Artikel kurz überflogen und da ist mir was seltsames aufgefallen (sorry für OT, aber das muss jetzt sein):

Tja, vor kurzem hat aber ein Forscher mehrfache Lichtgeschwindigkeit erzeugt und sogar negative Lichtgeschwindigkeit (Laser kommt am Ziel an, noch bevor er am Start ist)

Also wenn das wirklich stimmt, dann würde das mein Weltbild völlig umkrempeln und der gute Mann, der das ganz alleine hingekriegt hat, sollte meiner Meinung nach 10 mal hintereinander den Nobelpreis bekommen.

Stellt euch nur mal die Möglichkeiten vor: In absehbarer Zeit wüssten wir die Antwort auf die Frage "Was passiert wenn ich in der Zukunft nicht das tue, was eine Handlung in der Vergangenheit bewirkt" endlich eine Antwort; also zum Beispiel ein Laser kommt mit negativer Lichtgeschwindigkeit an und wir schießen ihn ein paar Nanosekunden später einfach nicht ab.

Sorry, aber das glaube ich einfach nicht... deshalb frage ich einfach mal ganz provokativ:
Quelle?



Und damit ich nicht gleich zu den Fischen wandere:
Ich seh ganz klar in Quantenprozessoren die Zukunft, wir Menschen können schließlich auch mehr als Ja und Nein sagen...

 

[addu]

würd auch sagen dass die quatenrechner die zukunft sind. wie schon erwähnt haben diese vll nicht den größten vorteil bei simplen rechenvorgängen aber die betriebsystem und programme werden, ähnlich wie mit den dualcores daraufhin angepasst werden und somit aus völlig neuen resourcen schöpfen können.

 

[Photon]

http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/nimtz/node7.html
Steht aber nicht im Widerspruch mit der Relativitätstheorie: http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/De/de.sci.physik/2007-08/msg01126.html

 

[Klamann]

@Photon

Wenn das eine Antwort auf meine Frage sein soll, dann hat sie mich jedenfalls nicht sonderlich überzeugt.
Dieser kleine Artikel da sagt ja nur dass es die Vermutung der Forscher ist und außerdem geht es um eine Reaktion, die früher als erwartet, nicht aber vor dem Auslöser eingetreten ist. Aber trotzdem Danke für den Link.

Hoffentlich schaut Ako nochmal rein, würd mich echt interessieren...

 

[Photon]

Irgendwo im Netz gibt es ein gutes PDF zu dem Thema, aber ich weiß leider nicht mehr wo.

 

[Rasemann]

Lichtgeschwindigkeit...ist ja gar nicht so absolut das schnellste.
Kommt auf das Medium an.
In Wasser schauts schon ganz anders aus.
Und die Sache von den Quantenrechnern...Datenübertragung GANZ ohne Zeitverzögerung.
Von einem Punkt des Universums zum anderen, wie ein Mini-Stargate.
Durch die Quantenverschränkung.
2 Teile sind verschränkt und nehmen immer den selben Zustand an, Enfernung völlig egal.
Quantencomputer laufen auch schon am MIT und in Österreich und sonstwo am Probestand.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantencomputer

Stichwort fürs Googeln "Anton Zeilinger" Nobelpreisträger, Österreich

Problem derzeit: Quanten lassen sich ungern anschauen, das verändert ihren Zustand, die Berechnung fürs feststellen ob 0/I braucht noch zu lange....

Das Beste: Quanten haben gar keine Größe, wie auch Atome an sich keine echte Größe haben.
Es wird ja nur die Bewegungsgröße gemessen, in der die Neutronen und Elektronen "herumschwirren"
Wobei ja diese Teile wieder aus zumindest 4 Teilen, den Quarx, bestehen...
Wie ein Vorgänger schon sagte, es geht immer Kleiner und Größer.

Wie beim Film wo die Katze eine Galaxie am Halsband trägt und am Schluß ein "Riesenmonster" mit unserem Universum Murmelnspielt - wie heist der Film, ....Will Smith und der Alte da....

Die Playstation 3 hat 7 Cores, IBM Cell.

Anm. der Redaktion: MiB