35mm an KB für Landschaft und Portrait?

[shagnar]

Hallo

Ich baue derzeit meinen Objektivpark um und muss mich in den Brennweitenbereichen unter 70mm für die eine oder andere Festbrennweite entscheiden. Oberhalb von 70mm kommt das 70-200 IS II, bei Bedarf mit 1.4/2 TK III, zum Einsatz.

Da ich eher selten Landschaften fotografiere, frage ich mich natürlich, ob ich mir ein 24mm und drunter einfach sparen kann und stattdessen mit einem lichtstarken 35mm arbeite, das dann für ein wenig Portrait und den üblichen Kram in Innenräumen als Immerdrauf herhalten soll. Später fülle ich die Lücke zwischen 35mm und 70mm dann mit einem 50er, sobald Canon, oder eben ein Fremdanbieter eine überzeugende Linse auf den Markt bringt. (Im Fokus derzeit das neue 50mm Art von Sigma, da mir die Canon-Linsen alle zu weich sind.)

Fotografiert hier jemand beinahe ausschliesslich kreuz und quer mit einem 35mm als Immerdrauf?

MfG Shag

 

[Burner87]

Hallo,

ich habe an meiner GM1 das 20mm F1,7, effektiv sind das 40mm. Mit 40mm bzw. auch 35mm ist man schon sehr variabel unterwegs und bekommt sehr viele Motive gut aufs Bild. Bei Portraits muss man allerdings schon ein paar Abstriche machen, mit 35mm sind echte Kopfportraits imho nicht möglich, bzw. Ihnen fehlt das gewisse Etwas. Allerdings hättest du dafür dein Tele, das für Portraits dank F2,8 doch noch gut geeignet ist. 35mm sind auf jeden Fall eine sehr schöne Brennweite, die ich 50mm in vielen Situationen vorziehen würde.
Ob man Brennweiten unter 35mm - gerade in Innenräumen - nicht braucht, muss jeder für sich selbst beantworten.

 

[Pittiplatsch4]

35mm ist schon eine ganz gutes immerdrauf Brennweite. Allerdings musst du dir bewusst sein, dass du auf jeden Fall Abstriche machen musst. Für größere Landschaften wirst du Panoramen aufnehmen müssen und für Portraits ist es, wie Burner87 schon gesagt hat, auch nicht ideal in der Darstellung.

 

[shagnar]

Gut, ich habe jetzt mal mein Standard-Zoom bei 35mm festgeklemmt und ein wenig damit experimentiert. Für anspruchsvollere Portraits würde ich natürlich das 70-200 nehmen, obwohl ein wenig mehr Freistellung sicher nicht schlecht wären. Für ich ist der einzige wirklich grössere Nachteil, bei einer kurzen Brennweite von 35mm, dass man doch sehr nahe ans Motiv rangehen muss.

Ansonsten hat mich auch das hier überzeugt.

Edit: Wenn ich doch nur sicher sein könnte, dass ein aktuelles 50/1.2 wirklich scharf abbildet...

 

[[moses]]

Ich hab ein 38mm als immer drauf an mFT (Sigma 19/2.8) und finde es für Landschaftsaufnahmen eigentlich immer nicht Weit genug. Aber ich komme wunderbar mit dem Glass als Immer-drauf zurecht. Für Zwischendurch-Landschaftsaufnahmen ist es aber definitiv zu gebrauchen. Wenn es zu eng ist hab ich mir angewöhnt zu Staken. Es funktioniert soweit recht gut. In Zukunft werde ich aber noch in ein UWW und ein normales 50mm investieren. Da mir die 2.8er Blende nicht ganz ausreicht.

 

[Ultrafine]

Hallo

Ich baue derzeit meinen Objektivpark um und muss mich in den Brennweitenbereichen unter 70mm für die eine oder andere Festbrennweite entscheiden. Oberhalb von 70mm kommt das 70-200 IS II, bei Bedarf mit 1.4/2 TK III, zum Einsatz.

Da ich eher selten Landschaften fotografiere, frage ich mich natürlich, ob ich mir ein 24mm und drunter einfach sparen kann und stattdessen mit einem lichtstarken 35mm arbeite, das dann für ein wenig Portrait und den üblichen Kram in Innenräumen als Immerdrauf herhalten soll. Später fülle ich die Lücke zwischen 35mm und 70mm dann mit einem 50er, sobald Canon, oder eben ein Fremdanbieter eine überzeugende Linse auf den Markt bringt. (Im Fokus derzeit das neue 50mm Art von Sigma, da mir die Canon-Linsen alle zu weich sind.)

Fotografiert hier jemand beinahe ausschliesslich kreuz und quer mit einem 35mm als Immerdrauf?

MfG Shag

Ich mag sowohl 35mm als auch 50mm, beides sehr vielseitig einsetzbare Brennweiten. 35mm ist für Innenräume sogar besser geeignet. Nicht ohne Grund nennt man es die "Reportagebrennweite". Früher, aber auch jetzt, benutzten Fotoreporter überwiegend diese Brennweite, weil man damit fast alles fotografieren kann.

Da du Sigma nicht abgeneigt zu sein scheinst, würde ich dir zum 35mm f/1.4 Art raten. Es hat den Ruf das derzeit beste 35er zu sein, sogar besser als die vergleichbaren Zeiss-Linsen, besser als das Canon und Nikon sowieso. Auf erste Tests zum 50/1.4 Art bin ich ebenfalls gespannt. Sigma hat es angeblich als Otus-Konkurrent konzipiert und das will natürlich auch was heißen.