News 3DMark05-Countdown gestartet

[Nuclear]

LOL ist immer wieder witzig zu sehen wievielen Leuten einer abgeht wenn 3DMark wieder in einer neuen Version rauskommt.

Mal abgesehen vom Fakt:

- Dass man 3DMark noch einfacher n'en besseren Score als einer Frau einen Orgasmus vortäuschen kann
- Dass 3DMark keine einzige bekannte angewandte und von Spielen benutze Engine verwendet
- Und das Tool noch was kostet.

Was geilt euch so auf wenn ihr wieder mit eurem supertollem System 4000, 5000, 6000 Punkte kriegt und euren Score supercool in eure Signatur einfügt? Immer diese Schwanzvergleiche.....

Ich spiel doch nicht den ganzen Tag 3DMark!

Ich hatte mal 3DMark03 ausprobiert und der Trolltest ging wie eine Diashow über meinen PC. Heute spiele ich UT2K4 und Sims 2 mit 1600x1200 und vollen Details flüssig.

Aussagekraft der Ergebnisse von 3DMark: 0 %

Wer bereit ist, Geld für ein Benchmarkprogramm zu zahlen der tut mir einfach nur leid. Und bevor hier ein paar sagen "Ich bezahl nicht, ich war so cool und hab mir den Key vom Netz gezogen" : Ihr seid auch nicht besser

 

[KnuddelNudel]

Wer bereit ist, Geld für ein Benchmarkprogramm zu zahlen der tut mir einfach nur leid. Und bevor hier ein paar sagen "Ich bezahl nicht, ich war so cool und hab mir den Key vom Netz gezogen" : Ihr seid auch nicht besser

3dmark kostet nix...nur wenn mans in der professional version will

 

[Nuclear]

Die kastrierte Version von 3Dmark kann auch nix. Selber

Was will ich denn mit einer Demo? man, hunderte von MB's umsonst runterladen oder hoffen dass die 5 € PC Zeitung das Prog mal enthält, wie geil

 

[Pierre]

@Nuclear

Es verlangt ja auch keiner von dir, dir das Ding zu ziehen... Und wenn dich die Vorfreude der Leute hier stört... brauchste die Comments doch net zu lesen...

Und der Unterschied zwischen UT 2k4 und 3D Mark 03 liegt meiner Meinung nach in der DX9.0a Verwendung.. UT 2004 nutzt das zwar auch, kann auch sein dass ich mich irre, aber nicht wirklich sehr intensiv - jedenfalls ist das mein optischer Eindruck...

Und insgesamt verstehe ich verstehe den 3D Mark nicht als Game-Benchmark, sondern als Technologietest... und das besonders in Hinblick darauf, ob die Hardware kommende Spiele noch halbwegs gut unterstützt. Um mal diese Ansicht zu verdeutlichen:

Der Game-Bench 2 aus dem 3D Mark 03 (Battle of Proxycon) testet die mögliche Anforderung eines in dieser Grafik gehaltenen Egoshooters... wenn du in diesem Bench keine gute Leistung hast, heißt das, dass du einen Solchen Shooter mit diesen EInstllungen wohl ebenfalls nicht gut spielen kannst...

Wenn ich das mal auf Doom 3 beziehe... ich weiß nicht, ob das stimmt, da ich das noch nicht getestet habe, aber mit welcher Performance läuft das Spiel mit 1024*768 bei High/ Ultra Details (bzw sogar mit der Ultra Extreme Mod, bei der jeder einzelne Schatten berechnet wird (selbst der Schatten der Nase) - z.B. bei ner GeForce 4 ti 4200.

Bei meiner Radeon 9800SE kommen die Werte, die 3D 03 ausspuckt aber schon ganz gut an die Realität heran (D³ und Game Test 2)....

Und wenn 3D Mark 03 nicht aussagekräftig ist, frage ich mich, warum der bei vielen Hardware-Seiten nach wie vor verwendet wird....

 

[TyphoX]

LOL ist immer wieder witzig zu sehen wievielen Leuten einer abgeht wenn 3DMark wieder in einer neuen Version rauskommt.

Mal abgesehen vom Fakt:

- Dass man 3DMark noch einfacher n'en besseren Score als einer Frau einen Orgasmus vortäuschen kann
- Dass 3DMark keine einzige bekannte angewandte und von Spielen benutze Engine verwendet
- Und das Tool noch was kostet.

Was geilt euch so auf wenn ihr wieder mit eurem supertollem System 4000, 5000, 6000 Punkte kriegt und euren Score supercool in eure Signatur einfügt? Immer diese Schwanzvergleiche.....

Ich spiel doch nicht den ganzen Tag 3DMark!

Ich hatte mal 3DMark03 ausprobiert und der Trolltest ging wie eine Diashow über meinen PC. Heute spiele ich UT2K4 und Sims 2 mit 1600x1200 und vollen Details flüssig.

Aussagekraft der Ergebnisse von 3DMark: 0 %

Wer bereit ist, Geld für ein Benchmarkprogramm zu zahlen der tut mir einfach nur leid. Und bevor hier ein paar sagen "Ich bezahl nicht, ich war so cool und hab mir den Key vom Netz gezogen" : Ihr seid auch nicht besser

Jedem das seine!
Diese unnötigen und alt bekannten Streitereien um den 3DMark gehen einem langsam auf den geist.
Natürlich kann der 3DMark Score nicht so aussagekräftig sein wie evtl. einige denken, denn man kann ja auch nicht sagen: "Mein PC ist in UT2004 so und so schnell, jetzt ist er das auch in Far Cry...."

Klarr die Engine wird nicht für irgendein Game benutzt, aber man muss es nicht so ernst nehmen, man kann sich doch drüber freuen zu sehen was für Effekte die Grafikkarte so darstellen kann bzw. was einem so in den nächsten Jahren in Spielen erwartet
(ist doch immer wieder Interessant).

Und die "Demo" ist vollkommen ausreichend, da sie als Stabilitätstest bzw. tolle Grafikdemo doch allemal reicht! kaum jemand hat sich je eine Pro Version des 3DMark gekauft.

 

[Nuclear]

@Nuclear

Es verlangt ja auch keiner von dir, dir das Ding zu ziehen... Und wenn dich die Vorfreude der Leute hier stört... brauchste die Comments doch net zu lesen...

Dann kannst du mir ja gleich dazu raten meinen Account zu löschen.....

Und der Unterschied zwischen UT 2k4 und 3D Mark 03 liegt meiner Meinung nach in der DX8 Verwendung.. UT 2004 nutzt das zwar auch, kann auch sein dass ich mich irre, aber nicht wirklich sehr intensiv - jedenfalls ist das mein optischer Eindruck...

UT2K4 nutzt sogar DX9.0 Effekte, und das ganz stark, mag dir bisher vielleicht nicht aufgefallen sein. Außerdem versteh ich nicht, wie ein Benchmark, der sch*** aussieht so langsam laufen kann aber dann spiel ich ein Game mit geiler Grafik ruckellos......

Und insgesamt verstehe ich verstehe den 3D Mark nicht als Game-Benchmark, sondern als Technologietest... und das besonders in Hinblick darauf, ob die Hardware kommende Spiele noch halbwegs gut unterstützt. Um mal diese Ansicht zu verdeutlichen:

Wenn 3DMark gut bei dir läuft, hast du keine Garantie dass morgen nicht ein Game kommt welches nicht sofort DX irgendwas Effekte braucht die deine Karte nicht kann..... Kriegst du's von Futuremark schriftlich dass deine Karte ausreichend ist? Nein, außerdem ist's immer so dass man morgen sofort eine neue Karte kaufen muss....

Der Game-Bench 2 aus dem 3D Mark 03 (Battle of Proxycon) testet die mögliche Anforderung eines in dieser Grafik gehaltenen Egoshooters... wenn du in diesem Bench keine gute Leistung hast, heißt das, dass du einen Solchen Shooter mit diesen EInstllungen wohl ebenfalls nicht gut spielen kannst...

Oh, komisch, ich hab etwas ganz anderes als Ergebnis.....

Wenn ich das mal auf Doom 3 beziehe... ich weiß nicht, ob das stimmt, da ich das noch nicht getestet habe, aber mit welcher Performance läuft das Spiel mit 1024*768 bei High/ Ultra Details (bzw sogar mit der Ultra Extreme Mod, bei der jeder einzelne Schatten berechnet wird (selbst der Schatten der Nase) - z.B. bei ner GeForce 4 ti 4200.

Keine Ahnung, aber wayne.....hab ja keine 4 TI 4200

Bei meiner Radeon 9800SE kommen die Werte, die 3D 03 ausspuckt aber schon ganz gut an die Realität heran (D³ und Game Test 2)....

Das soll ich glauben?

Und wenn 3D Mark 03 nicht aussagekräftig ist, frage ich mich, warum der bei vielen Hardware-Seiten nach wie vor verwendet wird....

Keine seriösen zumindest (siehe Cheating beim Trilinearem Filtering und optimierten Treiberpfaden, objektive Resultate sind mit Benchmarkingprogrammen nicht zu erhalten......)

Seriöse Seiten verwenden richtige Benchmarks, also Gamebenchmarks. Einfach Game installieren und Bench laufen lassen. Hardware - Seiten die 3DMark als Referenz verwenden =

 

[The_Jackal]

Und wenn 3D Mark 03 nicht aussagekräftig ist, frage ich mich, warum der bei vielen Hardware-Seiten nach wie vor verwendet wird....

Es gucken auch sau viele Casting Shows und die kaufen dann Daniel Kübbelböcks CDs. Nur weil viele die CDs kaufen, sind sie deswegen wirlich gut?
In ziemlich vielen Tests 3DMark verwendet wird, heißt es deshalb, dass es ein aussagekräftiger und realitätsbezogener Benchmark ist?

Ich gebe Nuclear 100% recht, wenn er diesen Benchmark kritisiert und ihm die Aussagekraft abspricht. Falls es euch nicht bekannt ist, aber der Benchmark stand schon beim Realease unter extrem harter Kritik und wird deshalb auch nur von N00bs für voll genommen.

Der Game-Bench 2 aus dem 3D Mark 03 (Battle of Proxycon) testet die mögliche Anforderung eines in dieser Grafik gehaltenen Egoshooters... wenn du in diesem Bench keine gute Leistung hast, heißt das, dass du einen Solchen Shooter mit diesen EInstllungen wohl ebenfalls nicht gut spielen kannst...

Das ist Blödsinn. Es ruckelt bei sehr vielen wie'd Sau, aber Doom III oder FarCry spielen die Leute flüssig mit hohen Auflösungen. Sorry, aber der Bench ist wirklickeitsfremd.

Wenn ihr etwas über Grafikkarten wissen wollt, dann geht euch zuerst bei 3dcenter.de informieren. Die haben da wirklich Ahnung.

Futuremark ist halt ein Unternehmen, welches Geld verdienen will. Das bedeutet nicht, dass es gute Produkte macht, aber 3D Mark hat einfach einen Bekanntheitsgrad und die Punkte sind eine gute Orientierung, auch wenn der Test absolut nichts mit Games zu tun hat

 

[HappyMutant]

@ Nuclear Vielleicht solltest du dich auch einfach nicht so sehr aufregen. Ich meine sich beschweren weil einige den Benchmark erwarten, dann aber hier so ein aggresiver Ton, nur weil du den 3Dmark halt nicht für aussagekräftig hälst. Und die Diskussion über den 3DMark ist jetzt so oft gelaufen, such einfach ein bißchen im Forum, da findest du bestimmt alle Argumente für und wieder. Ich glaube das brauchen wir hier nicht nochmal wiederkäuen.

 

[Pierre]

@nuclear

Rollen wir das ganze schnell mal von hinten auf:

OK... ich find CB gar net so schlecht

https://www.computerbase.de/artikel...u-atis-radeon-x700-serie.386/seite-6#3dmark03

Ich weiß nicht, aber du tust fast so, als wenn man nur einen einzigen Benchmark laufen lassen braucht, um anhand dieses einen Ergebnisses sofort alles über die Karte zu wissen... nehmen wir einen deiner Benches als Erläuterung... da ist der Quake 3 Bench genauso wenig repräsentativ für die Leistung einer GraKa... denn auch wenn die dort bombastisch gute Ergebnisse erzielt, heißt das nicht, dass die in Doom³, Farc Cry oder ähnliches ebenfalls so gut performt...

Das mit meiner Radeon darfste glauben, musst aber nicht... unter Ultra Extreme habe ich bei Doom 3 ebenso ca. 20 Frames wie bei Proxycon.

Damit der von dir genannte Fall nicht zu stark ausfällt, sprich ein kommendes Spiel viel mehr Hardwareleistung fordert als der Bench, kommt ja alle paar Jahre ein neuer Vertreter der Reihe, der dann wider die Anforderungen nach oben schraubt.

Und deinen Account zu löschen, werde ich dir natürlich nicht raten, aber solche Sätze wie "Wer bereit ist, Geld für ein Benchmarkprogramm zu zahlen der tut mir einfach nur leid" klingen meiner Meinung nach etwas beleidigend... darum der Rat oben...

@ Jackal

Casting Shows suchen Leute aus, bei denen sie denken, dass sie Erfolg haben könnten... von daher haben sie ihr Ziel erfüllt... ob die nun gut oder schlecht sind, sollen die Zuschauer entscheiden, nicht ich...

Der 03 wurde und wird tatsächlich aufs übelste kritisiert... allerdings kann ich ihm nur eine Kritik anhaften... und zwar dass Futuremark nichts gegen Optimierungen unternehmen kann oder will... darum ist der 03 doch nicht schlecht... und unter mieser Grafik, wie nuclear meint, verstehe ich etwas anderes...
und ich nehme mal an dass das N00b auf mich bezogen war... joa, kann sein dass ich einer bin... aber ich werde in eventuellen Test Durchläufen immer wieder auch zu den 3D Marks greifen, um eben alle Möglichkeiten auszuschöpfen.

Achso: ja, 3D 03 nutzt DX9.0a - war ein Schreibfehler, der auch schon bereinigt ist...

Aber zumindest was 3D-Center angeht sind wir uns einig.

@happy mutant

Stimmt, hast Recht. Ich möchte mich bei allen dafür entschuldigen, dass ich darauf angesprungen bin...

So und nun lasse ich euch auch wieder in Ruhe... gute N8 euch allen...

 

[THE DEPUDEE]

Nur mal so nebenbei in den Raum gefragt: Wieso endet der bekiffte Counter von heute eigentlich nicht um 24:00 Uhr ?

 

[DiamondDog]

wenn die jetzt schon jedes jahr einen neuen benchmark rausbringen, denn bitte einen der für die aktuellen grafikkarten geeignet ist. und keinen wo man sich mit 11frames durchkämpfen muss... ich finde eine graikkarte ist denn ausgereitzt wenn sie die 25frames nicht schafft. alle benches die denn drunter liegen sind sinnlos. und sollten für die nächste generation "aufbewart" werden...

 

[BodyLove]

mhh könnte Wednesday heissen?

 

[Burschi1620]

mhh könnte Wednesday heissen?

Naja und für was steht dann des O?

 

[BodyLove]

Naja und für was steht dann des O?

Welches O?

 

[Burschi1620]

Welches O?

Des das gestern oder vorgestern am counter stand

edit: hmm, ich habe anscheinend 3 seiten verpennt, vor kurzem waren es erst ein oder zwei seiten^^
egal

 

[Blutschlumpf]

193 Leute, die zu nem Counter zu nem hirnlosen Benschmark posten ?
Und ich hab gedacht mein Leben wär erbärmlich

 

[unheil]

ihr noobs könnt auch garnix . das wort was da raus kommt ist nichts anderes als OWNAGE ^^

 

[The_Jackal]

THE DEPUDEE

Wieso sollte er denn um 0:00 enden? Gab es da Gerüchte?

Futuremark ist ja keine deutsche Firma Vielleicht wird das noch was mit 0:00. Es kommt ja auf die Zeitzone an

 

[AthlonXP]

bin mal gespannt was gleich kommt =)

 

[antek4]

Jepp, ich auch!
Oh, bereits das 200. Posting, und das kurz vor Ablauf .... *freu*