4070TI Monitor - WQHD / UWQHD

[scheru]

Da nach meiner Kenntnis die 4070TI optimal für WQHD mit Raytracing geeignet ist, aber bei 4k nicht wirklich empfehlenswert ist. Trifft das auch bei UWQHD zu?

4K hat ca. 8. mio Pixel
UWQHD ca 5 mio.
WQHD ca. 3.6 mio.

Von WQHD auf 4k brauchst du die doppelte Rechenleistung, von WQHD auf UWQHD bloß ca. 1/3 mehr.

Natürlich kann man mit der Karte auch einwandfrei in 4k spielen. Wenn du hohe FPS haben willst musst du nur vielleicht ein paar Effekte oder Raytracing runterdrehen!

 

[wrglsgrft]

Da nach meiner Kenntnis die 4070TI optimal für WQHD mit Raytracing geeignet ist, aber bei 4k nicht wirklich empfehlenswert ist. Trifft das auch bei UWQHD zu?

Das sie weniger GB und Speicheranbindung hat, ist bekannt.

Das ist tatsächlich gar nicht so unbedingt das "Problem".
Das grundlegende "Problem" ist der 4070 Ti ist, dass sie so ausgelegt wurde, dass ihre Ausführungseinheiten in WQHD ideal ausgelastet werden. Das heißt jetzt nicht primär, dass sie für höhere Auflösungen schlecht geeignet ist, sondern nur, dass der Leistungsrückstand zu anderen Grafikkarten größer wird, desto höher die Auflösung wird. Man kann sie also grundsätzlich erstmal problemlos auch in UHD nutzen. Man verliert nur, verhältnismäßig gesehen, mehr Performance als mit anderen Karten. Hier reden wir aber von ein paar Prozentpunkten, nicht von Welten:

Beispiel:
In WQHD ohne Raytracing ist die RTX 4070 Ti durchschnittlich 3 % langsamer als die RX 7900 XT.
In UHD ohne Raytracing ist die RTX 4070 Ti dann 8 % langsamer als die RX 7900 XT.

Wir reden also von 5 % zusätzlichem Performance-Verlust im direkten Vergleich. Das ist messbar. Spürbar aber nicht wirklich. Man hat also keinen wirklich entscheidenden Nachteil mit der RTX 4070 Ti.

Der geringere VRAM mit der schmäleren Anbindung kann dann zum Problem werden, wenn sehr speicherintensive Texturen verwendet werden. Hier ist der Unterschied zwischen WQHD und UWQHD eher zu vernachlässigen, weil UWQHD grundsätzlich erstmal die gleichen Texturen verwendet wie WQHD. Das Bild wird "nur" breiter. Erst in UHD kommen dann hochauflösendere Texturen zum Einsatz die wirklich mehr Speicher benötigen.
Generell ist die RTX 4070 Ti in der Hinsicht jetzt aber nicht so schlecht aufgestellt. Die 12 GB würde ich für UHD jetzt nicht unbedingt als üppig und auf alle Zeiten ausreichend bezeichnen. Für Stand Heute ist es meiner Meinung nach aber genug.

Grundsätzlich kosten höhere Auflösungen natürlich immer mehr Leistung. Wirklich schlecht ist man mit der 4070 Ti aber auch in UHD nicht. Kommt natürlich immer auf die persönlichen Ansprüche an. Ich spiele momentan noch mit meiner RTX 2070 in UWQHD. Klar, in AAA-Spielen gewinne ich keine fps-Rekorde und muss die Regler in den Grafikeinstellungen mit Bedacht setzen, aber funktionieren tut das tadellos.

 

[cyberpirate]

Ich spiele mit einer RTX 3080 auf UWQHD und habe keine Probleme.

Ich spiel zur zeit noch ,mit einer 1080Ti auf 3440x1440 und habe auch keine Probleme. Alles relativ zu sehen. Die 4070Ti wird da rennen.

 

[Roblo87]

Hallo Zusammen,

ich habe mich schlussendlich für den LG entschieden: https://geizhals.de/lg-ultragear-34gn850-b-a2276440.html?hloc=de

Ich bin absolut zufrieden mit dem Monitor! Die Größe, die Farben und die Auflösung sind perfekt.

Vielen Dank euch für die Hilfe!

 

[Anne Linsner]

Ich würde noch nen 32er in den Ring werfen, habe den LG 32GP850 hier im Einsatz für Gaming und Arbeit.
Gibt leider auch heute noch genügend Games die 21:9 nicht oder nur mit gebastel unterstützen (Elden Ring zB). Auch ist mir ein 27er/34er UW in der Höhe zu schmal und 1440p auf 32 ist für mich P/L gerade Sweetspot.

Gute Farben(knapp 98% DCI P3), gutes Panel für den Preis ohne Tearing und Freesync/ Adaptive Sync für G-Sync kompatible. Lief mit ner 2080 Super ohne Probleme, jetzt mit ner 6800 XT sehr smooth.

Gibts immer mal wieder für unter 400€

https://www.idealo.de/preisvergleic...2981_-ultragear-32gp850-b-lg-electronics.html

Was man dazuschreiben sollte: HDR ist bei all diesen Monitoren unrealistisch. HDR ist nice to have, HDR 400 ist aber zu wenig. viele Games sehen dann in HDR dann etwas seltsam aus und sind zu dunkel oder haben ne seltsame Abstufung, weil die Peak Helligkeit fehlt. Muss man probieren und ggf anpassen oder abschalten. Ist halt Trial and Error.

@JohnDonson
Sieht gut aus das Teil. Soll aber einen recht schlechten Kontrast haben. Findest du das auch?
Wie ist denn HDR bei dem Teil?

 

[JohnDonson]

Durch das matte Coating wirkt es etwas blasser als Monitore mit shiny Glanzoberfläche. In der Preisklasse fällt er imho nicht ab.
Wenn man das nicht mag, dann kann er evtl zu blass oder unaufgeregt wirken.
Ich mags, aber ich hab auch bei meinen Laptops immer matt bevorzugt^^

HDR muss man probieren. Niveau wie Einsteiger TVs. Im Vergleich zu nem OLED oder LED mit X Zonen und entsprechender Helligkeit nicht der Rede wert.
Ich hab es in Windows an und spiele auch in der Regel damit( meist hängt der Rechner zum zocken aber an meinem Projektor)
Kann mich in letzter Zeit zumindest nicht an Games erinnern, wo ich es ausschalten wollte.

 

[Anne Linsner]

@JohnDonson
Danke für die Info.
Er wurde ja eigentlich auch so ganz gut bewertet.
Merkst du irgendwie das dir die Pixelanzahl zu niedrig ist? Weil "nur" WQHD und dann auf 32"

 

[JohnDonson]

Nicht wirklich, ich hab das Ding aber an einem Arm und ziehe ihn zum zocken ran und zum arbeiten weg. Ist besser als 27 in FHD. Ich meine ist etwa dieselbe ppi wie bei einem 24er FHD. Wenn du das okay findest passt ihr zusammen.

 

[Anne Linsner]

@JohnDonson
Das passt gut. Denn mein jetziger ist ein 24" FHD. Gerade geschaut, der hat 85 PPI. Und den bin ich gewohnt, damit komm ich klar. Der LG hat 93 PPI. Wäre also schon ne Verbesserung. Von dem her sollte das passen.
Denn WQHD in 32" ist der eigentlich der der am meisten empfohlen wird.