4k 60Hz oder 2k 144 Hz?

[Tor Tesla]

Hallo zusammen,

ein neuer Monitor soll her.
Dieser soll hauptsächlich zum Spielen genutzt werden, allerdings wenige schnelle Shooter, sondern eher Path of Exile, Factorio, XCOM2 etc

Zur Auswahl stehen bisher
Samsung C27HG70 2k 144Hz 27"
und
BenQ EW3270U 4k 60 Hz 32"

Beides VA-Panel.
Beide bieten Freesync, dies werde ich mit meiner Vega64 auch nutzen wollen.

Was wäre Eure Entscheidung? Eher die höhere Auflösung oder die schnellere Wiederholfrequenz? Preislich tun sich die beiden nix.
HDR soll beim Samsung besser sein.

Danke für Eure Meinungen

 

[Häschen]

Der BenQ ist 5 Zoll größer, höhere Hz ist aber immer zu bevorzugen.
Zudem wirst du mit 4k kaum spaß haben können, da eine Vega64 in dieser Region meistens zu langsam ist.

 

[Hägar Horrible]

4k mit einer Vega wäre ein mutiges Vorhaben.

 

[usb2_2]

Du solltest eher nach sowas suchen:

32" WQHD 144Hz Freesync IPS/VA

32" braucht kein 4k und wenn das zur Auswahl steht warum also den 27" nehmen?

 

[KenshiHH]

HDR kannst erst mal bei beiden vergessen, dazu sind die gar nicht in der lage auch wenn die nen Logo drauf pappen.
Selbst im TV bereich hast nur wenig Geräte die wirklich HDR gut darstellen können.


4k mit ner Vega seh ich kein problem, es wird ja immer so getan als müsste man jede regler bis zum anschlag auf max schieben weil sonst das spiel kein spaß macht.

 

[Tor Tesla]

Ist das für die Last der Grafikkarte nicht wurscht, ob die 144 Bilder mit WQHD pro Sekunde oder 60 Bilder in 4k berechnen muss?

32" bei WQHD sind mit glaube ich zuwenig ppi.

Dass das HDR deutlich schlechter als bei Fernsehern sein soll, hab ich auch gelesen.

 

[DarkInterceptor]

ich würd lieber den 32" uhd nehmen als den wqhd. bei deinen games merkst kaum die hohen herzzahlen.
ausserdem kannst du immer auf fhd runterschalten ohne das es scheiße ausschaut.
dennoch halte ich uhd mit einer vega 64 für unrentabel.

 

[KenshiHH]

WQHD empfinde ich 27" als Sweetspot, größer und die ppi sind fürn arsch.

Naja erreiche erst mal die 144FPS, dass muss auch die CPU mitmachen was je nach Game nicht möglich ist.

Wenn du aktuell nur nen FullHD Monitor hast, kannst doch via Treiber Downsampling betreiben, dort einfach 1440p und 4k als Auflösung einstellen und schon kannst dir selbst anschauen ob dir die Leistung genügt mit der Vega

 

[Baal Netbeck]

2K 144Hz und 4K 60Hz sind halt zwei andere Ansätze.

Ich habe eine Vega64 und WQHD/"K/1440p(wie auch immer man das nennt).

Also mit etwas runterreglen der Grafikeinstellungen kommt man da bei neueren GPU limitierten Spielen schon auf 100FPS.
Mit Freesync sind 100FPS auch das was ich anstreben würde. Da läuft es flüssig und man kommt nicht oben aus der Freesync range.

Für 4K müsste man die Einstellungen sicherlich deutlich zurückschrauben.

Was du schöner findest, kannst nur du entscheiden. Ich bin immer ziemlich ratlos, wenn ich lese, das FullHD altbacken ist, und 2K oder 4K so viel geiler aussehen.
Um so größer der Bildschirm, um so eher fällt eine niedrige Auflösung auf, aber ich würde nicht mit einem 32" Monitor spielen wollen. Für meinen Sitzabstand am Schreibtisch viel zu groß und wenn ich im Wohnzimmer spielen würde, wäre ich so weit weg, das ich den Unterschied in den Auflösugen nicht mehr sehen kann.

27" wäre für mich das Maximum und je nach Sitzabstand werden da 2K Sinn machen.

Du kannst ja mal mit einer virtuellen Auflösung 2K und 4K simulieren. Dann hast du jetzt schon eine Vorstellung, davon welche FPS du mit den jeweiligen Monitoren erwarten kannst.

 

[JackTheRippchen]

höhere Hz ist aber immer zu bevorzugen.

Was ist denn das schon wieder für ein undifferenzierter Mist? Einerseits ist das von den Spielen abhängig und andererseits vom subjektiven Empfinden des Nutzers.
Tendenziell kann man vielleicht sagen: schnelle Spiele (z.B. Shooter, Rennspiele) => 1440p/144 Hz; "langsame" Spiele (z.B. Open-World-Rollenspiele) => UHD/60 Hz

Beide bestellen, 10 Tage ausprobieren, einen behalten, den anderen zurückschicken.

 

[nebulus]

Ich habe immer auf 60Hz gespielt, bis ich rausgefunden habe, das mein Monitor auch 80Hz kann. Seitdem läuft mein Desktop und alle Spiele auf 80Hz. Der Unterschied ist sehr deutlich!! Wollte ich früher auch nicht glauben, aber gerade bei spielen macht sich das sehr bemerkbar. Dank meiner 1080ti erreiche ich auch in jedem spiel die 80fps im vsync.

 

[HisN]

<-- würde 4K@60Hz vorziehen, wenn das Budget nicht für 4K@120hz reicht.

Ich war schon immer eine Grafikhure, und Auflösung toppt nun mal Features.
Ob man mit seinen FPS hinkommt kann man ja ganz einfach vor dem Monitorkauf über VSR ausprobieren.

 

[cookie_dent]

4k mit ner Vega seh ich kein problem, es wird ja immer so getan als müsste man jede regler bis zum anschlag auf max schieben weil sonst das spiel kein spaß macht.

Du hast bei der Vega (und der 1080 ohne Ti) aber ziemlich viele Regler auf der linken Seite, auch bei 60FPS.
War ein Grund warum die Vega wieder rausgeflogen ist und ich mir ne 1080Ti gekauft hab.
WQHD vs. 4K ist stellenweise eine Glaubensfrage, ich hab beispielsweise einen 27Zoll 4K monitor bei ca. 80 cm Sitzabstand und möchte das Teil nicht mehr missen. 32 Zoll bei dem Sitzabstand sind wohl ziemlich grenzwertig da man den Kopf zu sehr hin und her bewegen muss, wenn der Monitor 1 Meter plus entfernt steht wird´s wohl gehen.
Allerdings hab ich hauptsächlich auf 4K umgestellt um 4K Videos in der nativen Auflösung zu bearbeiten, das 4K zocken ergab sich somit zwangsläufig da ich an dem Rechner arbeite und spiele.

 

[Tor Tesla]

Jetzt bin ich immer noch so verwirrt wie vorher
Danke für die Meinungen, ich schlaf da mal ein paar Nächte drüber.

 

[CBL]

Sorry OP, aber das kann dir keiner richtig beantworten. Es kommt darauf an was du bevorzugst. Ich z.B. mag 4K @ 60 Hz lieber. Mein Bruder hatte ebenfalls einen 4K Monitor und ist dann irgendwann auf 2K @ 144 Hz umgestiegen, weil er es bei einem Freund ausprobiert hat und fand es viel besser als 4K.

Probiere es am besten bei Freunden oder Verwanten selbst aus. Notfalls kannst du zwei Geräte bei Amazon Warehouse Deals bestellen, testen und zurückschicken. Bei Gebrauchtware ist es egal ob die Geräte ein oder zweimal zurückgeschickt wurden.

 

[Shelung]

Mit der 1080 kriege ich 60 Frames in 4k und es sieht zweifelsfrei besser aus als fhd/wqhd.
Gerade die Vega blüht doch Richtung 4k erst auf.

Aber gerade open World rollenspiele sind mit 144hz auch ein Traum.
Jeder Kameraschwenk frei von Tearing und verwaschener grafik.
-------
Ich zocke aktuell mal wieder auf 4k@60 Hz und es geht auch trotz höher gewohnten Hz.

4k @ 120hz @ OLED ist das große Ziel ^^

 

[Baal Netbeck]

Aber was sieht denn an der höheren Auflösung so viel besser aus?
Das verstehe ich immer nicht.

Ich habe hier einen 23" FullHD und einen 24" WQHD Monitor nebeneinander.
Der WQHD hat also mehr Auflösung und mehr Pixeldichte bei gleichem Sitzabstand. Bei beiden habe ich die Farben eingestellt.

Die Spiele, wo ich Vorteile sehe sind SC2 oder Prison Architect, wo viele kleine Einheiten/Details auf dem Schirm sind und der WQHD die besser darstellt.

Aber wenn ich The Witcher oder so spiele, ist das doch egal. Da sind dann eventuell die Blätter im Hintergrund besser, aber dafür sinken die FPS gewaltig und ich würde lieber auf FullHD spielen.
Aber einen Monitor außerhalb der nativen Auflösung zu betreiben sieht halt echt mies aus und mein FullHD Monitor hat nur 60Hz.

Ich bin froh über die 144Hz des neuen Monitors, das gibt mir wirklich ein besseres Gefühl in Spielen.
Die Auflösung hätte für die 24" gerne auch kleiner sein dürfen.

Aber wie gesagt....alles subjektiv, ich will hier keinen Angreifen, der es genau anders herum sieht.....nur mein Eindruck ist halt ein anderer.

 

[Stuntmp02]

Ich würde 32" WQHD @ 144Hz (91ppi) empfehlen. Die Aussage "Pixeldichte zu niedrig" macht keinen Sinn, weil du ja gleichzeitig einen 27" FHD @ 144Hz (81ppi) in der Auswahl hast, der eine schlechtere Pixeldichte aufweist. Damit hast du den besten Kompromiss, für Gaming würde ich keine 60Hz mehr wollen - der Unterschied ist wie Tag und Nacht

 

[duskstalker]

Wqhd 144hz

 

[Shelung]

Die hohe Anzahl an Pixel bei 4k sorgt für so viel mehr details das Gegenstände und Menschen "plastischer" werden

In tomb raider (2013) sorgt das dafür das z.b. Die Haut von Lara sehr realistisch wirkt während Füll HD noch recht Matschig ist.