News 500-GB-Platte mit 16 MB Cache und SATA II

[schmflo]

@11):

Alle S-ATA2 Festplatten sind abwärtskompatibel zur S-ATA1 Schnittstelle. Nur funktioniert NCQ bis jetzt nur auf Sockel T-Boards (775) mit i915 (G, GL, P, PL) bzw. i925X bzw. i925XE Chipsatz oder eben nForce 4 mit sogar S-ATA2 Support .

Aber ich frage mich sowieso was das für den Ottonormalanwender jetzt überhaupt bringen soll!?. Ich spiele mit meinem PC ein bisschen cs und mal ein paar neue Spiele wenns hochkommt. Ansonsten Musik hören, Videos gucken, Filme schauen, Surfen etc. pp. Ich schieb da nicht viel Daten hin und her. Einzig jetzt schieb ich auf meinen neuen PC meine 10 GB an Musik von ner alten Platte auf meine Hitachi 7k250. Ob das jetzt 4-5 Minuten geht oder 2-3 Minuten, ist mir eigentlich eher Wurstbrot. Klar, für die Zukunft ist S-ATA2 ein wichtiger Schritt, bringt es doch nun endlich mal mehr Geschwindigkeit wie der magere Zuwachs von ATA100/133 auf S-ATA 150 und NCQ ist jetzt endlich sinnvoll verwertet. Auch die Preise scheinen mir für die 200GB Modelle doch schon recht i.O., da schlagen die Hersteller nicht so kräftig zu wie damals als S-ATA Platten rauskamen . Die 500GB finde ich aber auch ziemlich weit hergeholt. Ich finde 120-160GB mal 2 im Raid-Verbund als ausreichend, selbst für die Hungrigen unter euch . Aber ich bin mla gespannt wie ruhig und leise diese 5 Platter dann vor sich hin schuften.

Jetzt würde ich von euch gerne wissen, warum ihr vielleicht jetzt schon unbedingt diese neue Technik NCQ und S-ATA2 unbedingt braucht. Sagt mir doch einfach mal, was ihr damit den alles machen wollt und was den Neukauf den auch rechtfertigt .

Gruß,

Flo

 

[dookie]

wer benötigt sowas?
was hat ein normaler mensch alles auf einer platte das er 500GB brauch?



Wer benötigt so viele Satzendzeichen! Habe sie schon mal weg editiert, damit du etwas mehr Zeit hast unsere Regeln zu lesen!
Noxman

 

[FX-55+]

Super. Mit 3x 500 GB müsste ich auskommen. Dann brauche ich nichtmehr in den Schubladen rumkrahmen.

 

[Geforce]

250,500 oder gar 1000 gb habt ihr euch schon mal überlegt was mit 1000 daten passiert wenn die pladde abraucht?
2 x 320 gb soll das ein witz sein????eine padde steigt aus aund 640gb daten adio.......
wie soll man so was sichern?
wer is so dum und hat alle daten auf ne 500 oder eigentlich reichen schon 250

meiner meinung nach total gesponnen.

da mach ich mir liebr 2 x 80gb raid 0 und abgeht die psot und reicht locker für alle prog und games.

 

[MGTech]

Theoretische 384MByte/s, net schlecht ;-)

 

[DukeGozer]

Es ist so, wie immer im Leben, je mehr man hat, desto mehr brauch man auch. Ich bin im November von 250 GB auf nun 520 GB umgestiegen und dachte, daß wird erstmal ne Zeit reichen. Pusteblume! Sobald mehr Platz da ist, muss man weniger wegschubsen von der Platte, ergo genauso schnell voll, wie damals meine 250 GB!

 

[lordZ]

Immer das selbe wenn ne neue Pladde vorgestellt wird: Sinnlose Fragen was man da drauf speichern soll und wer sowas braucht!

Meine Meinung: Wer glaubt mit 80GB ausgesorgt zu haben, OK! Niemand zwingt euch ne 500GB Platte zu kaufen!

Ich hingegen freue mich, wenn die 500GB-Teile mal billiger werden und dann schlage ich zu!

 

[Tea&Fruit]

Klar, für die Zukunft ist S-ATA2 ein wichtiger Schritt, bringt es doch nun endlich mal mehr Geschwindigkeit wie der magere Zuwachs von ATA100/133 auf S-ATA 150 und NCQ ist jetzt endlich sinnvoll verwertet.

Jetzt würde ich von euch gerne wissen, warum ihr vielleicht jetzt schon unbedingt diese neue Technik NCQ und S-ATA2 unbedingt braucht. Sagt mir doch einfach mal, was ihr damit den alles machen wollt und was den Neukauf den auch rechtfertigt .

Das ist echt vollkommen egal, ob du ATA-133, SATA-150 oder SATA2-300 hast, die Festplatten können die Daten gar nicht so schnell verarbeiten (lesen/schreiben). Aber die Marketing-Strategie schlägt offensichtlich an, wenn du dich darüber so freust!

NCQ ist dagegen wirklich sinnvoll, allein schon weil es die Mechanik der Platte schont und die Lebensdauer erhöht. Aber wer jetzt schon SATA hat, also Controller und HDD, der würde sein Geld verschwenden, wenn er jetzt gleich wieder auf SATA2 umsteigt. Zumal SATA3 ja auch schon angekündigt wurde. Und dieser ganze Müll ist im Grunde nur Intel zu verdanken, die pushen das ordentlich und man kann sich bald alle 18 Monate neue Festplatten kaufen.

Nebenbei bemerkt sind 500GB auf einer Platte echt übertrieben, dann lieber 2x 250GB als RAID-0, macht viel mehr Sinn, auch preislich.

 

[schmflo]

Sorry, aber das muss jetzt einfach sein. Noxman du machst b-runner noch den Platz mit deinem trockenem Humor streitig xD, zu guter letzt rundet dein Smilie das Gericht dann noch ab . hmm, warum bin ich imma so druff wenn ich Greenday höre^^? BTT plz =). Wer jetzt z.B. Hitachi 7k250 Festplatten sein Eigen nennen kann, der hat damit und evtl. im Raid 0 genug Leistung. Ich bin eben der Meinung, dass 120 bis 160GB mal 2 im Raid 0 vollkommen en masse ausreichen. Ansonsten eben 250GB oder 300GB. Das heutzutage 80GB nicht mehr ausreichen, dass müsste eigentlich jedem klar sein. Wenn ich jetzt mal XP mit en Dutzend Games beglücke, dann kann man da locker über 50GB kommen. Wenn man dann noch Mucke und Videos oder Sonstiges auf der Platte ruhen lässt, reichen eigentlich nicht einmal 120GB aus. btw sehe ich aber 120 bis 160 GB als absolut ausreichend an. Wer mehr hat bzw. mehr braucht, der klebt entweder jeden 5[#315 auf seine Festplatte oder schiebt eben auch viel Filme drauf. Dann kann man locker über 250GB oder sogar über 400GB hinausschießen. Hier meine ich aber: Schafft euch en Brenner an und schiebt die Filme auf ne DVD+R DL und da kann dem Film auch nichts mehr passieren. Einmal die Platte futsch und alle haben geheult :'(. Hier kommt mir gerade wieder in den Sinn: Viel Köche verderben den Brei!

€dit:

Das ist echt vollkommen egal, ob du ATA-133, SATA-150 oder SATA2-300 hast, die Festplatten können die Daten gar nicht so schnell verarbeiten (lesen/schreiben). Aber die Marketing-Strategie schlägt offensichtlich an, wenn du dich darüber so freust!

NCQ ist dagegen wirklich sinnvoll, allein schon weil es die Mechanik der Platte schont und die Lebensdauer erhöht. Aber wer jetzt schon SATA hat, also Controller und HDD, der würde sein Geld verschwenden, wenn er jetzt gleich wieder auf SATA2 umsteigt. Zumal SATA3 ja auch schon angekündigt wurde. Und dieser ganze Müll ist im Grunde nur Intel zu verdanken, die pushen das ordentlich und man kann sich bald alle 18 Monate neue Festplatten kaufen.

Nebenbei bemerkt sind 500GB auf einer Platte echt übertrieben, dann lieber 2x 250GB als RAID-0, macht viel mehr Sinn, auch preislich.

Du hast mich falsch verstanden ( ). Ich finde den Fortschritt lobenswert, sicherlich werde ich mir hierfür nichts kaufen; 1tens habe ich erst eine Hitachi 7k250 erstanden, 2tens brauche ich diese "Mehr"-Leistung zum jetztigen Zeitpunkt auch gar nicht. Andererseits hast du mit NCQ vollkommen Recht, was schon lange "währt" wird nun endlich gut. Diese "alte Neuerung" scheint mir auch schon lange als sinnvoll. Das der Nachfolger des Nachfolgers schon lange geteased wurde, bevor der Nachfolger released wurde, ist eben jetzt schon bei Microsoft/Intel guter Ton geworden ;}, aber das machen auch andere Firmen so. Wusstest du nicht, dass die nächsten 3 Tabaksteuererhöhung schon vor der 1ten Erhöhung feststanden .

Gruß,

Flo

 

[Dominator]

OMG für was braucht mann 500 GB ?
mir würden 100 GB locker reichen dann kann ich endlich meine 20 GB HD wegschmeissen

 

[falstaff]

@Tea&Fruit
Nun ja, mehr Durchsatz bringt sicher ein Geschwindigkeitvorteil. Vorallem bei 16MB Cache, da hüpft eine 20 MiB Datei doppelt so schnell rüber!
Zudem ist es ja nicht nur der theoretische Geschwindigkeitszuwachs, durch neue Features erhöt sich ja auch der eindeutig mess-/spürbare Geschwindigkeitszuwachs!

NCQ jedenfalls bringts :-)

 

[Pimpi18]

Aber mehr Speed wie SATA I bringt SATA II auch wieder nicht da der Flaschenhals doch die Festplatten selber sind als Beispiel eine WD Raptor im Raid bringt 95 MB/s zusammen und ist somit im Raid 0 Verbund mit 2 Platten die schnellste

https://www.computerbase.de/forum/threads/sata-2-vs-wd-raptor.95125/page-2

Falls es nicht stimmt bewerft mich nicht gleich mit Steinen *g*

mfg Pimpi

 

[schmflo]

Was Tea&Fruit und Ich gerade gepostet haben, möchte ich mal kurz zum Thema "nForce4" leiten. Dank S-ATA2 Support jenes Chips passt das hier ja dazu.

Ich finde es echt traurig von Nvidia das man diesen Chip, der ja ohne irgendwelche Zweifel ein würdiger Nachfolger des nF3 250GB ist, so mit Technik vollgestopft wurde. S-ATA2 Support hat man noch kurz dazu gequescht, damit man vor Intel noch en Vorteil hat, weil die ja schon sicherlich mit Glenwood/Lakewood dieses Jahr kräftig nachziehen werden?! Aber wieso lässt man deswegen HDA weg? Evtl. Soundgenießer müssten vielleicht dann noch eine Soundkarte dazukaufen. Aber kein Mensch braucht jetzt S-ATA2, viel eher HDA. Warum geht Nvidia nicht mit der Gegenwart sondern mit der Zukunft? Jetzt braucht man HDA, damit man die Mehrkosten einer evtl. nicht vorhandenen Soundkarte getrost bei Seite lassen kann! Jetzt braucht man eben nicht S-ATA2, weil es keine Platten mit S-ATA2 jetzt und in den nächsten Monaten nirgendwo verfügbar gibt. Außerdem werden diese dann für die erste Zeit zu teuer für den normalen Geldbeutel sein. Da lob ich mir Intel. Die haben NCQ-Support, weil es jetzt schon Festplatten dafür gibt. Die haben aber kein S-ATA2, weil es dafür keine Festplatten gibt. Aber HDA haben sie dafür dann im Chip untergebracht. Nvidia kann auch nicht mit der These kommen, wer sich 2 Grakas leisten kann und den dazu passenden 500€ > Prozzi, kann sich auch ne Soundkarte leisten. Man muss doch immer von der breiten Masse ausgehen. Und die kauft sicherlich nicht ein SLI-System, sondern wenn überhaupt ein nForce4 Ultra Board. Viele haben auch den nForce3 250GB, hier kann man nicht mit S-ATA2 glänzen, aber mit HDA auch nicht .

 

[BunkerFunker]

Also ich finde 500 GB sind noch bisschen wenig für Leute die lieber nur 1 oder 2 HDDs im PC haben wollen. Wo bleiben die 1TB HDDs? - hat ja schon lange genug gedauert bis die 500er angekündigt wurden. Und dann zu solchen Preisen

 

[Simon]

Bevor ich mir 2x500 GB für 1000 Dollar im RAID0 zulege, denke ich eher über 5x200 GB + Controller + PCI-X Board im RAID 5 nach.
Kommt preislich etwa aufs selbe hinaus, aber 5 Platten im RAID5 rocken mehr als 2 Platten im RAID0.

5 Platter-Design ist sowieso sehr anfällig auf Geräusche und Probleme. Da lob ich mir Samsung, die konsequent bei 2 Plattern bleiben wollen und erst 200-240 GB Platten bringen, wenn die 120 GB Platter bei ihnen ausgereift sind.

mfg Simon

 

[The_Jackal]

@Simon

Da hast du aber 5 Stromfresser und du brauchst den Platz für 5 Festplatten. Nicht jeder hat ein großes Gehäuse oder möchte sich der Verlustleistung von 5 Platten aussetzen oder möchte so viel Stromfresser haben.

Außerdem sind 2x 500 GB in einem USB Gehäuse praktischer als 5x 200 GB oder 4x 250 GB

 

[Simon]

In Zeiten von SLI würde ich mich als Festplatte beleidigt fühlen, als Stromfresser bezeichnet zu werden.

mfg Simon

 

[AT3TB]

Na jo

Alles lieb und net aber immer noch mit 7K spin
und wine zugrifzeit zum ........
soln lieber 10K oder 15K laufwerke raushauen
den win windows hat nunmal mehr von der zugrifzeit als von Volumen.
Kann ja nicht mal gescheit mit platen die gröser als 120gb

RAID 5 is it !!

 

[Gnom]

ich versteh nicht, wieso einige sich über die größe der hdds aufregen. wenn ihr sie nicht braucht, dann kauft sie euch nicht. ich brauch sehrwohl soche platten. ich hab i.m. 6x 160gb + 4x 250gb +2x 120gb +1x 300gb im rechner, und da ist nicht mehr viel platz drauf. 500gb platten, die auch noch bezahlbar sind, würen mir viel kabelsalat ersparen.

 

[Queen]

Hi,

5x 100GB Scheiben da werden die Lager schnell einen schönen Pfeifton entwickeln.

Nö, werden sie nicht. Bei FDB-Technik pfeift nichts.


Bye,