6000+ mit 1024 cache oder mit 512?

[doofei]

Haääöchen, würd gerne ein bisschen aufrüsten und die CPU ins Auge gefasst, insbesodere die 6000+ Varianten. Nun frag ich mich nur, welche Version ist am besten?

Was bringt der verdoppelte Cache für den Otto-Normal Verbraucher wirklich? Lohnen sich die 5-10€ Aufpreis? Gibts sogar irgendwo Benchmarks?

Was taugen die Boxed-Lüfter bei CPUs in der Klasse? hab auf meinem 4000+ (2*2000) den Boxed und bin damit zufrieden.

Die CPU ist für einen Alles-in-Allem PC, also von Spielen hin zu Multimedia, Codieren uswusw.

Thx

 

[HisN]

Ab wann lohnt es sich denn für Dich in Bezug auf den Cache.
1%?
5?
10%?

Wie viel sind Dir 2% Leistung wert?

 

[toebsi]

ich würde schon in den doppelten cache inverstieren

 

[spam23]

Vor kurzem war doch dieser französische CPU-Monster-Test. Demnach war ein 6000+(3Ghz,1024Kb) so etwa 1-2% schneller als der "neue" 6000+(3,1GHz, 512Kb).

LG Spam23

 

[Mika911]

also der cache bring wie vor mir schon angerissen ca 2%-5% an leistung also musst du wissen ob sich das für dich lohnt !
ich habe auchn amd boxed kühler und find ihn auch zufriedenstellend aber ich würde mir wohl n hyper tx 2 holen der is mit ca18€ so günstig das das geld dafür aufjedenfall gut investiert ist !

 

[.slim]

Hallo,

ich stand auch damals vor genau derselben Frage. Hier mal eine Interessante News für dich, auf Grund dessen ich mich für den Brisbane Kern (3100MHZ / 512 Cache) entschieden habe.
https://www.computerbase.de/news/pr...64-x2-6000-plus-mit-3-1-ghz-verfuegbar.22608/

Vorher hatte ich nen 4400+ drin. Bei beiden CPUs hatte ich jeweils den Boxed Lüfter genommen. Der Boxed vom 6000er ist bissl lauter wie der 4400er, aber ich persönlich würde ihn als "nicht störend" bezeichnen.

 

[fritte76]

Wenn ich schon einen X2 hätte würde ich mir keinen zweiten kaufen das bringt einfach nichts.

 

[.slim]

Sorry, aber die Aussage ist nicht haltbar.

Wenn er sich kein neues Board holen möchte, und die Graka richtig dimensioniert ist, wird er einen Wechsel von 4000+ auf 6000+ deutlich merken. Da wäre und war ich auch bereit, die 80€ zu investieren. Anstatt über 200€ für neues Board + CPU auszugeben.

Dann würden sogar noch über 120€ über bleiben.... Wenn er insgeamt 200€ investieren möchte, könnte er den Rest in eine 4850 stecken. Davon hat er deutlich mehr wie neues Board, neue CPU und eventuell neue Graka (wir kennen seine Graka derzeit nicht...)

 

[fritte76]

Wenn ja und deutlich merken na ja kommt halt drauf an was er für Anwendungen nutzt bzw. welche Spiele er mit welcher Grafikkarte spielen will.

 

[Fairy Ultra]

nimm eine aktuelle CPU also einen 65nm G2 Stepping Brisbane mit 512kb+

1024er Varianten sind alles alte 90nm Windsor stromfresser (verbraucht soviel wie ein aktueller Phenom)

 

[the witcher]

red doch keinen stuß fairy
Als EE version verbraucht der windsor kern auch nicht mehr als der brisbane, mein 5600@ 3 Ghz braucht auch nur 76 watt und keine 89

@te
Ich würde den windsor kern nehmen, sprich den mit 1024 kb level 2 cache, auch wenn er nur minimal schneller ist kannst ihn z.b. besser übertakten als den brisbane und hast somit den taktrückstand wieder drin

mfg