News 80 Plus Ruby: Erstes Seasonic-Netzteil erhält neues Effizienzsiegel

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
14.834
  • Gefällt mir
Reaktionen: BorstiNumberOne, Bully49, BrollyLSSJ und 5 andere
Man müsse für Platinum, Titanium und Ruby die 90+ einführen. 😅
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zagrthos, lkullerkeks, Outsource0326 und 2 andere
Wozu braucht man in Germany ein 115er?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tiimati
Also für die Unterschiede ein neues Logo? Wirkt ja dann doch eher nach (noch mehr) Marketing...

1787239351855.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zagrthos, wek666, Raptor85 und 5 andere
Vor allem wird auch ein vom PSU-Hersteller ausgesuchtes Exemplar getestet. Marketing eben. Und die Leute denken, es wäre ein Gütesiegel so wie die meisten BIO-Labels auch einfach nur ein bezahlter Aufkleber sind.
 
Bin sehr gespannt, wie es abschneiden wird, wenn Cybenetics es in die Finger bekommt und ob es für Cybenetics Diamond reicht. Aber merkwürdige Entscheidung, das erst an ClearResult zu geben, obwohl deren Ruf ja nun schon länger ruiniert ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xeroftw
@XTX weil das manuell eingepflegt wird. schreib den redakteuren eine email und du wirst für die info eine dankeschön bekommen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lkullerkeks
p.b.s. schrieb:
Dann schau nochmals genau hin:
Auch bei diesem Test haben wir an den für die 80PLUS-Zertifizierung wichtigen Lastpunkten unsere Spannungsquelle kurz auf 115V / 60 Hz umgestellt, um die 80PLUS-Einstufung überprüfen zu können. Unsere Lastverteilung entspricht zwar nicht exakt der vom 80PLUS-Labor verwendeten, aber für eine grobe Einschätzung sollte es reichen.

Lastpunkte10 %20 %50 %100 %
80PLUS Titanium (Mindestwerte)90 %92 %94 %90 %
Corsair AX1600i92,8 %94,5 %94,1 %nicht gemessen
Nehmen wir jetzt die 115V-Ruby-Werte als Referenz...

Lastpunkte10 %20 %50 %100 %
80PLUS Ruby (Mindestwerte)91 %93 %95 %91 %
Corsair AX1600i92,8 %94,5 %94,1 %nicht gemessen
...dann wird klar, dass der Wert bei 50% Last nicht reicht.

Dazu könnte zusätzlich auch noch ein Fail beim Powerfactor oder bei 5% Last kommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: p.b.s.
mRcL schrieb:
Also für die Unterschiede ein neues Logo?
Die Unterschiede sind signifikant, denn jeder weitere Prozentpunkt ist auf diesem Niveau schwerer zu erreichen. Die Mindesteffizienz bei 5% ist zudem komplett neu.
p.b.s. schrieb:
Solche Netzteile für Ruby gibt es wohl schon, z.B. das ältere Corsair AX1600i?
Es kann sein, dass ältere Netzteile Anforderungen erfüllen, die zum Zeitpunkt des Tests noch nicht formuliert waren. Ob das hier der Fall ist, hab ich jetzt nicht überprüft.
Es wird dann die höchstmögliche Klassifizierung vergeben, die existiert, und deren Anforderungen werden dann übererfüllt.
XTX schrieb:
Kann mir mal jemand helfen warum ich dann bei Geizhals keines mit Ruby finde
Weil die meisten der 41 Netzteile sind Netzteile nach dem Common Redundant Power Supply (CRPS) Standard. Das sind Netzteile für Server. Und die, die nicht CRPS sind, sind CR68 (eine Variante) oder 1U-Netzteile (nicht redundant). Alles für Server.

Laut Liste ist das RX-1600 nicht nur das einzige Netzteil mit 80Plus Ruby für 115V, sondern auch das einzige ATX 3.1 Netzteil.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: n8mahr und CDLABSRadonP...
CDLABSRadonP... schrieb:
...dann wird klar, dass der Wert bei 50% Last nicht reicht.

Dazu könnte zusätzlich auch noch ein Fail beim Powerfactor oder bei 5% Last kommen.

Bis 50% wohl schon. Darüber hinaus nur noch knapp(siehe auch Link von tomshardware).
 
p.b.s. schrieb:
Bis 50% wohl schon.
Ja, bis ausschließlich 50% hätte es bei den anderen zwei fixen Messwerten geklappt. Aber ein Fail ist halt ein Fail. Außerdem ist das im Rahmen der Serienstreuung viel zu riskant...
p.b.s. schrieb:
Darüber hinaus nur noch knapp(siehe auch Link von tomshardware).
...der von dir verlinkte Test von TweakPC zeigte ja z.B. auf, dass deren Exemplar weder bei 115V (50% gerissen) noch 230V (50% und 100% gerissen) Titanium erreichen konnte.
Das Exemplar hätte ein Endkunde prinzipiell bereits beanstanden können.
Das AX1600i nun unverändert erneut auf dem Markt zu bringen wäre absurd.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: p.b.s.
Khorneflakes schrieb:
UNTER 50% ja. BEI 50% nicht mehr. Irgendwo zwischen 20% und 50% kreuzen sich die Werte. Und gute 94,1% sind bei nötigen 95% halt nicht genug.

Die Testwerte scheinen zu variieren? Aber stimmt schon... bei 115V versagt es bei knapp unter 50%(ich schätze zw. 40-50% :D).
 
Von den 41 Netzteilen mit "RUBY" scheinen nicht alle für normale PCs gedacht zu sein.
Da ist wohl das Seasonic das einzige - ganz unabhängig von der 115V Klassifizierung.
Trotzdem danke für die Tabelle mit den Effizienzen - das ist ein guter Überblick auch für die anderen Klassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Novafang
mRcL schrieb:
Also für die Unterschiede ein neues Logo? Wirkt ja dann doch eher nach (noch mehr) Marketing..

Anhang anzeigen 1754682
Naja teilweise 20% weniger Verlust/Abwärme, sind absolut vielleicht nicht viel, aber das zu erreichen geht eben nicht mal eben so.
 
Ich denke, dass das Netzteil noch so neu ist, dass es noch gar nicht gelistet ist.
 

Ähnliche Themen

AMD Ryzen 9 9950X3D2
Zurück
Oben